Может ли Plan S стать поворотным моментом для глобальной открытой науки? Интервью с Робертом-Яном Смитсом

Запуск «План С» – амбициозная инициатива по публикациям в открытом доступе – направлена на преобразование ландшафта научных публикаций путем обеспечения того, чтобы с 1 января 2020 года все научные публикации о результатах исследований, финансируемых государством, были немедленно доступны в открытом доступе.

С момента своего запуска в сентябре 2018 года План был одобрен рядом европейских финансовых учреждений и получил заявления о поддержке со всего мира, в том числе от Национальной научной библиотеки Китая и Африканской академии наук. Тем не менее, План также вызвал оживленные дебаты внутри и за пределами движения за открытый доступ, поднимая вопросы о академической свободе выбирать, где публиковаться и под какой лицензией. Для издателей платного контента Plan S представляет собой радикальный вызов существующим бизнес-моделям. Помимо крупных многонациональных издательств, План также может затронуть некоторые научные сообщества, которые зависят от доходов от гибридных журнальных публикаций для финансирования своей деятельности.

общественные консультации по реализации Плана S продолжаются, мы начинаем короткую серию блогов о глобальных последствиях Плана с интервью с Роберт-Ян Смитс, Посланник Европейской комиссии в открытом доступе.

Для начала расскажите, в двух словах, почему для вас важен открытый доступ?

Основной принцип заключается в том, что результаты исследований, финансируемых государством, не должны быть заперты за дорогостоящим платным доступом, доступ к которому имеют лишь немногие счастливчики: результаты исследований, финансируемых государством, должны быть доступны широкой публике и немедленно по справедливой цене. Речь идет о демократизации доступа, а это означает переход на совершенно новую бизнес-модель.

В Африке говорят, что доступ к знаниям — это право человека, а это означает открытый доступ: никто не должен быть забыт. Африканцы, с которыми я встречался во время разговора об открытом доступе, ясно показали, что если они хотят создать базу знаний в Африке, первое, что необходимо, — это доступ к знаниям. В настоящий момент эти знания скрыты за дорогостоящим платным доступом, который их академические библиотеки не всегда могут себе позволить. Это придает всей дискуссии об открытом доступе новое измерение: как способ помочь построить экономику знаний в развивающихся странах.

Другие смотрят на открытый доступ с точки зрения общественного кошелька. На данный момент государственный кошелек платит трижды: во-первых, мы платим за исследования, проводимые университетами; во-вторых, мы платим зарплату профессорам, которые бесплатно рецензируют научные статьи, и, в-третьих, мы даем деньги университетским библиотекам на оплату дорогой подписки. Мы платим трижды, и деньги оседают в карманах акционеров крупных издательств. Несколько транснациональных издательств получают на некоторых журналах прибыль порядка 30–40%, о чем Apple, Amazon и Google могут только мечтать. Другой аспект открытого доступа носит моральный характер: общественные деньги не должны приносить большую прибыль нескольким компаниям со спины налогоплательщиков.

Вопрос открытого доступа широко обсуждается с точки зрения его важности для научных исследователей и издателей. Как вы думаете, может ли это иметь отношение к широкой публике — людям, которые не обязательно имеют доступ к научным статьям? Почему это должно иметь более широкое значение?

Я иногда слышал, как люди спрашивают, почему неспециалисты должны иметь доступ к научным знаниям, которые они не могут понять. Я не думаю, что это справедливо: мы все были в ситуациях, когда член семьи болен, например, и мы начинаем искать в Интернете, чтобы узнать, что происходит, и сразу же сталкиваемся с платным доступом.

Мы живем в эпоху, когда знаниями делятся и должны делиться — мы больше не живем в эпоху академически подготовленной элиты, которая заявляет, что владеет знаниями. Времена такого мышления прошли.

Кажется, что дела по инициативе продвигаются довольно быстро — очевидно, что это результат многих лет работы. Не могли бы вы рассказать нам о предыстории Плана «S» в Комиссии?

Хотя вся дискуссия за последний год ускорилась, мы не должны забывать, что в академических кругах и на политическом уровне мы говорим об открытом доступе уже 15-20 лет. Были всевозможные заявления научного сообщества. В 2016 году 28 министров науки ЕС даже собрались вместе и единодушно заявили, что хотят, чтобы полный и немедленный открытый доступ был урегулирован к 2020 году. Но сегодня только около 20–30% журналов имеют полный и немедленный открытый доступ, в среднем 80% информации в научных статьях по-прежнему скрыты за платным доступом. Мы не добились никакого прогресса со времени обсуждений 25-летней давности или с момента заявления министров в 2016 году.

Вот почему я получил это задание: попытаться придумать надежный план для ускорения перехода к полному немедленному открытому доступу. Импульс возник из-за того, что отношения между издателями и академическим сообществом ухудшились, переговоры о крупных сделках провалились в Германии*, Франции, Швеции, Норвегии и Нидерландах, и возникло огромное недоверие.

Климат был там для радикального плана изменить все раз и навсегда. «План S» имеет очень простое правило: в будущем, если вы получите грант от любого члена coAlition S или других подписавшихся спонсоров, вы сможете публиковаться только в высококачественных журналах с открытым доступом или в высококачественных журналах с открытым доступом. Платформы доступа. Вы не можете публиковать за платным доступом.

Это привело к огромным дебатам на мировом уровне, чего я никак не ожидал. В тот день, когда мы опубликовали План, он получил 70,000 120,000 твитов, а на следующий день — XNUMX XNUMX. Нам удалось довольно быстро создать коалицию спонсоров в Европе. Вскоре после этого к нам присоединились Фонд Билла и Мелинды Гейтс и Wellcome Trust. Китай недавно выразил свою поддержку, и теперь к нам присоединились первые африканские страны.

Сначала крупные издатели сказали мне, что Европа производит лишь ограниченный процент мировой науки и что их новым рынком стал Китай, который никогда не поддержит открытый доступ. Теперь Китай переходит в открытый доступ! Чем больше стран присоединяются, тем сильнее давление на крупных издателей, чтобы они переводили свои журналы в открытый доступ. Единственный способ изменить систему — выйти на глобальный уровень.

Возможно, между мной и некоторыми другими сторонниками открытого доступа есть разница — многие участники движения говорят, что им больше не нужны крупные издатели, поскольку вместо этого они могут создавать свои собственные платформы и журналы. Но я хочу, чтобы это изменение было всеобъемлющим, включая крупных издателей с их так называемыми престижными журналами.

Каковы основные камни преткновения для спонсоров, которые еще не поддержали План? О чем у них есть вопросы?

Есть разные причины, по которым некоторые спонсоры еще не присоединились к нам. Прежде всего, это из-за недостаточного знания плана S и его деталей. Несколько спонсоров сказали нам, что они хотят больше узнать о Plan S, прежде чем они смогут принять решение, и это справедливо. Вот почему 26 ноября мы опубликовали руководство по внедрению Plan S.

Кроме того, есть небольшой процент спонсоров, которые придерживаются полностью невмешательного подхода и позволяют ученым делать все, что они хотят, когда дело доходит до публикации. Звучит красиво, но, конечно, не ускорит переход к полному и немедленному открытому доступу.

Что произойдет, когда истечет крайний срок предоставления отзывов о руководстве Plan S — 1 февраля 2019 г.? Будет ли еще одна итерация руководящих принципов?

На данный момент у coAlition S есть 3 приоритета; во-первых, продолжать приобретение новых членов. Мы поддерживаем связь с Индией, Бразилией, Канадой, Аргентиной и Южной Африкой, чтобы привлечь больше спонсоров из этих стран. Второй приоритет — продолжать обсуждение с научным сообществом, особенно с молодыми учеными, чтобы они понимали, о чем идет речь и почему мы это делаем. И после консультации третьим приоритетом будет обновление плана реализации. Я хочу, чтобы было предельно ясно, что означает реализация плана S, а что нет, например, в отношении роли хранилищ и открытого доступа к бриллиантам или платине — если использовать эти старомодные термины (которые, кстати, я обычно не использую). больше не использую) — так что мы очень четко разбираемся во всех деталях. Будет выпущена новая версия руководства, и тогда мы сможем перейти к реализации после 2020 года.

То есть новая версия выйдет в 2019 году?

Безусловно – мы заканчиваем консультации 1 февраля, а затем собираемся переварить сотни вкладов, что займет пару месяцев, и тогда мы должны быть готовы к концу весны. Затем каждый спонсор должен будет реализовать руководящие принципы. Это не будет смирительной рубашкой – у каждого спонсора есть свой способ реализации плана S и десяти принципов, и это нормально, если люди понимают, чего мы хотим достичь в конце.

Будет ли обновленное руководство разъяснять ситуацию в отношении сборов за обработку статьи (APC)? Установят ли они предел или это произойдет позже?

Кепка — это одна из двух вещей, которые мы сейчас изучаем. Я всегда был большим сторонником ограничения, чтобы стабилизировать рынок и избежать возмутительных APC. На данный момент мы решили следовать модели Wellcome Trust, которая говорит о «разумных» APC. Это означает, что там, где есть APC — не забывайте, что большинство журналов открытого доступа работают без APC — у нас будет разумная сумма. Мы хотим перейти к системе, основанной на предоставляемых услугах — наборе текста, верстке, форматировании, рецензировании и т. д., — и определить максимальную или справедливую сумму за каждую услугу. Это будет указано в руководстве по внедрению.

Второе, на что мы обращаем внимание, это когда ученые считают, что для их сообщества нет хорошего журнала с открытым доступом. Мы проведем анализ пробелов, и если мы обнаружим пробелы, мы затем дадим стимулы для создания хороших журналов открытого доступа или хороших платформ открытого доступа.

В некоторых секторах, где авторитетные журналы издаются научными обществами, они настаивают на том, что им необходимо взимать плату, чтобы финансировать свою другую деятельность. Каким будет ваше сообщение для них?

В целом большинство научных обществ ведут журналы с открытым доступом. Однако есть и те, у кого есть гибридные журналы, и мы разговариваем с ними, чтобы понять, как мы можем помочь им перевести их журналы в открытый доступ.

Есть также пара крупных обществ, которые издают чрезвычайно дорогие журналы по подписке и не стремятся меняться, потому что это приносит прибыль. Они не горят желанием выкладывать свои журналы в открытый доступ; это их ответственность, если они знают, что члены коалиции S больше не разрешат людям публиковаться в своих журналах. Это очень просто.

Что бы вы хотели сказать отдельным ученым, которые хотели бы публиковаться в этих [платных] журналах?

Мое послание будет таким: поделитесь результатами своего исследования с как можно большим количеством людей, чтобы ваши коллеги могли опираться на ваши достижения, а вы — на их. Поэтому не закрывайте результаты своей работы платным доступом, а пользуйтесь открытым доступом.

Вы слышите аргумент, что Plan S затруднит публикацию ученым из развивающихся стран или небольших университетов. Какова ваша реакция на это?

Во-первых, эти страны часто не имеют доступа к какой-либо информации в данный момент, потому что она находится за платным доступом, поэтому нынешняя система хуже для них, чем что-либо еще. Кроме того, остается вопрос о том, позволит ли переход от системы оплаты за чтение к системе оплаты за публикацию ученым из менее развитых стран публиковаться. План S ясен: в системе достаточно денег, чтобы позволить этим ученым публиковаться по сниженной цене или полностью отказаться от платы за публикацию. Единственная проблема в том, что деньги в данный момент находятся не в том месте.

Вы надеетесь, что в конце концов будет достаточно давления, чтобы все журналы перевернулись?

Вот на что я надеюсь: я разговаривал с крупными и мелкими издателями, с учеными обществами, с журналами открытого доступа. Я поговорил со всеми, кто хочет встретиться со мной, потому что я хочу, чтобы переход был всеобъемлющим процессом. Однако, как coAlition S, мы не сдаемся: мы хотим придерживаться принципа, согласно которому результаты исследований, финансируемых государством, должны быть доступны каждому по справедливой цене, а не за платным доступом. Мы очень хорошо понимаем, что говорим о глобальном рынке примерно от 12 до 15 миллиардов долларов в год и что существуют огромные корыстные интересы, особенно транснациональные компании, которые получают большую прибыль от своих журналов и не хотят видеть изменение системы.

Что еще нужно для успеха Plan S?

Если мы хотим, чтобы Plan S был успешным, есть еще один важный элемент: избавиться от одержимости импакт-фактором журнала и изменить то, как все делается в академическом мире. Мы все подписались под Декларацией DORA (Research Assessment) и Лейденским манифестом по исследовательским показателям и заявили, что больше не будем смотреть на импакт-фактор журнала, но он все еще существует. Академические организации действительно должны серьезно относиться к найму и вознаграждению людей на основе других показателей, и уж точно не того, где они публикуются, а того, что они публикуют.

Итак, вы видите, что речь идет не только о плане S, речь идет об открытой науке, о новых показателях, новых системах вознаграждения и новом способе работы наших университетов и академических систем.

*После того, как это интервью было записано, консорциум немецких библиотек, университетов и научно-исследовательских институтов под названием «Проект DEAL» объявил о новом соглашении с академическим издательством Wiley, которое позволит ученым из более чем 700 учреждений публиковать открытый доступ во всех журналах Wiley. . Для получения дополнительной информации см. Революционная сделка делает большое количество немецких исследований бесплатными для общественности, Наука, 15 Январь 2019.