7 人小组由 Zenda Ofir 主持，小组成员完整名单见下文。
总体而言， 评价 得出的结论是：“IRDR 一经建立，就在日益重要的减少灾害风险领域成为一项概念完善、及时且具有创新性——甚至可能是开创性的举措。” 然而，“进展缓慢，项目重点和结果太有限，无法满足科学计划的目标和项目创造的期望。”
结果令人失望的原因包括：
- 在如何建立此类跨学科机构方面的挑战促使在成立期间做出的决定
- 北京国际项目办公室（ICSU在欧洲以外设立的第一个此类办公室）执行董事的快速流动
- 一系列治理、领导和管理缺陷，包括未能筹集足够的计划资金来实现其战略意图
尽管如此，审查小组得出的结论是，IRDR 仍然是一项非常值得的努力，因为它保持了显着的利基和比较优势，继续为科学和非科学的利益相关者提供良好的价值主张。 “它在一个重要的工作领域仍然处于有利地位，尽管存在重大障碍，但仍取得了公平的进展。”
世界各国政府在 2015 年准备和通过了《仙台减少灾害风险框架》，强调了该计划的政策相关性。 在整个过程中，IRDR 在倡导科学和科学界方面发挥了关键作用。
如果 IRDR“不仅仅是‘另一个科学计划’”，专家组挑选出需要做出的两个关键选择。
首先，根据新发现的对该领域提出重大或棘手挑战的知识差距启动全新的领域。 其次，围绕现有重点加强、扩大和加速活动，从而进一步符合初始科学计划的范围和意图。
主要建议是：
- 调整计划范围和方向——加强和调整工作方向，以实现原始科学计划中设定的目标。
- 改进商业模式——从不成功的项目驱动、临时方法转变为更具战略性、程序化的方法。 挖掘非常规的资金来源。
- 加强治理——确保适当的监督和适当的问责制，聘请共同发起人，利用 IRDR 的每个组成部分的优势来减轻科学委员会的沉重工作负担。
- 改善管理——建立监测、评估和知识管理系统，加强品牌和沟通。
- 朝着集体影响迈进——动员迄今为止成功的社区建设努力，作为一个全球行动网络进行协调和协作。 利用这个机会进行环境敏感、创新的比较工作，以加强政策和实践的科学。
鉴于 IRDR 的治理体系是基于其他 ICSU 跨学科机构的工作，该报告还强调了 ICSU 作为共同发起人需要考虑的经验教训。 “IRDR 所经历的情况引发了一些问题，即科学委员会是科学的推动者、IPO 的管理者（例如定义整体活动组合、评估 ED 绩效）和资金分配者——同时监督本身”。 一项重要的治理建议是将监督、科学领导和指导以及项目领导和管理的职能分开。
IRDR 由国际科学理事会、国际社会科学理事会 (ISSC) 和联合国减少灾害风险办公室 (UNISDR) 于 2010 年成立，财务报告主要来自 ICSU 国家级成员中国科协。
下载报告全文 点击此处.
审查小组
- Zenda Ofir，椅子
- 亚诺斯·博加迪
- 汤姆比尔
- 芭芭拉·卡比
- 根锁甲
- 埃科·特古·帕里普尔诺
- 罗伯托·桑切斯-罗德里格斯
[相关项目 ID=”1666”]
