科学家警告21世纪将面临重大全球挑战st 世纪——从未来的流行病到极端气候事件，从粮食安全风险到日益严重的不平等。 今天，国际科学理事会在会议上主持了一场题为“为危机 X 做好准备”的小组会议。 世界新闻媒体大会 在台北。 认识到回应持怀疑态度的公众以及建立科学和新闻业的可信度和可信度的重要性，小组探讨了大流行期间以及未来危机对全球新闻媒体受众带来的挑战和机遇。
A 最近的报道 作者：Courtney Radsch 博士，开放市场研究所新闻与自由中心主任兼 ISC 项目专家小组成员， 科学的公共价值调查发现，在气候和地缘政治紧张的背景下，每个国家的记者都感到媒体面临的压力正在增加，而且很少有人准备好有效应对未来的危机。
基于对发展中国家独立公共利益新闻媒体和记者的采访和调查以及对 法律 监管 框架、本报告及随附的 分析工具 发现新闻和科学面临着被算法绑架的风险，因为“平台化”的新闻。 因此，这些学科很容易受到奖励极端主义、阴谋论和虚假信息的社交媒体内容审核系统的影响，这凸显了发展 健康的信息生态系统.
拉德什表示：“我们不应将所有精力集中在如何打击虚假信息、减轻网络伤害和打击数字极端主义上，而是需要专注于为我们想要什么以及如何实现目标建立积极的愿景。”
她补充说：“我们必须培育系统、机构和规范，使高质量和有用的信息能够蓬勃发展，并解决嵌入信息和媒体系统的技术基础设施之间的相互作用。”
在过去的十年中，政治和媒体格局变得越来越分散和两极分化，政府和民众对 COVID-19 大流行的不同反应凸显了这一事实。
乔尔·西蒙 (Joel Simon)，克雷格·纽马克新闻研究生院新闻保护倡议创始主任，《 信息流行病：审查制度和谎言如何让世界变得更糟、更不自由 描述了随着疫情的蔓延，世界上每个国家都发生了前所未有的、系统性的全球言论自由镇压。
“根据国家动态和政治倾向，特征有所不同。 科学界和新闻界之间存在共同的框架。 科学开始表明，政治领导人需要为经济和他们自己的政治命运做出艰难的决定。 我们看到威权国家进行了系统性的镇压，随着疫情的蔓延，审查制度也随之加强。
“在民主国家，这场大流行病表明，一些政治领导人更多地寻求破坏而不是压制，常常损害专家和新闻媒体的利益。 事实证明，这些策略非常有效，压倒性的信息系统旨在通过压倒寻求真相的记者和专家网络来进行分析。”西蒙说。
大会获悉，在危机时期，培养记者在内容消费和生产方面的信任至关重要。
米娅·马兰 (Mia Malan)，南非《 贝基萨（Bhekisisa） 新闻机构补充说，政策制定者、专家和媒体专业人士之间的一致性和透明度是建立可信度和超越当前危机的持续相互信任关系的关键。
此次疫情的教训凸显了记者需要寻找能够提供高水平专业知识的领域专家，这些经验教训可以在报道气候变化、生物多样性丧失以及在可持续的地球边界内生活等问题时加以利用。
“科学家有自己的解释，我们的教训是让媒体专业人士知道谁可以谈论什么。 例如，一位全科医生谈论疫苗，或者一位经济学家谈论病毒如何传播，并不一定会给我们的听众带来力量。 找到合适的专家很重要。 我想到了艾滋病危机，南非的一位总统否认艾滋病的科学依据，因此引发了这场辩论。 我们通过与活动人士、媒体和科学家的草根伙伴关系克服了这一问题，我们可以为下一次危机做同样的事情”，马兰说。
米塔利·慕克吉 (Mitali Mukherjee)，记者项目总监 路透社新闻研究所，说我们必须关注大流行带来的好处。
“国际同事之间有强烈的国际合作和知识共享意识，这让我们回到了新闻业的核心原则。 无论你生活在哪个国家，你的工作就是要求问责。并非所有新闻编辑室都有专门的气候记者。 南方国家的记者缺乏获取资源和数据的机会——许多气候研究都是由北方国家资助的，记者们面临着缺乏信息和背景的困扰。 这是气候和其他即将出现的危机面临的两大挑战”，穆克吉说。
加拿大《环球邮报》主编戴维·沃尔姆斯利（David Walmsley）针对这种信息和背景的缺乏提供了解决方案。 疫情期间，该报和加拿大皇家学会 建立了伙伴关系 提供对这一流行病的报道，这导致了未来的计划- 我们来谈谈科学 – 涵盖从教育到前沿科学发现的影响等更广泛的问题。
“这种伙伴关系提供了数据民主化的机会，而展示这一点的最佳方式就是慢慢来，这在新闻周期中可能是违反直觉的。 在大流行期间，我们认识到需要回归原始来源。 这也意味着科学家们在积累关于这种新型病毒的知识的同时也在不断学习。
“我们的目标是为观众简化一切。 通过发起“来源”活动，我们展示了我们的可信度和我们为讲述引人入胜的故事而积累的知识深度。 当我们与英国皇家学会合作加快同行评审工作时，我们的观众在大流行期间增加了一倍。 我们邀请他们成为我们新闻机构的召集力量的参与者。 在很短的时间内，我们就完成了 200 篇带脚注的逐字文章。 我们没有对观众说话。 我们放慢速度，做好准备后就出发，并以专业知识做到了。 通过这种方式，我们为观众提供了一段旅程，我们是在对他们说话，而不是居高临下地对他们说话。”沃姆斯利说。
小组讨论的一个关键要点是“值得信赖而不是信任”。
“通过重申从大流行中汲取的乐观教训，并提倡和践行调查性新闻的原则——不懈地追求真理——你们也在分享科学事业的原则——追求真理。 内容的平台化呈现出自己的世界，其中适用的语言是“最大的受众获胜”，但它是有营养的还是只是空洞的卡路里？ 当谈到显然值得信赖的智力资本原则时，社交媒体不可能是你的第一个地方，”沃姆斯利补充道。
ISC 将在未来几个月内探讨这些问题。 这 未来科学中心 将于 XNUMX 月发布一份讨论文件，作为 科学的公共价值 程序。 该论文将探讨理解信任、科学和公众对科学参与的影响，并将作为对话的催化剂，讨论这些对信任的见解如何影响科学的声音和科学的声音，例如在数字领域、整个流行病期间以及学术出版的改革。
