Reflexiones sobre el potencial humano y la resiliencia: una respuesta de Peter Gluckman

Un comentario sobre el ensayo de Ismail Serageldin: “Reflexiones sobre la construcción de un paradigma de desarrollo centrado en el ser humano” por Peter Gluckman, presidente electo del ISC.

Reflexiones sobre el potencial humano y la resiliencia: una respuesta de Peter Gluckman

Centraré mis breves comentarios en algunos aspectos de La valiosa contribución de Ismail, señalando que ya tuve la oportunidad de comentar sobre un borrador anterior. He dedicado gran parte de mi carrera a las ciencias médicas del desarrollo concentrándome en la salud y el bienestar individuales. Pero más recientemente, mi trabajo ha estado en la interfaz entre la evidencia y las políticas públicas con un enfoque extenso en temas de bienestar social. Cuando se mira el desarrollo humano a través de los lentes de estas experiencias, uno desarrolla una visión algo diferente de lo que podría representar el desarrollo centrado en el ser humano. Destacaré esa perspectiva pero, por supuesto, un enfoque holístico debe considerar múltiples puntos de vista simultáneamente. Sé que Ismail escribió su artículo como una provocación e igualmente mi breve contribución no tiene la intención de debatir, sino de complementar y agregar a nuestra comprensión general.

El desarrollo centrado en el ser humano debe evolucionar a partir del paradigma de desarrollo humano anterior que ha dominado durante los últimos 40 años. Ese paradigma estuvo muy influenciado por el enfoque político predominante en mejorar la gobernanza, mejorar el desarrollo económico mediante enfoques clásicos de libre mercado y, en algunos países, mediante la asistencia para el desarrollo. Estos componentes siguen siendo fundamentales para la agenda global, pero ese marco más temprano y más estrecho subestima la necesidad de dar un mayor enfoque a las tres palabras, "humano", "centrado" y "desarrollo". Sacado de la de facto En el paradigma económico, la frase "desarrollo humano" adquiere los significados adicionales que siempre ha tenido para los médicos, profesores, trabajadores sociales y humanitarios y sectores afines.

La adición de la palabra "centrado" es de vital importancia para ayudar a esa elevación. Destaca un cambio en el punto de partida de la conceptualización, poniendo al individuo y su red humana como el centro de atención en lugar de proyectarlos como un capital en el que invertir. De hecho, las lecciones recientes de reducir la teoría económica a la práctica muestran la locura de reducir todo a una racionalidad conceptual, cuando la realidad es que los múltiples aspectos que nos hacen como especie de monos rectos lo que somos, con emociones, creencias, cultura y valores, son fundamentales para entender el desarrollo centrado en el ser humano. De hecho, hablar de capital humano (un término con el que me siento más incómodo) sin una comprensión más amplia de los significados inherentes a esas dos palabras es limitante.

El problema con el marco del 'capital humano'

El concepto completo de intercambiabilidad entre cuatro mayúsculas me hace sentir extremadamente incómodo, incluso si solo se afirma que se usa como una heurística. Primero, el valor relativo de cada 'capital' (si es que pudiera valorarse) no es constante, ya que los contextos en los que podrían ser evaluados cambian y evolucionan. Además, implica el supuesto claramente erróneo de que los seres humanos son valorados estrictamente por su productividad económica y que su valor puede determinarse principalmente a partir de la estimación de la inversión en su salud, educación y nutrición. Los numerosos debates muy controvertidos que se han producido en diferentes entornos políticos y actuariales sobre cómo se valora una vida humana muestran cuán limitado es un concepto en la práctica. El argumento para invertir en educación no se basa principalmente en un análisis econométrico. Los valores e imperativos culturales y morales intrínsecos de la educación rara vez se consideran en los modelos teóricos que adoran los economistas clásicos.

Por el contrario, los gobiernos tienen realidades que abordar, para las cuales la actual crisis del COVID-19 proporciona un ejemplo convincente. Tienen que tomar decisiones para abordar los costos económicos, políticos y sociales del cierre, por un lado, y las realidades de las muchas tragedias humanas reales que la pandemia ha creado y podría crear, por el otro. Las decisiones urgentes deben tomarse con un conocimiento muy imperfecto para informarlas.

Lo que algunos podrían llamar capital humano, es efectivamente una función de la inversión y el desarrollo de lo que yo reformularía como un concepto más significativo, el potencial de cada individuo. Además, al centrarnos en el desarrollo centrado en el ser humano y en la optimización del potencial humano, nos vemos obligados a tomar medidas más inmediatas, mientras que la agenda de sostenibilidad con demasiada frecuencia se percibe en un período de tiempo más largo. De hecho, como afirma Serageldin:

"La sostenibilidad como oportunidad, por lo tanto, se traduce en proporcionar a las generaciones futuras tanto, si no más, capital total per cápita del que hemos tenido nosotros"

Ciertamente, queremos que cada generación sea mejor que la anterior, pero un enfoque en el potencial humano en lugar de los humanos como capital, permite un mayor enfoque en la generación actual que es crítica y urgente. Y como nos enseñan tanto las ciencias naturales como las sociales, los factores humanos en cualquier generación tienen efectos importantes a través de procesos biológicos, sociales y ambientales en el desarrollo de la siguiente. De hecho, existe un importante cuerpo de investigación interdisciplinaria dedicada a los estudios de los efectos intergeneracionales sobre el potencial humano, ya sea que estos sean los orígenes del desarrollo de la salud y la enfermedad física y mental. 2 a patrones intergeneracionales de pobreza y disfunción social.

Reformulando la pregunta: "¿Cómo podemos promover el potencial humano?" en lugar de '¿Cómo podemos medir el capital humano?'

Es importante tener una definición de potencial humano que pueda ser generalmente aceptada. El término puede ser apropiado para una disciplina individual (por ejemplo, medicina o educación). Pero yo lo definiría como un término holístico que refleja la capacidad de cada individuo para crecer con una desventaja mínima debido a factores de desarrollo, ambientales y estructurales.3 factores tales que, como adultos, alcanzan su máximo potencial como miembros de la sociedad.

Por supuesto, 'máximo potencial' siempre será un término algo controvertido, pero podría verse como la integración de conceptos encapsulados en formulaciones tradicionales de capital humano con aquellos encapsulados dentro de conceptos de bienestar. Pero la pregunta es ¿cómo creamos las circunstancias en las que las personas puedan alcanzar su máximo potencial?

La respuesta a esta pregunta puede ser informada al menos en parte si se define el potencial humano óptimo como el estado que se puede lograr asegurando que un individuo pase de una etapa de desarrollo a la siguiente sin experiencias adversas en etapas previas que tengan consecuencias perjudiciales para la salud. fases posteriores de la vida. Las etapas de desarrollo para pensar de manera útil abarcan generaciones e incluyen el embarazo4, neonatal y lactante, niñez, pubertad y adolescencia, adultez temprana y paternidad (18-35 años), adultez media (35-55), adultez tardía y vejez.

La evaluación del potencial humano óptimo debe considerar múltiples componentes, entre los que se encuentran:

Si bien este análisis se centra en los factores que afectan las etapas de desarrollo de los individuos, el proceso de desarrollo en sí mismo se ve afectado por factores estructurales más amplios a escala macro, meso y micro. Por lo tanto, un paradigma de desarrollo centrado en el ser humano debe considerar cada nivel. A nivel macroeconómico, los factores económicos y políticos son clave y Serageldin los ha abordado. A su vez, en el nivel meso, cuestiones como la vivienda, el saneamiento, el empleo, la protección de la unidad familiar y la ausencia de violencia doméstica, los conflictos y la pobreza extrema son fundamentales y, a su vez, en el nivel micro del individuo, su desarrollo, educación, salud. , las relaciones y las oportunidades son fundamentales.

Yo diría que cuando se mira a través de la lente del individuo, está claro que un enfoque del curso de la vida del desarrollo es la única forma realista de evaluar el potencial humano en un marco de tiempo que puede verse prácticamente afectado por la política y la inversión.

Concluiría que el desarrollo centrado en el ser humano requiere evaluarlo a través de ambos sentidos de la palabra "desarrollo". En primer lugar, un enfoque de ciclo de vida que permita evaluar aquellos factores que afectan positiva o negativamente el potencial humano y que conducen a costos sociales potenciales si no son óptimos.Estos pueden reflejarse en logros educativos deficientes, desempleo y bajos ingresos, relaciones frágiles, interacción con el sistema judicial. , mala salud física, alcoholismo y otras adicciones, reducción de la vida productiva y saludable, etc. Heckmann5, entre otros, ha escrito extensamente sobre estos temas. En segundo lugar, como analiza Ismail, la definición de desarrollo humano de los formuladores de políticas más tradicionales se centra esencialmente en las dimensiones contextuales más amplias en las que vive el individuo. Claramente, estas dos perspectivas interactúan y, por lo tanto, debemos centrarnos en ambas en lugar de que los entornos de políticas de desarrollo se centren predominantemente en una.

La naturaleza multidimensional y totalmente interdependiente del potencial humano (y por lo tanto el desarrollo centrado en el ser humano) significa que su medición es compleja. El enfoque habitual ha sido utilizar medidas singulares de una sola dimensión en un solo momento; por ejemplo, empleo, tasas de graduación de la escuela secundaria, tasas de delincuencia juvenil, carga de asistencia social, etc. Esto tiene un valor limitado debido a las interacciones y, en algunos casos, a la interdependencia de variables clave como la salud mental y la violencia familiar. A menudo, estos se miden de manera deficiente o no se consideran en absoluto. Se han desarrollado algunos índices integrados para la comparación internacional, por ejemplo, el Índice de Vida Mejor de la OCDE.6 y el Índice de Desarrollo Humano7. Pero estos no son lo suficientemente granulares para monitorear los programas de políticas y casi siempre se basan en adultos y generalmente evolucionan a partir de un marco económico. Por lo tanto, pierden un punto clave: si queremos intervenir y afectar de manera proactiva el desarrollo centrado en el ser humano, necesitamos índices para cada vida plástica. etapa: nacimiento, ingreso a la escuela, ingreso a la escuela secundaria, egreso de la escuela secundaria y estado a los 25 años. Solo entonces puede haber un seguimiento adecuado de la intervención programática y dentro de un intervalo de tiempo relevante para las políticas. Aquí es donde se necesita un nuevo pensamiento y un replanteamiento.

Serageldin analiza con cierta extensión el concepto de "capital social". Una vez más, la metáfora económica tiene limitaciones que no exploraré en profundidad ya que Serageldin ha incluido una crítica de este concepto. Muchas de las cuestiones que planteé anteriormente tienen paralelos en el uso de dicha terminología. Una vez más, está claro que debemos centrarnos en el individuo, la familia y la red social dentro de su contexto actual y en evolución.

y resiliencia

Más adelante en su artículo, Serageldin se refiere brevemente a la resiliencia. La resiliencia es una palabra que puede tener múltiples interpretaciones. Una definición funcional podría ser "la resiliencia se relaciona con la capacidad de una sociedad o individuo para adaptarse o transformarse positivamente en respuesta a transiciones significativas o amenazas a su bienestar que surjan interna o externamente y que pueden o no anticiparse ”8.

Es importante reconocer que este concepto es importante tanto a nivel individual como social. Cada sociedad y cada individuo se enfrenta a influencias tanto endógenas como exógenas que pueden afectar su resiliencia. El cambio rápido y acumulativo es ahora la norma que afecta el bienestar demográfico, económico, ambiental, cultural, social e individual. La tecnología impulsa gran parte de este cambio directa o indirectamente, pero las pandemias y los peligros naturales también tienen un impacto considerable, como hemos visto.

No todas las personas responden a un factor estresante de la misma manera. Existe un creciente cuerpo de evidencia que relaciona la resiliencia psicológica individual con el camino de desarrollo del individuo. Los componentes básicos de la resiliencia individual se establecen en la primera infancia y se construyen durante la niñez y la adolescencia. Los problemas de salud mental están aumentando a nivel mundial a un ritmo rápido a nivel mundial, y debemos prestar más atención a la comprensión, la medición y la intervención para garantizar que se mejore la resiliencia psicológica. Claramente, muchas influencias exógenas como la pobreza, el conflicto, la opresión y la violencia familiar se combinan e interactúan con las capacidades internas y las consecuencias variarán de acuerdo con la resiliencia del individuo y su red de apoyo, y esa red de apoyo se define en parte tanto por su proximidad como por su entorno. contextos sociales distales. El desafío del desarrollo centrado en el ser humano es encontrar estrategias contextualmente relevantes para mejorar la resiliencia individual, ya que enfrentar el cambio es inevitable.

Muchos factores impactan en la resiliencia de una sociedad y, como Serageldin señala elocuentemente en su primera estrofa, los humanos son animales sociales y la estructura social en la que cada uno de nosotros vivimos es fundamental para nuestro bienestar. Pero la naturaleza de ese grupo social ha cambiado drásticamente en las últimas décadas: es grande, más diverso, generalmente algo fracturado, muy diferente en estructura y para muchos de naturaleza parcialmente virtual. El centro de investigación que dirijo, Koi Tū - el Centro para Futuros Informados9, y la Red Internacional de Asesoramiento Científico Gubernamental (INGSA),10 que presido lideran conjuntamente un proyecto global que explora los muchos factores que interactúan para promover o impedir la resiliencia social11. La confianza en los demás y en nuestras instituciones es fundamental. La resiliencia y la cohesión social son conceptos que dependen estrechamente de la confianza en la gobernanza y en otros miembros de la sociedad, la libertad frente a la violencia y la opresión, una mayor justicia social y una desigualdad y una percepción de equidad menos manifiestas. Otros factores apuntan al desafío del mundo en línea, sus impactos en la desinformación, la polarización, el declive del discurso cívico, etc. Y, sin embargo, al mismo tiempo, la tecnología es, como señala Serageldin, clave para nuestro futuro.

Comentario final

Esta nota está escrita en medio de una amenaza existencial sin precedentes para todas las sociedades. Uno en el que ha quedado claro que la evidencia y la toma de decisiones deben vincularse de manera más efectiva tanto dentro como entre las jurisdicciones. La confianza en el gobierno se pondrá a prueba en esta crisis y la resiliencia de la sociedad puede fortalecerse en algunos lugares y reducirse en otros, dependiendo de cómo evolucione la pandemia en cada país. ¿Se han utilizado bien o se han ignorado la ciencia y la evidencia? La resiliencia de la sociedad se verá muy afectada por la respuesta a esta pregunta. Pero la crisis de COVID también pone de relieve muchos problemas a los que nos enfrentamos y que son el foco de este ensayo. La resiliencia, la sostenibilidad y el desarrollo centrado en el ser humano están todos vinculados. En el reinicio que será parte de la recuperación de esta crisis, tanto las instituciones globales como las nacionales deberían aprovechar la oportunidad para reflexionar.

El desarrollo centrado en el ser humano, cuando se considera en términos de potencial humano y resiliencia y bienestar individual, será puesto a prueba por otras amenazas existenciales: las del cambio climático, la sostenibilidad, la degradación ambiental, la pobreza y los conflictos. El auto-empoderamiento y un enfoque en lo que afecta al individuo y sus entornos cercanos y distales a lo largo de su curso de vida será clave para la resiliencia social e individual que todos necesitaremos. Una lente económica sigue siendo de vital importancia, pero un enfoque integrado que coloque al ser humano en el centro del paradigma es esencial si todos queremos hacer la transición a mejores lugares.

Notas y referencias adicionales

  1. El autor desea agradecer a Kristiann Allen de Koi Tū, el Center for Informed Futures por su crítica de los primeros borradores.
  2. Este campo generalmente se etiqueta en la comunidad biomédica como los Orígenes del Desarrollo de la Salud y la Enfermedad (DOHAD) y es un área de investigación muy vibrante.
  3. Los factores ambientales incluyen el contexto familiar, la nutrición, el estrés, la infección, la violencia, etc. Los factores estructurales incluyen el racismo, el sexismo, la discriminación por edad, la xenofobia, la homofobia y similares, que pueden estar implícitamente incorporados en las leyes e instituciones y que tienen el potencial de impedir que las personas lleguen a su potencial. Ejemplo: a las niñas no se les permite asistir a la escuela.
  4. En el campo DOHAD, la fase previa a la concepción generalmente se incluye ya que hay un cuerpo de investigación emergente que sugiere que tanto la calidad de los gametos que se fusionarán para formar el embrión pueden verse afectados por factores parentales a través de mecanismos epigenéticos.
  5. Consulte https://heckmanequation.org para ver un extenso trabajo.
  6. Ver http://www.oecdbetterlifeindex.org/#/11111111111
  7. Ver http://hdr.undp.org/en/content/human-development-index-hdi
  8. Ver https://informedfutures.org/societal-resilience-unpacking-the-black-box/
  9. Ver www.informedfutures.org
  10. Ver www.ingsa.org
  11. Ver https://informedfutures.org/societal-resilience-unpacking-the-black-box/

VER TODOS LOS ARTÍCULOS RELACIONADOS

  • Cláusula de exención de responsabilidades: Las traducciones son generadas automáticamente por Google Translate y pueden contener errores. El ISC no es responsable de ningún daño o problema que pueda surgir de estas traducciones. Puede proporcionar sus comentarios enviándonos un correo electrónico a webmaster@consejo.ciencia
    Nota: Tenga en cuenta que la 'Cumbre de la Ciencia en la Asamblea General de la ONU' en septiembre de 2023 no es un evento del Consejo Internacional de la Ciencia. El Consejo Internacional de Ciencias no tiene ninguna asociación con este evento ni con el organizador del evento.
    • Ir al contenido