Este es el momento de pensar en el panorama general

Tiene una larga experiencia en varias agencias de la ONU, en particular la OIT, UNICEF y UNDESA. ¿Cómo deberíamos, en su opinión, repensar nuestra comprensión conceptual del desarrollo humano, considerando los grandes cambios que vemos en el mundo de hoy?

La crisis del COVID-19 es una crisis sin precedentes que deja a los gobiernos con muchos desafíos. Si bien entiendo el impulso intelectual para avanzar en las definiciones y pulirlas con pequeñas mejoras aquí y allá, creo que este no es el momento adecuado.

Ahora es el momento de pensar en el panorama general. El mundo nunca se recuperó de la crisis financiera de 2008 y la mayoría de los gobiernos tanto del Norte como del Sur han sufrido recortes de austeridad durante una década. COVID-19 está creando una nueva crisis social y económica además de la crisis existente. Los países se están endeudando enormemente y ya vemos importantes déficits fiscales, necesarios para paliar la tragedia humana. Pero más temprano que tarde, en los próximos meses, habrá presiones para corregir estos déficits fiscales y pagar las deudas contraídas, dejándonos con presupuestos nacionales muy reducidos. Para mí, este es un mal contexto para rearticular el desarrollo humano.

El concepto de desarrollo humano fue conceptualizado en la década de 1980, en el momento de la crisis de la deuda externa en el Tercer Mundo. Muchos países de bajos ingresos implementaron dramáticos recortes de austeridad para el servicio de la deuda externa. Esta solución se conoció como el 'Consenso de Washington', una fórmula que proponía ajustes estructurales que requerían recortes drásticos en el gasto público, privatización de bienes y servicios públicos y un enfoque en el crecimiento económico acompañado de unas pocas redes de seguridad mínimas, paliativas y específicas. . Muchos se han preguntado si pagar préstamos, promover el crecimiento económico y reducir el tamaño del estado deberían ser las principales prioridades del desarrollo. Como exigió públicamente el presidente Julius Nyerere de Tanzania: "¿Debemos hacer morir de hambre a nuestros hijos para pagar nuestras deudas?" Los críticos argumentan que el objetivo principal de los ajustes estructurales era proteger a los bancos y los inversores en los países de ingresos altos a un costo social enorme en los países de ingresos bajos. La década de los ochenta fue la llamada "década perdida del desarrollo", un título que también se ganó bien en la década de los noventa. Empeoraron la pobreza, la mortalidad infantil y otros indicadores sociales. Fue en este contexto que se creó el concepto de desarrollo humano, para asegurar las inversiones necesarias en educación, salud, protección social, abastecimiento de agua y otros.

La situación es peor ahora. Los niveles de deuda externa han alcanzado niveles históricos sin precedentes. Conocemos la forma ortodoxa en que instituciones como el Fondo Monetario Internacional (FMI) y otras organizaciones financieras internacionales tienden a resolver la deuda y los déficits fiscales. Lo hacen con programas de ajuste, importantes recortes de austeridad, privatizaciones o costosas asociaciones público-privadas (APP), etc. Para mí, esto significa que no basta con afinar el concepto de desarrollo humano.

Más bien, ahora es el momento de defender sólidamente el desarrollo humano, como lo acordaron los gobiernos en la ONU durante décadas. La magnitud de la depresión que se avecina debe tomarse muy en serio. Una Gran Depresión requiere una mentalidad de New Deal. Necesitamos no solo proteger los gastos de desarrollo humano en sus niveles actuales, sino asegurarnos de que los gobiernos inviertan en la educación universal, la salud universal y la protección social universal de acuerdo con los derechos humanos, los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) y otros compromisos internacionales, avanzando desarrollo humano.

¿Cuáles son los mayores desafíos y amenazas para eso? core del desarrollo humano?

En mi opinión, el desafío más importante es el espacio fiscal limitado, los recursos limitados disponibles para invertir en lo que se necesita. La mentalidad conservadora, que domina nuestro mundo hoy, prioriza la estabilidad macroeconómica y el crecimiento sobre el desarrollo humano. Este fue el caso cuando el concepto de desarrollo humano nació a fines de la década de 1980 y, a pesar de que los gobiernos son más receptivos a los temas de desarrollo social, todavía se aplica en la actualidad. Aunque los ODS han surgido en los últimos años como un importante compromiso mundial, lo que hemos visto en la última década es la persistencia de los recortes de austeridad y esto ha provocado mucho sufrimiento humano innecesario.

Si miramos el sector de la salud, si bien hubo avances en algunos países, muchos otros se vieron afectados por los recortes de austeridad durante la última década. Bajo la dirección del FMI, por ejemplo, los gobiernos redujeron los presupuestos de salud y recortaron o limitaron los salarios del sector público que limitaban el número de médicos, enfermeras y otro personal de salud pública. En nombre de la eficiencia, los gobiernos, a menudo asesorados por bancos de 'desarrollo', redujeron el número de camas de hospital, cerraron los servicios públicos y no invirtieron demasiado en equipos médicos y de investigación sanitaria. Todo esto socavó la capacidad de los sistemas de salud para hacer frente a los brotes de enfermedades infecciosas, dejando a miles de millones de personas altamente vulnerables durante la pandemia de COVID-19.

En el contexto actual, el principal desafío será la financiación: hay un tsunami de recortes de austeridad en el horizonte. Esto significa que este no es un buen momento para realizar un ejercicio intelectual para pulir y mejorar la definición de desarrollo humano, aunque esto pueda estar avanzando en la dirección correcta. Ante este tsunami, lo que tenemos que hacer es salvaguardar y promover urgentemente el núcleo del desarrollo humano, la educación universal, la salud universal y la protección social universal, y las demás dimensiones del desarrollo humano tal como lo entendemos hoy.

Usted dice que la urgencia de hoy no es rearticular el desarrollo humano, sino proteger y promover los elementos centrales de nuestro entendimiento actual. ¿Cómo podemos comunicar mejor esta urgencia a los responsables de la formulación de políticas y de las decisiones?

Las crisis son siempre una gran oportunidad de transformación. Sugiero que debemos considerar esta oportunidad de transformación desde una perspectiva de desarrollo humano, como un objetivo colectivo. Lo que está en juego es la supervivencia del planeta.

Hemos tenido importantes acuerdos presentados por países en la ONU en las últimas décadas, y la mayoría de ellos se basan en principios de derechos humanos. Lo que necesitamos es asegurarnos de que la prioridad de esos derechos humanos se aclare en todos los niveles de decisión y que el apoyo financiero se ajuste a esos compromisos.

Por ejemplo, las personas tienen derecho a la salud, derecho a la educación, derecho a la seguridad social, derecho al trabajo, derecho al agua potable, etc. Recortar gastos y privatizar los sectores sociales empeorará la situación de las sociedades. Privatizar o promover las APP en los sistemas de salud va a hacer que las sociedades sean mucho más vulnerables a las enfermedades, por lo que lo que se necesita es invertir en la salud pública universal. Y al igual que la salud, en otros bienes públicos como la educación, la seguridad social o el abastecimiento de agua.

Por último, debemos mostrar cómo los recortes de austeridad han sido perjudiciales para el desarrollo humano. No es que los gobiernos se opongan al desarrollo humano o los derechos humanos. Más bien, el problema es que enfrentan múltiples prioridades urgentes mientras tienen presupuestos muy limitados. Estos recursos muy limitados dan como resultado resultados sociales deficientes.

Los derechos humanos están consagrados en las constituciones de la mayoría de los países de bajos ingresos. Incluso los gobiernos autoritarios reclaman el respeto de los derechos humanos. Pero su importancia se ve socavada por las presiones derivadas de los recortes de austeridad, los déficits fiscales y el servicio de la deuda.

Hay varias razones por las que los gobiernos apoyan el desarrollo humano y los derechos humanos. El primero es social: todos los países quieren ciudadanos sanos, educados y prósperos. Pero también hay importantes argumentos económicos. El desarrollo humano impulsa la productividad y el aumento de los ingresos de las personas genera demanda y consumo internos. Por lo tanto, el desarrollo humano no solo alivia el sufrimiento humano, un objetivo en sí mismo, sino que también tiene un papel primordial en el sostenimiento del crecimiento. En tercer lugar, hay argumentos políticos importantes: todos los gobiernos aspiran a ser reelegidos y otorgar a los ciudadanos sus derechos demuestra que la administración está funcionando bien.

Estos argumentos son muy importantes para combatir el Consenso de Washington renovado y las presiones para implementar recortes de austeridad. Está en juego la supervivencia del mundo.

Uno de los grandes cambios desde la aparición del concepto de desarrollo humano y la aparición de los ODS es que esto ya no se aplica solo a los países de bajos ingresos sino también a las economías avanzadas. ¿Cómo podemos hacer esto más visible y así asegurar compromisos más firmes para la protección y el avance del desarrollo humano para todos?

Sí, actualmente no existe tal divergencia. La pobreza está resurgiendo en los países de ingresos altos. Tres décadas de políticas del Consenso de Washington y la década anterior de recortes de austeridad han erosionado las condiciones de vida de los ciudadanos del Norte y han aumentado la desigualdad a niveles históricos nunca vistos. Por tanto, el desarrollo humano, como los ODS, se aplica tanto al Norte como al Sur.

Además, la crisis del COVID-19 ha demostrado que a algunos países del Sur les ha ido mejor que a los del Norte; por tanto, hay lecciones que aprender.

Tiene una sólida experiencia en protección social. ¿Puede dar más detalles sobre protección social y desarrollo humano?

La protección social es parte del desarrollo humano. Sin embargo, no forma parte del Índice de Desarrollo Humano (IDH), que sigue siendo una herramienta de alto nivel para comparar países.

Si el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), que produce el IDH y el Informe anual sobre desarrollo humano (IDH), quiere considerar la protección social como parte del Índice, debería trabajar con la OIT. Esta es la agencia de la ONU con el mandato de protección social, y es el custodio del ODS 1.3, que analiza el progreso en la cobertura de los sistemas de protección social. La OIT también produce el Informe sobre la protección social en el mundo, que utiliza el conjunto más completo de indicadores de seguridad social / protección social para revisar el progreso en todo el mundo. El IDH y el IDH podrían analizar el progreso de los países en el logro de la cobertura de protección social universal y si los beneficios brindados son adecuados.

Ahora bien, lo que es muy importante es evitar un indicador del IDH basado en la noción del Consenso de Washington de redes de seguridad mínimas dirigidas únicamente a los pobres; este es un concepto basado en mantener el gasto social bajo y contenido. Esto sería un flaco servicio a los derechos humanos y a todas las convenciones y recomendaciones firmadas por todos los gobiernos, trabajadores y empleadores del mundo. La protección social no se trata solo de redes de seguridad mínimas dirigidas a los más pobres; esta es su expresión mínima. La protección social incluye prestaciones por hijos, pensiones para personas mayores y prestaciones para personas en edad laboral en caso de maternidad, discapacidad, accidente laboral o desempleo. Entonces, me comprenden, todo el mundo necesita una pensión adecuada cuando envejece, no debe ser solo una dádiva para los pobres.

Por lo tanto, si la protección social se incorporara al IDH y al IDH, debería hacerlo de acuerdo con los principios de la ONU acordados por todos los países y en colaboración con la OIT, que es el custodio del ODS 1.3 de protección social. y tiene todos los datos necesarios, recopilados de los países en el Informe mundial sobre protección social.

Por lo tanto, aboga por un trabajo coordinado entre las diferentes organizaciones de la ONU para garantizar la protección y el avance del desarrollo humano y los derechos humanos. ¿Tiene pensamientos finales?

De hecho, el concepto de desarrollo humano es apoyado por todas las agencias de la ONU. La pandemia de COVID-19 ha puesto de manifiesto la debilidad de los sistemas de salud sobrecargados, con fondos insuficientes y con escasez de personal. Al igual que en la salud, años de reformas de austeridad en la mayoría de los países han socavado otras áreas del desarrollo humano.

Ahora más que nunca, en este momento de niveles de deuda históricamente altos y recortes de austeridad, es esencial que continúe el trabajo conjunto de la ONU, trabajando con los gobiernos para garantizar que el desarrollo humano y los derechos humanos estén protegidos y avanzados, así como para crear nuevas políticas fiscales. espacio y recursos para el desarrollo humano y los derechos humanos, y para asegurar inversiones adecuadas en educación universal, salud universal y protección social universal y las otras dimensiones del desarrollo humano tal como lo entendemos hoy.

Isabel Ortíz es Director del Programa de Justicia Social Global en Joseph Stiglitz's Iniciativa para el diálogo político, con sede en la Universidad de Columbia. Anteriormente fue Directora del Departamento de Protección Social de la Organización Internacional del Trabajo (OIT), Directora Adjunta de Política y Estrategia de UNICEF (2009-2012) y Asesora Principal del Departamento de Asuntos Económicos y Sociales de las Naciones Unidas (2005-2009). XNUMX). Además de brindar servicios de asesoría a los gobiernos y participar en iniciativas de alto nivel en el Naciones Unidas, G20, BRICS, Unión Africana y UNASUR, apoya activamente el trabajo de promoción de políticas de las organizaciones de la sociedad civil.

Imagen de Markgranitz on Flickr