مسح عالمي للعلوم يقدم الأمل والدروس الصعبة

مؤشر حالة العلوم هو مسح عالمي شمل 17 دولة بتكليف من 3M وأجرته هيئة مستقلة. بالنسبة لأولئك منا ، الذين يدعمون الإجماع العلمي العالمي ويمارسون الضغط من أجل تأثيره على صنع السياسات ، هناك سبب يدعو للتشجيع.

منذ أن بدأ المؤشر مسوحه السنوية في 2018 ، هذا العام يعكس أعلى مستويات التفاؤل في العلم. 89٪ يقولون أن العلم يمنحهم الأمل في المستقبل عنوانًا رئيسيًا يطمئن الكثيرين ممن كانوا قلقين بشأن الكيفية التي ستتحمل بها المؤسسات العلمية تحت الرقابة المكثفة التي يشتريها الوباء. ومن المشجع أيضًا أن نرى شعورًا بالقلق الجماعي بشأن عدم المساواة في الوظائف في مجال العلوم والتكنولوجيا. هناك دعوات لمزيد من النساء ووصول أكبر لجميع الفئات الديموغرافية إلى فوائد العلم - وهو اعتراف ضمني بأن هذا لم يكن هو الحال حتى الآن.

ومع ذلك ، هناك عدد من القضايا التي تكشف أن القصة لم تنته بعد ، وفي الواقع ، ربما لم نتعلم بعد دروس الوباء.

قد يشير البعض إلى حرج المجتمع العلمي الذي يتحول إلى صناعة التكنولوجيا لنؤكد لأنفسنا أن مكانتنا في العالم آخذة في الارتفاع. لكن الأساليب تبدو سليمة وهناك قيمة في المسوحات المحلية من هذا النوع.

تشير الدراسات السابقة إلى أن التقاء العوامل السياسية والثقافية والاقتصادية التي تحدد تصورات الناس للعلم يتم اختباره بشكل كبير محليًا ويجب أن نكون حذرين من استقراء الروايات العالمية. على سبيل المثال ، ثلاثة من البلدان الأربعة من أوروبا التي شملها الاستطلاع (فرنسا وألمانيا وبولندا) لديها مستويات من التفاؤل أقل من المتوسطات العالمية. هذه ليست قصة بسيطة عن زيادة ثقة الدول في جميع أنحاء العالم.

أولاً ، يجدر معالجة الفجوات الأكثر وضوحًا في البيانات. تم تمديد المؤشر بشكل معقول من قبل ثلاث دول هذا العام. ومع ذلك ، لا توجد حتى الآن دول من أفريقيا. هذا أمر مفهوم ولكنه إغفال صارخ لممارسة معنية جدًا بموضوعات الإنصاف والاستدامة. علينا أن نصمم التحول الذي نطالب به.

ثم نأتي إلى الإحصائيات الكامنة وراء سرد الشعور بالسعادة. قال 36٪ من المستجيبين أن العلم لم يحدث فرقًا في حياتهم. في الواقع ، هذه نسبة 20٪ واضحة ومستمرة من الردود التي تعكس التشاؤم أو السخرية من العلم بشكل عام. (تقرير التقرير الخاص بهذا الأمر يكشف ، حيث يلاحظ أن الشك العلمي قد انخفض من مستويات ما قبل الجائحة من 35٪ إلى 27٪ ، بالنظر إلى حجم الاضطراب والجهود الجماعية ، فإن هذا التحول يبدو متواضعًا). إنها أيضًا دائرة انتخابية مستثمرة بعمق في وضعها اجتماعيًا وسياسيًا. كانت هذه الفئة من الناخبين وراء بعض أعظم إخفاقات الوباء العالمي. من الديمقراطيات القوية العالمية مثل الولايات المتحدة والبرازيل إلى الإدارات الأكثر خصوصية مثل تنزانيا أو بيلاروسيا. في الواقع ، ما يذكرنا به تاريخ COVID في بلدان مثل هذه ، هو أننا يجب أن نفكر في مشاركة العلم ، ليس فقط من منظور جمهور أسطوري متجانس ، ولكن بدلاً من ذلك كقواعد متعددة الأبعاد ، وحتى متناقضة.

سيكون لتحفظ مجموعات معينة نفوذ كبير عندما يُتوقع منا تكييف السلوك أو اتخاذ قرارات سياسية في مواجهة عدم اليقين والتوافق العلمي سريع التطور. قد نجادل ، كما هو الحال مع تردد اللقاح المتقلب في أوروبا الغربية ، بأن كل شيء سيكون على ما يرام في النهاية. ولكن هل انتهى الأمر بشكل جيد حقًا إذا لم نكن واضحين ما هي النسبة المئوية من 3.7 مليون حالة وفاة على مستوى العالم التي يمكن أن تُعزى إلى معلومات مضللة؟ وبالمثل ، هل نعرف مدى ضآلة الأخذ بالخطورة بين الأقلية التي يحتاجها العلم قبل أن يصبح غير ضار بشكل فعال؟

إحصائية أخرى تستحق بعض الاهتمام وهي أن المزيد من الناس يثقون بأخصائي الرعاية الصحية أكثر من ثقة العلماء. كان هذا في جميع الفئات العمرية وكلا الجنسين. يبدو السبب واضحًا جدًا عند تقديمه في مثل هذه البيانات - الألفة والتواصل الممارس يولد الثقة. فكيف تنعكس هذه الرؤية الثاقبة في عمل المؤسسات التي من المتوقع أن تدعم وتؤيد الجهد العلمي محليًا وعالميًا؟

في الأشهر المقبلة ، ستطلق ISC مشروعًا على القيمة العامة للعلم - فحص علم المشاركة العامة ، ودعم الجهود مع الشركاء الإعلاميين وتجربة المبادرات مع الشركاء. مشاهدة هذا الفضاء، كما يقولون.

نيك اسماعيل بيركنز

عمل نيك كصحفي ومدرب إعلامي ومدير مشروع لما يقرب من 30 عامًا في إفريقيا جنوب الصحراء وجنوب آسيا. أسس المجموعة الاستشارية Media for Development وكان رئيسًا لاتصالات البحث في معهد دراسات التنمية لمدة خمس سنوات.

تصوير كريستيان كابلر on Unsplash