إعادة تعريف العمل كالمعتاد للنشر العلمي

واستنادا إلى ورق عرضي بتكليف كجزء من المشروع "مستقبل النشر العلمي"

نماذج الأعمال وهيكل السوق في قطاع الاتصالات العلمية

كان تنظيم الأسواق الرقمية صعبًا للغاية. إجراءات مكافحة الاحتكار التقليدية غير مناسبة لبيئة رقمية سريعة الحركة ومتغيرة باستمرار. يعد تقييم العواقب طويلة المدى للمنتجات وعمليات الاستحواذ الجديدة أمرًا صعبًا للغاية في الأسواق الرقمية ، وبحلول الوقت الذي يتم فيه اتخاذ إجراء ، تكون الصناعة بأكملها قد انتقلت إلى الأمام.

بهذا المعنى ، لم يكن تنظيم سوق النشر العلمي الرقمي ، الذي يهيمن عليه عدد صغير من اللاعبين الكبار ، مختلفًا كثيرًا. عندما أصبحت الصناعة رقمية ، كان من الصعب الحفاظ على تكافؤ الفرص لجميع الناشرين ومنع السلوك المناهض للمنافسة. إذا كان هناك أي شيء ، فإن الانتقال المكلف إلى النظام الرقمي قد قلب الموازين أمام الناشرين الأصغر حجمًا غير الربحي مع محدودية الوصول إلى رأس المال.

ما الذي يمكن أن يفعله المجتمع العلمي لتصحيح اختلال موازين القوى ، الذي يقمع المنافسة الصحية في السوق ، وبالتالي يخنق الابتكار؟ يرشدنا Gatti عبر نماذج الأعمال الرئيسية ، بدءًا من العشرين^th القرن ، وتفكيك الحوافز والقوى الدافعة ، وتسليط الضوء على نقاط التدخل الممكنة.

القارئ يسدد الفاتورة

طوال شنومكس^th في القرن الماضي ، كان النموذج السائد هو "القارئ يدفع" ، والذي أضر بالعديد من الأفراد والمؤسسات التي لا تستطيع تحمل تكاليف الاشتراك ، ولكنها ضمنت دخلاً ثابتًا للناشرين أصحاب العلامات التجارية القوية.

امتلاك معلومات محدودة قبل شراء منتج - في هذه الحالة ، منشور علمي - يتعين على القراء الاعتماد على مؤشرات أخرى للحكم على جودة المنتج - في الغالب باستخدام سلطة المجلة وسمعتها كوكيل. في سوق غير متوازن بالفعل مع وجود عدد صغير من الناشرين المهيمنين الكبار ، فإن مثل هذا النموذج يعزز فقط قوة القلة.

تحويل التكاليف إلى المؤلفين

ظهر نموذج "المؤلف يدفع" كبديل شائع لمنشورات الوصول المفتوح. بينما يسمح بوصول أكثر انتشارًا لجميع القراء ، فإنه بالكاد يكون حلاً معادلاً. الآن المؤلفون ، على عكس القراء ، يواجهون قيودًا وعدم مساواة. في المؤسسات الأقل تمويلًا ، قد يؤدي هذا إلى تغيير جذري في المعاملة النسبية للباحثين ، حيث لا يتمكن سوى قلة مختارة من نشر أعمالهم في المجلات المرموقة. من الواضح أن لهذا تأثيرًا إضافيًا على وظائف الباحثين وفرص التمويل المستقبلية.

في هذا النموذج ، تظل العلامة التجارية مهمة للغاية ، لأنها تسمح للناشرين الكبار بفرض رسوم أعلى. لا تزال عملية مراجعة الأقران للناشر - والتي تعتمد عادةً على العمل غير المدفوع الأجر من قبل باحثين علميين آخرين - بمثابة ضمان للجودة وتُستخدم للحكم على قيمة البحث.

طالما أن العلامات التجارية للمجلات مرتبطة بجودة البحث المتصورة ، فلا خيار أمام المؤلفين سوى المشاركة في هذا النظام والحفاظ عليه مما يخلق هوامش ربح عالية لكبار الناشرين.

الاستفادة من الموارد المؤسسية

هناك تاريخ طويل للجامعات والمؤسسات الأخرى التي تدعم عمليات النشر بشكل مباشر أو غير مباشر - غالبًا من خلال إنشاء مطابع جامعية - ولكن أيضًا من خلال تقديم التقنيات التمكينية ، مثل البنية التحتية التقنية للمجلات ذات الوصول المفتوح.

على الرغم من أن التقنيات الجديدة تسمح بتخفيضات كبيرة في التكاليف ، إلا أنها تتطلب استثمارات أولية جوهرية متاحة فقط للجهات الفاعلة الأكبر حجماً التي تتمتع بسهولة الوصول إلى رأس المال. هنا حيث يمكن للمؤسسات التدخل وخفض حاجز الدخول هذا من خلال توفير البنية التحتية التمكينية.

أخيرًا ، يمكن للمؤسسات أن تمول مباشرة منافذ النشر الخاصة بها ، وبالتالي تتحمل جميع التكاليف المرتبطة بها وتجعل الوصول مجانيًا للجميع.

إمكانيات الأسواق متعددة الجوانب

يمكن للناشرين أيضًا الاستفادة من الخدمات المتعلقة بأجزاء أخرى من دورة حياة البحث. من خلال إنشاء التبعيات التقنية وإغلاق المنتجات المعروضة في حزم ("الصفقات الكبيرة" ، كما يطلق عليها عادةً) ، يؤمن الناشرون أرباحًا ثابتة. للحماية من الاضطرابات ، يكتسب الناشرون بنشاط المنتجات والحلول الرائجة حديثًا في مراحلها الأولى ودمجها في خدمتهم الخاصة.

مثال على وجود Elsevier طوال دورة حياة البحث

للتخفيف من أي تبعيات تقنية من شأنها أن تربط المستخدمين بخدمات معينة ، يجب أن يكون هناك قابلية تشغيل بين الأنظمة المتنافسة.

أخيرًا ، تعد بيانات الاستخدام منتجًا تجاريًا مربحًا في حد ذاته. في الواقع ، قد يقدم المستخدمون المتكررون لمنصات النشر قيمة أعلى للناشرين من المحتوى الفعلي. لقد نجحت Google وما شابه في توظيف هذا النموذج من خلال تقديم خدمات مفيدة مجانًا ، وفي المقابل بيع الوصول إلى مستخدميها وبياناتها للمعلنين. الناشرون ذو المحتوى القيّم الفريد في وضع جيد لنسخ هذا النموذج.

توجد بالفعل بعض الأمثلة لاستخدام مثل هذه البيانات في التقييم المقارن للبحوث. في حين أن مقياس التقييم نفسه قد يكون جيدًا ، إلا أن احتمالات تفويض مثل هذه الوظيفة المهمة في دورة الحياة العلمية لكيان تجاري يجب أن تتم مناقشتها بعناية من قبل المجتمع الأكاديمي.

التحرك نحو الاتصالات العلمية المبتكرة والنابضة بالحياة والمفتوحة

للنماذج الموصوفة أعلاه تداعيات خطيرة على قطاع النشر ، مما يثير مخاوف مهمة ويدعو إلى إعادة التفكير بجدية في الأعمال التجارية كالمعتاد في قطاع النشر العلمي. يدعو جاتي المجتمع الأكاديمي الدولي إلى الاضطلاع بدور قيادي في وضع المعايير والقواعد المناسبة دوليًا ، حيث من غير المرجح أن تمارس السلطات الوطنية لمكافحة الاحتكار الضغط اللازم.

يمكن أن تكون التوصيات للأسواق الرقمية الأخرى بمثابة خرائط طريق مفيدة للنشر العلمي. أ تقرير حديث من لجنة خبراء المنافسة الرقمية لوزارة الخزانة البريطانية ، على سبيل المثال ، يؤكد على الحاجة إلى الحد من الإجراءات المضادة للمنافسة من قبل أكبر المنصات وتقليل الحواجز الهيكلية التي تعيق المنافسة:

"يجب أن تسهل الجهود النشطة أيضًا على المستهلكين نقل بياناتهم عبر الخدمات الرقمية ، وبناء أنظمة حول المعايير المفتوحة ، وإتاحة البيانات للمنافسين ، وتقديم مزايا للمستهلكين وتسهيل دخول أعمال جديدة أيضًا."

كما أوصى التقرير بإنشاء "وحدة أسواق رقمية" وطنية للتغاضي عن التطورات الجارية وتنسيق العمل وتشجيع "السلوك الجيد". على الرغم من افتقارها إلى الوزن القانوني لوكالات مكافحة الاحتكار الوطنية ، إلا أن مثل هذه الهيئة يمكن أن تظل قوة قوية من خلال تمثيلها للمجتمع الأكاديمي الأوسع.

بدلاً من ذلك ، يمكن للمجتمع العلمي أن يدعم بشكل مباشر تطوير البحث العلمي المفتوح والبنى التحتية للنشر ، جنبًا إلى جنب مع المنصات التجارية ، وبالتالي ، دعم البحث المستقل.

سيتعين استخلاص موارد كبيرة ، ولكن مع عمل دولي منسق ، لا يزال سوق النشر الأكاديمي الأكثر تنوعًا وتنافسية وشمولية في متناول اليد.