يوضح جائحة COVID-19 الحاجة إلى العلوم المفتوحة

لونني بيزانسون هو زميل ما بعد الدكتوراه في جامعة موناش مع تركيز بحثي على التفاعل بين الإنسان والحاسوب والتصور العلمي التفاعلي.

تضمين التغريدة

في الاندفاع لتقديم استجابات في الوقت المناسب للوباء ، سارعت صناعة النشر العلمي في تتبع بعض عمليات النشر ، مما أدى أحيانًا إلى القليل من الوقت لإجراء مراجعة صارمة من قبل الأقران ، مما قد يؤثر على جودة مخرجات البحث.

Lonni Besançon ومؤلفوه المشاركون ("العلم المفتوح ينقذ الأرواح: دروس من جائحة COVID-19") الإعراب عن مخاوف بشأن هذا الاتجاه المثير للقلق والدعوة إلى تبني أوسع وأكثر صرامة لـ علوم مفتوحة ممارسات لضمان عدم المساس بالجودة في هذه العملية.

تحدثنا مع بيزانسون بشأن النتائج الأولية للدراسة ، وآرائه حول كيفية تحسين أنظمة العلوم لتقديم أقوى العلوم في أوقات الأزمات وما بعدها.

كيف جاءت فكرة هذا المقال؟

بدأ كل شيء بالمجموعة الفائضة من الأوراق والدراسات حول COVID-19 والتي يبدو أنها تمت مراجعتها وقبولها في غضون أيام ، وأحيانًا في نفس اليوم الذي تم فيه تقديم المخطوطة. بصفتك شخصًا ينتظر أحيانًا لأكثر من ستة أشهر للحصول على التعليقات مرة أخرى ، بدت فترات المراجعة القصيرة هذه متطرفة للغاية. أردت معرفة ما إذا كان هناك أي تضارب في المصالح ، وقررنا مع مجموعة من العلماء المهتمين الآخرين في مختلف المجالات ، إجراء مزيد من التحقيق في هذا الأمر.

اتضح أنه من بين 700 مقالة سريعة التتبع تم نشرها في غضون يوم واحد ، وتضمنت إشارة إلى "COVID-19" والمصطلحات المتعلقة به ، كان لدى 42.6٪ تضارب تحريري في المصالح.

لا يعني تضارب المصالح التحريري أو أوقات المراجعة الأقصر بالضرورة ضعف جودة المراجعة ، لكن الافتقار إلى الشفافية في عملية النشر بأكملها يجعل من الصعب التحقق من الأوراق العلمية. هذا هو أحد الأسباب التي تجعلنا بحاجة إلى مزيد من الشفافية في النشر الأكاديمي.

ما هي التغييرات التي أحدثها الوباء على مشهد النشر العلمي؟

قام الكثير من الناشرين بتتبع عمليات مراجعة الأقران بسرعة استجابةً للوباء الحالي ، لكنها ليست ممارسة جديدة - فقد كانت موجودة على نطاق أقل خلال الأوبئة السابقة (مثل إيبولا وزيكا). ربما لن يغير صناعة النشر العلمي على المدى الطويل.

كان هناك اعتماد مقلق لـ "الوصول المفتوح" - فقد منح بعض الناشرين حق الوصول المجاني إلى أبحاث COVID-19 لكنهم أهملوا إتاحة الوصول إلى المقالات القديمة في علم الفيروسات أو الأمصال أو التطعيم ، على سبيل المثال ، مما جعل المعرفة أكثر سهولة وأدى إلى نهج أكثر شمولية للبحث.

الشيء الجيد هو أن العلماء يستخدمونه المسودات أكثر من ذلك بكثير ، ومن المرجح أن تستمر هذه الممارسة. إنه أمر مشجع لأن الاتصال المبكر بالنتائج مطلوب. تم استخدام المطبوعات المسبقة أكثر من أي وقت مضى للتواصل حول النتائج الأخيرة ، وشهدت المنصات التي تستضيفها زيادة في عدد الطلبات التي لم تتوقعها (ولكنها استجابت جيدًا).

بالنسبة للجوانب الأخرى للنشر العلمي - مثل اعتماد الوصول المفتوح الحقيقي والبيانات المفتوحة - نحتاج إلى تغييرات منهجية أكبر بكثير.

شاهد أيضاً: مستقبل النشر العلمي

سيشمل هذا المشروع أصحاب المصلحة الرئيسيين لإجراء مراجعة رئيسية لدور النشر في المؤسسة العلمية. سيتم استخدام هذا كأساس لتحديد مجموعة من المبادئ للنشر العلمي التي يمكن أن تعظم فائدة النشر للعلم العالمي ولجمهور أوسع للبحث العلمي.

هل الوباء تهديد أم فرصة - هل هو محفز للعلم المفتوح؟

أظهر الوباء أننا بعيدون جدًا عن التبني الواسع والصارم لمبادئ العلوم المفتوحة والشفافية في البحث ، ولكنه قد يكون بمثابة حافز لمساعدتنا على المضي قدمًا. لقد سئم الناس النظام الحالي. سيكون الأمر أسهل بكثير إذا كان كل شيء متاحًا للجمهور. حتى الآن ، أدى الوباء فقط إلى تحفيز تبني جزئي الوصول المفتوح وعدد طبعات ما قبل الطباعة المرسلة إلى المنصات.

كيف تحقق التوازن الأمثل في مراجعة الجودة ومراجعة الوقت في المواقف الحرجة التي تتطلب حلولاً سريعة؟

من الصعب دائمًا العثور على الميزان وهناك ، كما أجادل ، مقايضة في وقت المراجعة وجودته. ومع ذلك ، هذا هو السبب في أننا ندعو إلى فتح المراجعات بحيث تكون جميع المناقشات متاحة للجمهور ، بحيث يمكن الوصول بوضوح إلى شكوك المراجعين حول المخطوطة جنبًا إلى جنب مع المقالة. يجب على الناشرين أيضًا تكييف منصاتهم لدعم مراجعة النظراء بعد النشر ، مما سيجعل البحث في نهاية المطاف أكثر قوة.

ما هي الرسالة التي تود إرسالها إلى أصحاب المصلحة في مجال النشر العلمي؟

للجميع: اعتماد الشفافية ، إنها السبيل الوحيد للمضي قدمًا لعلم صارم وجدير بالثقة. لنكن شفافين في كل شيء بحيث تتوفر جميع البيانات. تم إعاقة ثقة الجمهور في البحث بشدة بسبب جميع المناقشات حول المقالات البحثية المشكوك فيها.

للعلماء: شارك ما لديك بقدر ما تستطيع. لن يقوم أحد بفحص التعليمات البرمجية أو البيانات الخاصة بك للتأكد من كفاءتها ، فقط للتأكد من صحتها. لا يوجد مشروع بحثي مثالي على الإطلاق ، ولكن الشفافية ستساعدك أنت والآخرين في استخدام هذا العمل ، وبالتالي ، سيساعدك بشكل مباشر في حياتك المهنية.

للمؤسسات: قيمة المراجعة والتواصل العلمي للجمهور. اترك الباحثين بعض الوقت لهذا. توقع عدد أقل من المنشورات. تقدير شفافية البحث. توقف عن استخدام المقاييس لتقييم الباحثين. نقدر التواصل العلمي.

إلى الممولين: أوصي بنفس الشيء. يحتوي مخطط اختيار التمويل الحالي على الكثير من العيوب وبعض وكالات التمويل الآن تجربة الإسناد العشوائي من المال لخلق مزيد من الانفتاح على الأفكار غير السائدة ، وبالتالي من المحتمل أن تحدث تغييرًا. ربما حان الوقت لتغيير الطريقة التي نعطي بها المال للباحثين.

للجمهور: بقدر ما هو محبط ، عليك التحلي بالصبر والثقة في مجتمع البحث. يبذل الغالبية العظمى من الباحثين قصارى جهدهم لإجراء دراسات جيدة وإيجاد حلول لمشاكل مهمة ، لكن الأمر يستغرق وقتًا.

ما هي تطلعاتك وآمالك لمستقبل النشر العلمي؟

آمل أن نتمكن من إيجاد طريقة لجعل الأوراق البحثية في متناول الأشخاص العاديين ، ولكي تكون التقارير شفافة ، ولكي تكون مراجعة الأقران بعد النشر معيارًا وليس استثناءً.