بودكاست مع كيم ستانلي روبنسون: العلم كمشروع سياسي وأخلاقي

يقدّر العلماء والباحثون بشكل متزايد الخيال العلمي لمساهماته في توقع السيناريوهات المستقبلية. كجزء من مهمتها لاستكشاف الاتجاهات التي تقودنا إليها التغيرات في العلوم وأنظمة العلوم، فإن مركز مستقبل العلوم اجتمعنا مع ستة من كبار مؤلفي الخيال العلمي لجمع وجهات نظرهم حول كيفية مواجهة العلم للتحديات المجتمعية العديدة التي سنواجهها في العقود القادمة. البودكاست بالشراكة مع الطبيعة.

في هذه الحلقة الافتتاحية، تعاون المركز مع كيم ستانلي روبنسون، المؤلف الأكثر مبيعًا في صحيفة نيويورك تايمز والحاصل على جوائز هوغو ونيبولا ولوكوس، لاستكشاف إمكانات الخيال العلمي في توجيه العلماء وصناع السياسات نحو مستقبل مبتكر ومفيد. ما هي الدروس القيمة التي يمكن أن يقدمها الخيال العلمي للعلماء حول مهنتهم؟

تابعوا هذه الحلقة لتكتشفوا المزيد عن رؤية روبنسون للعلم كمشروع سياسي وأخلاقي.

اشترك واستمع عبر منصتك المفضلة

كيم ستانلي روبنسون

تم تكريم كيم ستانلي روبنسون، مؤلف أكثر من عشرين كتابًا بما في ذلك ثلاثية المريخ الأكثر مبيعًا، نيويورك 2140، ووزارة المستقبل، باعتباره "بطل البيئة" من قبل مجلة تايم في عام 2008. وهو يشارك بنشاط في سييرا نيفادا معهد البحوث (SNRI) ويقيم في ديفيس، كاليفورنيا.

النص الكامل

بول شريفاستافا (00:04):

لقد كنت دائمًا أحب الخيال العلمي، وفي السنوات القليلة الماضية وجدت نفسي أعود إليه كجزء من عملي البحثي المهني بسبب الطرق العميقة والقوية التي أعتقد أنها يمكن أن تشكل تفكيرنا حول المستقبل. أنا بول شريفاستافا، وفي سلسلة البودكاست هذه سأتحدث إلى مؤلفي الخيال العلمي من جميع أنحاء العالم للحصول على وجهة نظرهم حول كيف يمكن للعلم أن يواجه التحديات العديدة التي نواجهها في العقود القادمة، بدءًا من تغير المناخ والأمن الغذائي إلى الاضطراب الناجم عن الذكاء الاصطناعي. أردت أن أتحدث إلى كبار كتاب الخيال العلمي بالإضافة إلى العلماء لأنهم يستطيعون أن يقدموا لنا وجهة نظر فريدة حول هذه القضايا. إنهم، بعد كل شيء، مستقبليون محترفون.

كيم ستانلي روبنسون (00:58):

ضربني الخيال العلمي مثل الجرس، كما لو كنت الجرس وقد أصبت وكنت أرن.

بول شريفاستافا (01:05):

في هذه الحلقة الأولى، تحدثت مع كيم ستانلي روبنسون، أحد أبرز مؤلفي الخيال العلمي في العالم. على مدى العقود الأربعة الماضية، كتب العديد من الكتب، بما في ذلك كتابي المفضل، وزارة المستقبل، وهو فريد من نوعه في إعطاء الأمل لتحدي تغير المناخ. لقد قام أيضًا بتغطية العديد من الموضوعات مثل المستوطنات البشرية والفضاء في كتابه المريخ ثلاثية وأجهزة الكمبيوتر الكمومية التي تعمل بالذكاء الاصطناعي في الرواية 2312، وقد فاز تقريبًا بكل جوائز الخيال العلمي، وأحيانًا أكثر من مرة. لقد ألهم ستانلي أجيالاً من قراء وكتاب الخيال العلمي. تطرق حديثنا إلى العديد من المواضيع منها مخاطر الهروب، والحزن المناخي، وأسطورة الموضوعية العلمية. آمل أن يتمتع بها.

بول شريفاستافا (02:04):

ستانلي، أريد أن أبدأ بما جعلك مهتمًا بالعلم، وهو ارتباطك الشخصي بالعلم.

كيم ستانلي روبنسون (02:10):

عندما واجهت الخيال العلمي، كنت طالبًا جامعيًا في جامعة كاليفورنيا في سان دييغو. اعتقدت أن هذه هي الواقعية في عصرنا. يصف هذا كيف تبدو الحياة أفضل من أي شيء آخر قرأته. لذلك بدأت في الحصول على أفكار للقصص من خلال قراءة المجلات العلمية العامة. يمكنك أن تأخذ بشكل عشوائي أي مقالتين من أخبار العلوم، وتدمج آثارهما معًا، لتحصل على قصة خيال علمي. ثم تزوجت عالما. لقد تمكنت من رؤية عالم عامل في العمل، ثم تم قبولي بنفسي في برنامج تديره مؤسسة العلوم الوطنية. لذلك تمكنت من رؤية كيفية عمل NSF كمنظمة مانحة للمنح، وقد أرسلتني NSF إلى القارة القطبية الجنوبية مرتين. لقد أصبحت مهتمًا بعلم المناخ لأن الكثير من العلماء هناك كانوا يعملون عليه. والآن، لا أعلم، إنها حوالي 20 عامًا من الجهود المتواصلة فيما يمكن أن نسميه خيال المناخ.

بول شريفاستافا (03:07):

يعد العمل مع NSF جزءًا مثيرًا للاهتمام للغاية لأن عددًا قليلًا جدًا من الأشخاص يحصلون على نظرة داخلية حول كيفية عمل المنح فعليًا. هنا أريد أن أبدأ بالإشارة إلى شيء انتهيت للتو من قراءته، كتاب اسمه دوجلاس راشكوف بقاء الأغنياء: الهروب من خيالات مليارديرات التكنولوجيا. وكل ما كانوا مهتمين بسؤاله هو: "كيف نهرب من الأرض؟" وهذا جعلني أعتقد أن احتمالات الهروب قد زرعت في أذهاننا من خلال الخيال العلمي، ربما؟

كيم ستانلي روبنسون (03:43):

أعتقد ذلك، وأنا شخصياً متورط بشدة في هذا الأمر لأني المريخ الثلاثية هي إلى حد بعيد السيناريو الأطول والأكثر منطقية من الناحية العلمية لتحويل البشرية المريخ إلى "وطن ثان". تلك الرواية، على الرغم من أنني أعتبرها رواية جيدة، إلا أنها ليست خطة جيدة. كتبته في أوائل التسعينات قبل أن نعلم أن سطح المريخ شديد السمية للإنسان. باعتبارها فتحة هروب في الوقت الحالي، بالنسبة لأصحاب المليارات في مجال التكنولوجيا أو أي شخص آخر، فهي عديمة الفائدة. يتم تنفيذ الكثير من هذا الهروب باعتباره خيالًا، حيث أن هناك جزءًا من هؤلاء الأشخاص الذين يعرفون جيدًا أن الأمر لن ينجح، لكنهم يريدون إحساسًا بأنه إذا جاءت اللحظة الحاسمة وإذا انهارت الحضارة العالمية، فيمكنهم فعل ذلك. بطريقة أو بأخرى تفادى ذلك.

بول شريفاستافا (04:38):

أنت محق تماما. وهذا يقودني إلى هذا السؤال. فهل هناك دروس يمكن استخلاصها من الخيال العلمي لصناع السياسات؟

كيم ستانلي روبنسون (04:47):

ولكي يكون الخيال العلمي مفيدًا بالفعل لصناع السياسات، فلابد وأن يقرءوا بعض قصص الخيال العلمي. ولكن سيكون من الأفضل أن يتم تنسيقها من قبل شخص يعرف هذا المجال ويمكنه إرسالها إلى أعمال الخيال العلمي الجيدة. وهناك الكثير من الخيال العلمي عديم الفائدة، المتكرر، والحمقاء، والبائس، وما إلى ذلك. في بعض الأحيان يمكن للديستوبيا أن تقول لك، أنك لا تريد أن تفعل هذا، لكنك لا تحتاج إلى الكثير من ذلك من قبل. ما تحتاجه حقًا هو خيال خيالي مثير للاهتمام وجذاب أو أشخاص يتعاملون مع الضرر بنجاح. يتم منح الناس شعورًا بالأمل بأنه حتى لو لم تكن هناك خطة جيدة، فقد نتوصل إلى نتيجة جيدة على أي حال.

بول شريفاستافا (05:34):

نعم، لقد أوصيت الناس بالقراءة وزارة المستقبل. أطلب من العلماء قراءته لأنه يفتح عقولهم على الإيجابيات. لكن كيف نتقبل الرسالة، الرسالة الإيجابية، الرسالة المفعمة بالأمل التي توجهها إلى الجماهير؟

كيم ستانلي روبنسون (05:53):

من السهل أن نتخيل أن الأمور تسير على نحو خاطئ، نظرًا لأنه من الرائع أن تسير الأمور على ما يرام. وفي الخيال بشكل عام، الحبكة هي قصة حدوث خطأ ما. لذلك هناك جاذبية، هناك ميل للرواية نفسها للتركيز على الأشياء التي تسير بشكل خاطئ بحيث يمكن توليد الحبكات. الآن، مزيد من التفصيل للحبكة هو تعامل الشخصيات مع ما حدث من خطأ ونأمل في إصلاحه. وبعد ذلك، إذا كان هناك تيار قوي من الخيال العلمي المثالي، فسيبدأ المستقبل في الظهور محل نزاع وليس محكومًا عليه بالكارثة. ويحتاج العلماء إلى المساعدة في هذه الجبهة بالقول للعالم: أنت على قيد الحياة بفضل العلم.

بول شريفاستافا (06:45):

نعم هذا صحيح. أعتقد أن المجتمع العلمي يتحمل المسؤولية. لكن في الوقت نفسه، أعتقد أن العلم بحد ذاته ليس نشاطًا جيدًا ومفيدًا للجميع، أليس كذلك؟

كيم ستانلي روبنسون (07:01):

نعم، هذا خط عظيم يجب متابعته. وشكرا لك، بول. العلم مؤسسة إنسانية. إنه ليس سحرًا، وليس مثاليًا، ولكنه قابل للتحسين. وكمنهجية فهي مهتمة بتحسين أساليبها. لذلك فهي تحتوي على عنصر التحسين الذاتي والتكرار في تاريخ العلم. ويمكنك أن ترى الأوقات التي حدث فيها خطأ. وبما أن العلم سمح للقوى المتحالفة بالانتصار في الحرب العالمية الثانية عن طريق الرادار والبنسلين والقنبلة الذرية، ففي فترة ما بعد الحرب، كان الناس ينظرون إلى العلماء وكأنهم كهنة سحر. الكهنة الكبار لبعض القوة الغامضة، ومعظمهم من الرجال، والمعاطف البيضاء، غير مفهومة. ومع ذلك، يمكنهم بالفعل تفجير مدينتك. لقد كانت هناك لحظة من الغطرسة والغطرسة في المجتمع العلمي نفسه. وهي تعمل منذ ذلك الحين على فهم ما حدث والقيام بعمل أفضل. لقد تزايد الشعور بالاهتمام بالعلوم، وأصبح ذا طابع مؤسسي. وبعبارة أخرى، العلم هو محاولة لجعل مجتمع أفضل، ربما أقل نقدا، وأقل استيعابا.

في الوقت الحالي، وفي خضم استيعابنا المعتاد للعالم الرأسمالي، يعد العلم قوة مضادة. لذا، فبقدر ما يتمتع العلماء بالوعي السياسي الذاتي، فإنهم سوف يقومون بعمل أفضل لأن هناك العديد من العلماء الذين يقولون، "انظر، لقد دخلت العلوم حتى لا أضطر إلى التفكير في السياسة. أريد فقط أن أواصل دراستي." ومع ذلك فإنهم لا محالة متورطون في عالم سياسي.

بول شريفاستافا (08:43):

إذًا ما هي الرسالة التي ستحملها إلى المجتمع العلمي للمشاركة وتحمل المسؤولية؟

كيم ستانلي روبنسون (08:51):

حسنًا، لقد فكرت في الأمر كثيرًا، لأنه لا يوجد سوى عدد قليل من الساعات في اليوم. وعمل العلم نفسه. كيف يمكنك أن تفعل المزيد فيما يتعلق بالتواصل مع الجمهور، وهلم جرا؟ حسنًا، يمكنك تخصيص بعض الوقت كعالم فردي لتمثيل العلوم في المدارس، بدءًا من المستويات الأصغر وحتى الجامعة. لكن الأهم من ذلك هو أن كل عالم ينتمي إلى منظمات علمية. وهنا تكمن أهمية القوة الجماعية. أعتقد أن بعض التحركات الجماعية مثل الارتباط بمنظمات أخرى، ربما تدخل نفسها في العملية السياسية. إذن، العبارات، وأساليب العلاقات العامة لإيصال الرسالة إلى هناك. يمكن القيام بعمل أفضل بالتأكيد.

بول شريفاستافا (09:39):

أعتقد أن العلماء لديهم تصور ذاتي لمهنتهم حيث نركز على الموضوعية ونزيل الذاتية والقيم بشكل منهجي.

كيم ستانلي روبنسون (09:51):

حسنًا، هذه نقطة جيدة يا بول، لأن هناك أسطورة الموضوعية التي تقول إن العلم نقي وأنه يدرس العالم الطبيعي فقط. نحن بحاجة إلى ما وصفه جون موير بالعلماء المتحمسين، وهو أن العلم يتم من أجل هدف، وهو تحسين الإنسان أو تحسين المحيط الحيوي بشكل عام. لكن إذا بدأ العلم يفهم نفسه كعمل ديني، وأن العالم مقدس، وأن الناس يجب أن يعانون بأقل قدر ممكن، نظرًا لوفياتنا وميلنا إلى الانهيار، فهذا مسعى له هدف. لا يقتصر الأمر على العمل الموضوعي في المختبر لمعرفة أي جزيء يتفاعل وبأي طريقة. إنه دائمًا أيضًا مشروع سياسي ومشروع أخلاقي.

بول شريفاستافا (10:38):

من المهم أن تكون عالمًا عاطفيًا. لكن الهياكل، والهياكل الإدارية، وقواعد NSF لمنح الأموال، وأنظمة المكافآت داخل الأوساط الأكاديمية، وتعزيز الحيازة، والنشر...، هذه الهياكل والعمليات المهنية تعمل ضد السماح بحدوث ذلك. ما هي بعض الطرق للتغلب على هذه الحواجز الهيكلية الآن بعد أن أصبح العلم ممزقًا؟

كيم ستانلي روبنسون (11:08):

حسنًا، في بعض الأحيان تكون هياكل العلوم في الواقع تشجع العمل التطوعي لصالح الآخرين: عملية مراجعة النظراء، وتحرير المجلات مجانًا، ومجمل الطريقة التي يتم بها إنشاء المؤسسات العلمية. أحد الأشياء التي يتعين عليك القيام بها هو حساب المكان الذي ستمنح فيه المتطوع الوقت الذي من المتوقع أن تمنحه لإنشاء الرصيد الاجتماعي، للحصول على التقدم الوظيفي الذي تريده، من أجل القيام بالعمل المعملي الذي تريده. لذلك، حتى لو كان فضولك منصبًا بالكامل على موضوعك وحدك، إلا أنه يتعين عليك مساعدة العلماء الآخرين على طول الطريق، من أجل خلق مساحة لنفسك للقيام بعملك الخاص. بمعنى آخر، إنه بالفعل أفضل بكثير من معظم المجتمع من حيث طريقة تنظيمه. وعلى الرغم من أن العلم لديه دائمًا مجال للتحسين في منهجياته، إلا أنه إذا كان بقية العالم يتصرف بشكل أكثر علمية، فسنكون في وضع أفضل بكثير. لذا فهو سؤال مثير للاهتمام. كيف يمكنك تحسين مجال عملك في حين أنه ربما يكون بالفعل أفضل منظمة اجتماعية لدينا على هذا الكوكب؟ ولكن كيف يمكنك أيضًا أن تجعل بقية العالم يرى ذلك ويفهمه ويصبح مثلك أكثر؟ حسنًا، هذه مرة أخرى مشكلة القيادة، الطليعة. لا ينبغي أن يكون الأمر متروكًا لمجموعة صغيرة يجب أن يكون الجميع على متنها. هذه مشاكل سياسية يجب مناقشتها باستمرار.

بول شريفاستافا (12:38):

وأعتقد أن الجامعات، باعتبارها المكان الذي يحدث فيه الكثير من العلوم، تحتاج إلى إعادة التفكير في دورها. لأن هذه الجامعات تحدد معايير الترقية والتثبيت وكل هذه الأمور الأخرى التي يتصرف بموجبها العلماء فيما بعد. وفي الوقت الحالي على الأقل، عندما أنظر إلى الجامعات الرائدة في العالم، لا أراها تتفاعل بحس الإلحاح.

كيم ستانلي روبنسون (13:05):

نعم، والجامعة – وهذا موضوع عظيم للمناقشة – هي ساحة معركة. الجامعة هي طرف معركة السيطرة على المجتمع بين العلم والرأسمالية. وتدار الجامعات من قبل وحدات إدارية لا تكون في كثير من الأحيان هيئات علمية، بل وحدات إدارية يعمل بها أشخاص خرجوا من كليات إدارة الأعمال. ويُنظر إلى الجامعة على أنها مطور عقاري ومكان لجني الكثير من المال. إذا قالت إحدى الجامعات: "حسنًا، إن مهمتنا الوحيدة هي كسب المزيد من المال"، بدلاً من "صنع المزيد من المعرفة وبناء عالم أفضل"، فعندئذٍ نكون قد فقدنا حقًا إحدى القوى الرئيسية لتحقيق الخير في العالم.

بول شريفاستافا (13:44):

يمكن إعادة توجيه الأموال. يمكن تغيير نماذج الأعمال. وليس من المؤكد أن نستمر في هذا الطريق، وهذا أمر يبعث على الأمل. أريد أن أحضر نموذجًا مشابهًا من مجال آخر، والذي أعلم أنك مهتم به. وهو الزراعة المستدامة.

كيم ستانلي روبنسون (14:01):

اه نعم.

بول شريفاستافا (14:02):

لذا أريدكم أن تقولوا بعض الأشياء حول ما تجدونه مثيرًا للاهتمام وما هي إمكاناته في عصر الأنثروبوسين القادم.

كيم ستانلي روبنسون (14:10):

حسنًا، أنا سعيد لأنك سألت، لأنني كنت مهتمًا بالزراعة المستدامة لفترة طويلة، والتي يمكن أن نطلق عليها الآن الزراعة المستدامة. في عصر الأنثروبوسين، تحتاج البشرية إلى الغذاء والكثير منه. وفي الوقت نفسه، نحتاج إلى سحب ثاني أكسيد الكربون من الغلاف الجوي لتحقيق الاستقرار في مناخنا. وإذا أمكن الجمع بين هذين الأمرين في نفس العملية، فسيكون هذا إنجازا هائلا. الزراعة المستدامة هي حاشية تاريخية من السبعينيات. لكنها مقدمة لما نسميه الآن الزراعة المتجددة.

الآن، أعيش في ديفيس، كاليفورنيا. لذا فإن جامعة كبيرة مثل جامعة كاليفورنيا في ديفيس وجميع الجامعات الكبرى حول العالم، تحصل على أموال من الشركات الزراعية لمواصلة القيام بعمل يشبه الثورة الخضراء. وكانت المنهجيات المستخدمة هي الوقود الأحفوري والمبيدات الحشرية الثقيلة. لقد حصلوا على النتائج. كان هناك المزيد من الطعام. لكنها ليست مستدامة حقًا على المدى الطويل. وهذه مشكلة لأن الشركات الزراعية الكبرى مهتمة بتحقيق الربح في الحاضر المباشر، وليس بالاستدامة على المدى الطويل. يجب على الحكومة أن تدفعهم إلى الأمام، وتضع حواجز الحماية، وتضع الحوافز، وتضع العقوبات، وتضع حوافز إيجابية للمكافآت للقيام بالزراعة المستدامة والزراعية المتجددة، في أسرع وقت ممكن. في الجوهر، نحن بحاجة إلى السيطرة على التكنولوجيا التي قمنا بتطويرها وعدم استخدامها لتحقيق الربح في الوقت الحاضر، ولكن استخدامها لتحقيق الاستدامة على المدى الطويل.

بول شريفاستافا (15:47):

ما الذي نحاول القيام به في الزراعة المستدامة أو الزراعة المستدامة التي لا تتطلب بالضرورة كثافة تكنولوجية؟

كيم ستانلي روبنسون (15:55):

هناك قول بوذي قديم: "إذا فعلت أشياء جيدة، فهل يهم لماذا فعلتها؟" ومن الأعلى وفي كل مكان، أعتقد أنه يجب أن يتسرب عبر ما يسمى بحتمية الاستدامة. وهذا أكثر أهمية من كسب المال أو زيادة الكفاءة، وهي قيمة مشكوك فيها للغاية، والأهم من ذلك هو القدرة على البقاء على المدى الطويل للأجيال القادمة. هذا هو الموقف العام الذي يغرس بعد ذلك العمل التفصيلي. كيف يمكنك إجراء هذا التغيير؟ أعتقد أنك تستمر في الحديث عن الأمر والإشارة إلى أن بعض الأشياء ليست مفتوحة للمناقشة. يتعين علينا أن نخترع ونؤسس تقنيات جديدة بسرعة أو نعيد التقنيات القديمة التي تتناسب بشكل أفضل مع المحيط الحيوي ولا تدمره.

بول شريفاستافا (16:46):

سؤال آخر، والذي خطر لي للتو أن هذا لا يزال عالقًا من القراءة وزارة المستقبل. أحد الأشياء التي تحول هذا الكتاب إلى وثيقة عميقة حقًا هي الطريقة التي يحفز بها العنف الفعل. لذا فإن سؤالي هو، في العالم الحقيقي، هل هناك دور للعمل المناخي إذا كان لدينا 10 أو 20 عامًا فقط للعمل؟ هل هناك دور للعنف كما تم تصويره في خيالك العلمي وفي العديد من القصص الأخرى؟

كيم ستانلي روبنسون (17:23):

لا، أريد أن أقول لا لهذا. وزارة المستقبل هي رواية وليست خطة. وهي تريد تقليد الفوضى التي ستحدث خلال الثلاثين عامًا القادمة حتى تتمكن من الاعتقاد بإمكانية التوصل إلى نتيجة جيدة على الرغم من الفوضى. كان علي أن أدرج العنف لأنه سيكون هناك عنف. ولكن ربما لن يكون مفيدا. سيتم الاستخدام الحقيقي في المختبرات وفي غرف الإقامة والأماكن المختلفة التي تغير فيها السلطة القوانين. والعنف، إذا حدث، غالبًا ما يعمل ضد رغبات أولئك الذين يمارسون العنف. إذا تحدثت بعد ذلك عن المقاومة النشطة لصناعات الوقود الأحفوري التي تدمر العالم وأتباعها المختلفين، فإن فعل المقاومة هذا يمكن أن يتخذ أشكالًا كثيرة جدًا لم يتم توضيحها أو اختبارها بشكل كامل. لكني آمل أن نرى الكثير منهم من حيث العصيان المدني وعدم الامتثال، وربما حتى تخريب الأشياء. نعم، إذا أردنا توحيد جهودنا بسرعة كافية، فمن الممكن أن يكون بعض الأشخاص في السلطة أكثر خوفًا منهم. ويجب أن تنخفض بعض أعمدة الربح إلى الأعمدة المفقودة وتصبح غير قابلة للتأمين بسبب الأضرار التي تلحق بالممتلكات والتي لا يمكن منعها.

بول شريفاستافا (18:44):

لذلك آمل أن يصبح المزيد والمزيد من الكتب المشابهة لكتابك متاحة، مما يجعل القراءة مطلوبة. إذا كانت لديك أي أفكار فاصلة حول كيفية تحقيق هذا التكامل بين العلوم والفنون،

كيم ستانلي روبنسون (18:59):

يجب أن يُطلب من جميع العلماء، كجزء من تدريبهم، أن يأخذوا دورات تعلمهم ما هو العلم. إن مجال الدراسات العلمية الواسع الذي أثرته العلوم الإنسانية والاجتماعية على كيفية عمل العلوم، فإن التفكير الذاتي في ما يفعلونه ليس بالأمر السيئ على الإطلاق. ولا ينبغي أن يُتركوا ساذجين فلسفياً أو سياسياً في نهاية التعليم العلمي. أن أي قسم يمكن أن تفعله. أي جامعة يمكنها أن تفعل ذلك، ويجب أن تفعل ذلك. ومن شأنه أن يخلق نواة أكثر مرونة وقوة من العاملين في مجال العلوم للحصول على هذا التعليم. ومن حيث المتطلبات، أعتقد أنه ينبغي القيام بذلك. تم تضمين عدد قليل من روايات الخيال العلمي في تلك القائمة، وبعض فلسفة العلوم. أعني، هل يقرأ الناس توماس كون و بنية الثورات العلمية؟ حسنًا، لا أعرف، لكن يجب عليهم بالتأكيد أن يفهموا عملهم.

بول شريفاستافا (20:00):

نشكرك على الاستماع إلى هذا البودكاست من مركز مستقبل العلوم التابع لمجلس العلوم الدولي والذي تم إنجازه بالشراكة مع مركز آرثر سي كلارك للخيال البشري في جامعة كاليفورنيا في سان دييغو. تفضل بزيارة Futures.council.science لاكتشاف المزيد من أعمال مركز مستقبل العلوم. وهو يركز على الاتجاهات الناشئة في العلوم وأنظمة البحث ويوفر الخيارات والأدوات اللازمة لاتخاذ قرارات مستنيرة بشكل أفضل.

استضاف بول شريفاستافا، أستاذ الإدارة والمنظمات في جامعة ولاية بنسلفانيا، سلسلة البودكاست. وهو متخصص في تنفيذ أهداف التنمية المستدامة. يتم إجراء البودكاست أيضًا بالتعاون مع مركز آرثر سي كلارك للخيال البشري في جامعة كاليفورنيا، سان دييغو.

تم الإشراف على المشروع من قبل ماتيو دينيس ويحملها دونغ ليو، من مركز مستقبل العلوم، مركز أبحاث مركز الدراسات الدولي.