بودكاست مع فاندانا سينغ: الخيال العلمي ومستقبل العلوم: البيانات والسرد والتعددية

يقدّر العلماء والباحثون بشكل متزايد الخيال العلمي لمساهماته في توقع السيناريوهات المستقبلية. كجزء من مهمتها لاستكشاف الاتجاهات التي تقودنا إليها التغيرات في العلوم وأنظمة العلوم، فإن مركز مستقبل العلوم اجتمعنا مع ستة من كبار مؤلفي الخيال العلمي لجمع وجهات نظرهم حول كيفية مواجهة العلم للتحديات المجتمعية العديدة التي سنواجهها في العقود القادمة. البودكاست بالشراكة مع الطبيعة.

في حلقتنا الثالثة، يسعدنا استضافة فاندانا سينغ، التي تشاركنا وجهات نظرها حول التقاطع بين العلم والخيال. تتعمق محادثتنا في حدود البيانات، وتأثير السرد، وتستكشف مسألة ما إذا كان تصورنا للوقت يمكن أن يرشدنا في التفكير في المسؤولية في العلوم.

اشترك واستمع عبر منصتك المفضلة

فاندانا سينغ

فاندانا سينغ كاتبة خيال علمي، وباحثة متعددة التخصصات في تغير المناخ عند تقاطع العلم والمجتمع والعدالة، وأستاذة الفيزياء والبيئة في جامعة ولاية فرامنغهام في ماساتشوستس بالولايات المتحدة الأمريكية. ولدت ونشأت في نيودلهي، الهند وتقيم الآن بالقرب من بوسطن، ماساتشوستس.

النص الكامل

بول شريفاستافا (00:03):

مرحبًا بكم في هذا البودكاست حول الخيال العلمي ومستقبل العلوم. أنا بول شريفاستافا من جامعة ولاية بنسلفانيا. في هذه السلسلة، أتحدث إلى مؤلفي الخيال العلمي الحائزين على جوائز من جميع أنحاء العالم. أريد تسخير قوة خيالهم لمناقشة كيف يمكن للعلم أن يساعدنا في التعامل مع أكبر تحديات هذا القرن.

فاندانا سينغ (00:26):

يمكنك أن ترى المناخ على أنه مشكلة العلاقات المتغيرة والمكسورة.

بول شريفاستافا (00:32):

اليوم، أتحدث مع فاندانا سينغ التي تدرس الفيزياء بدوام كامل في جامعة ولاية فرامنغهام، ولكنها أنتجت أيضًا العديد من قصص الخيال العلمي، بما في ذلك المرأة التي اعتقدت أنها كوكب و دلهي. تمتد موضوعاتها من تجديد الأرض إلى السفر عبر الزمن. ناقشنا حدود البيانات، وقوة السرد، وما إذا كانت مفاهيمنا للوقت يمكن أن تساعدنا في التفكير في المسؤولية في العلوم. آمل أن تستمتع به.

مرحبًا بفاندانا، وشكراً لانضمامك إلى هذا البودكاست. هل يمكنك أن تخبرنا المزيد عن علاقتك بالعلم؟

فاندانا سينغ (01:14):

أنا سعيد جدًا بوجودي هنا. شكرا لكم على الترحيب الحار. أحد الأشياء التي أدركتها عندما كنت صغيرًا جدًا هو أنني لا أستطيع الاستغناء عن العلم، لكنني أيضًا لا أستطيع الاستغناء عن الأدب والفنون. أدركت أنني أفكر في العلم بطريقة مشابهة لطريقة تفكيري في القصص، لأن العلم بالنسبة لي هو إحدى طرق التنصت على المحادثات التي تجريها الطبيعة. هذه المادة لها علاقة بالمادة، على سبيل المثال. ولذا فإن الجزء الخاص بحكواتي هو وسيلة للتحدث مع الطبيعة الأم أيضًا، لأنه في العالم الخيالي للخيال التأملي، يمكنك التراجع قليلًا والقول، حسنًا، الطبيعة الأم، ماذا لو لم يكن الأمر بهذه الطريقة ؟

بول شريفاستافا (02:01):

لذا أخبرنا المزيد عن كيفية تصوير المساعي العلمية أو الأنظمة العلمية على نطاق واسع في عملك.

فاندانا سينغ (02:10):

في العديد من القصص، أكتب عن العلماء الذين يعملون بمفردهم لأنهم إلى حد ما متمردون. ربما لديهم رؤية أكثر شمولية لماهية العلم أو ما يجب أن يكون عليه العلم. وهذا أمر مثير للسخرية لأنك تعلم، بالطبع، أن العلم هو مشروع جماعي. في العديد من قصصي، أفكر في ماهية عملية الاكتشاف، وأحاول أيضًا أن أعارض هذه الفكرة القائلة بوجود فصل بين الموضوع والموضوع، بحجة الموضوعية الموجودة في العلم. إعادة منفصلة عما تلاحظه. وبالنسبة لي، أليس من الصدق أن نقول ببساطة من نحن قبل أن نبدأ في النظر إلى شيء ما ومحاولة فهمه لأننا جزء مما ندرسه.

بول شريفاستافا (03:04):

لقد عارضت هذا الفصل بين الذاتية والموضوعية في الكثير من كتاباتي. وأريد أن أدفع هذا أبعد قليلاً لأنني أريد أن أستكشف معك بعض المجازات في العلوم التي تمثل مشكلة والتي استخدمتها في عملك. وكيف يمكن للمرء أن يحاول التغلب عليها والحصول على ما تشير إليه بنظرة أكثر شمولية لما يحدث في العالم؟

فاندانا سينغ (03:29):

حسنًا، أعتقد أن الأمر يبدأ بتاريخ مجال الفيزياء الخاص بي. إذا نظرت إلى الفيزياء النيوتونية، فهي مبنية على هذه الرؤية المرآة المحطمة للطبيعة، حيث يمكنك فهم العالم إذا فهمت أجزائه. وقد أخذنا هذا إلى أبعد من ذلك، وهي طريقة قوية في التفكير. ولكن لسوء الحظ بالنسبة لنا، فإن العالم ليس كذلك في الواقع. لكن إذا نظرت إلى هذه الرؤية النيوتونية، كل شيء يشبه الآلة سواء كنت تتحدث عن الفيزياء أو سواء كنت تتحدث عن جسم الإنسان أو حتى التنظيم الاجتماعي. والشيء المتعلق بالآلات هو أنه يمكن التحكم فيها، أليس كذلك؟

لذا فهو يعطيك وهم السيطرة، وليس من قبيل الصدفة أن ينشأ هذا الرأي في وقت ذروة الاستعمار. والاستعمار له جانبان. بالطبع، أحد الجوانب هو سيطرة مجموعة من الناس على أخرى، واستغلال تلك المجموعة الثانية، ولكنه أيضًا سيادة البشر على الطبيعة. إذا، مثل الشعوب الأصلية في جميع أنحاء العالم، إذا أدركنا أن العالم مركب قبلي، وأن العالم علائقي قبلي، فإن الأنظمة النيوتونية البسيطة هي التي تصبح النظام الفرعي الصغير للكل. وبدلاً من ذلك، لدينا الأمر بالعكس وهذه مشكلة.

بول شريفاستافا (04:58):

لذا، وبالنظر إلى المستقبل، هل هناك طريقة بديلة لرؤية المعرفة واكتساب المعرفة، وخلق المعرفة، والتي من شأنها أن تكون متفوقة على العلم؟ هل السرد نهج أكثر شمولية؟

فاندانا سينغ (05:16):

واو، هذا سؤال كبير، وأتمنى لو كنت حكيماً بما يكفي لأحصل على إجابة جيدة عليه. أعتقد حقًا أن قوة السرد أمر بالغ الأهمية. الآن، أعلم أن بعض زملائي العلماء سيعارضونني ويفترضون أنني أقول إن البيانات لا تهم. هذا ليس ما أقوله، في الواقع. البيانات تحكي القصص أيضًا. لكن في بعض الأحيان تكون القصص التي تخبرنا بها البيانات غير كافية لأن ذلك لا يفتح عقولنا على الأسئلة التي لم نطرحها بعد. جزء من المشكلة هو أننا نتعرض للإغراء - وهذا هو نهج القوة الذكورية، على ما أعتقد - إغراء البيانات والبيانات والبيانات. دعونا ندرك، ولنضعه في سياقه، دور البيانات والأرقام ضمن إطار أكبر وأكثر سخاء وشمولية. وهذا يضع السرد في المقدمة كنقطة انطلاق. إن الشيء الذي يتعلق بالقصص، وخاصة القصص الجيدة المنسقة بعناية، هو أنها غنية وتتجاوز التخصصات لأن هذا هو ما هو عليه العالم. الطبيعة لا تفرق بين الفيزياء والكيمياء والأحياء والفن. لا يمكنك تدريس العلوم فقط. عليك أن تعلم كيفية ارتباط العلم بالعالم. عليك أن تعلم ما يحدث في العالم أيضًا.

بول شريفاستافا (06:40):

مدهش. هذه إجابة غنية هنا. البيانات ليست بيانات. هناك الكثير من أنواع البيانات المختلفة. لكن الشيء الآخر هو شيء الذكورة والأنوثة. أعني أن هذا ضخم. نحن نمارس ممارسة ذكورية طوال حياتنا. نحن لا نشكك في ذلك أبدا. لذا، أيها العلم النسوي، ما هي بعض الآثار المترتبة على هذا النوع من الحركة العلمية بالنسبة للخيال العلمي؟

فاندانا سينغ (07:07):

لذا، فيما يتعلق بالعلاقة بين العلم والخيال العلمي، فإن جزءًا منها يتعلق بالانقسام الذكوري النسوي، إذا جاز التعبير. لأنه في تاريخ الخيال العلمي، كان الخيال العلمي عبارة عن "أولاد مع ألعاب" وكان إلى حد كبير سردًا استعماريًا. تخرج إلى الفضاء، تستعمر، تستعمر كوكبًا. هذا هو ما يعجب الناس بمليارديرات التكنولوجيا الكبار الذين يقودون سباق الفضاء، وهذه هي اللغة التي يستخدمونها. إنهم يستخدمون لغة الاستعمار. ويتم تفويض النساء لأدوار الفتاة في محنة والتي تحتاج إلى الإنقاذ. لذا فإن الخيال العلمي الكلاسيكي هو هكذا. لكن النساء وصلن كقوة في الخيال العلمي في السبعينيات مع أشخاص مثل أورسولا ك. لو جوين، على سبيل المثال. لم يقتصر الأمر على جلب النساء إلى الخيال العلمي كشخصيات تحمل كل التعقيدات التي يتمتع بها الإنسان، بل قاموا أيضًا بتغيير الإطار المعرفي. ومن بين أمور أخرى، أدركوا أننا لا نتحدث عن التغير التكنولوجي فقط. إنه تغيير مجتمعي أيضًا. إنه التغيير الاجتماعي. وآمل أن يحدث شيء موازٍ في العلوم أيضًا.

بول شريفاستافا (08:27):

نعم. لذلك دعونا نلقي نظرة على هذه القضية التي أشرت إليها بشأن كيفية تفاعل الزملاء الآخرين مع عالم يحاول توسيع النظرة العالمية للعلم. هل يمكنك التحدث عما قد تكون المؤسسات قادرة على فعله للسماح للأشخاص مثلك بفعل شيء آخر؟

فاندانا سينغ (08:49):

من الناحية المؤسسية، أعتقد أن الأشخاص في الإدارة، على سبيل المثال، غالبًا ما يكونون بعيدًا جدًا عما يحدث في الفصول الدراسية، أو في مختبرات الأبحاث، أو في الميدان، لدرجة أنه ليس لديهم أي أساس لتقييم هذا العمل. وأنا أؤمن بشدة بالتعلم منغمسًا في بيئة معينة. كما لو كنت تضع سياسة مناخية في ناطحة سحاب، فقد يكون لديك كل البيانات وكل النوايا الحسنة في العالم، ولكنها تجربة مختلفة عما لو كنت بالفعل في قرية في جهارخاند، على سبيل المثال، وتستمع فقط إلى كيف يحاول المجتمع التأقلم من خلال إعادة بناء غابته. لذلك نحن بحاجة إلى أن نكون منغمسين في البيئة التي نحاول فهمها ووضع السياسات بشأنها. وأنواع الأسئلة البحثية التي تطرح عندما تكون في مكانك ستكون مختلفة عما تكون عليه عندما تكون في جامعة نائية معزولة عن هذا النوع من الواقع.

بول شريفاستافا (09:50):

إن الانغماس العميق في مشاكل العالم الحقيقي، ليس شيئًا تم تدريب العلماء عليه. لقد تم تدريبنا على نوع من بيئة الأبراج العاجية حيث نذهب ونقوم بأشياءنا الخاصة.

فاندانا سينغ (10:02):

حسنًا، في بعض مجتمعات السكان الأصليين، يُنظر إلى البحث على أنه استعمار، لأنه نموذج للبحث. هناك مشروع، وهناك تمويل لذلك، ويأتي العلماء، ويقومون بأبحاثهم، ويستخرجون المعلومات من المجتمع، ثم يغادرون. وبالتالي، إذا لم يضع البحث احتياجات المجتمع في المقدمة، فهذا استغلال. إنها ليست خدمة الباحثين. لذلك علينا أن ننظر إلى نوع من المشاركة النقدية مع المجتمع، حيث يتم بناء علاقات حقيقية مستقلة عن التمويل وما إلى ذلك.

بول شريفاستافا (10:39):

أريد أن أنتقل إلى الحديث عن شيء أعلم أنك مهتم به للغاية واستكشفته في أعمالك – وهو مفهوم الوقت. هل تعتقد أن التصورات البديلة للوقت يمكن أن تساعدنا في التفكير في مسؤولياتنا في مجال العلوم؟

فاندانا سينغ (10:57):

حسنًا، كما تعلمون، المفهوم الخطي للزمن هو الذي يهيمن على العلوم. لذلك نفكر في محور الزمن الذي يمتد من الماضي، عبر الحاضر إلى المستقبل، إلى اللانهاية، وهذا بالطبع شيء مفيد. لكننا نعلم من الفيزياء أن الزمن ليس بهذه البساطة. على سبيل المثال، يعتمد الوقت على السرعة، ويعتمد الوقت أيضًا على الجاذبية. لذا فإن الوقت مفهوم زلق للغاية، ومع ذلك يبدو أننا اعتنقنا هذه النظرة المفرطة في التبسيط للوقت. عندما أحاول توسيع مخيلتي الزمنية، كنت أفكر في الوقت كنوع من الجديلة وليس كخط رفيع متناهٍ في الصغر. ثم قرأت مقالاً للباحث الأمريكي الأصلي في بوتواتومي كايل وايت، والذي يسمى الوقت كالقرابة، حول الوقت في سياق أزمة المناخ. لكن ما يشير إليه كايل وايت هو أنه عندما ترى هذه الكارثة التي تلوح في الأفق، والتي تحدث بالفعل في أجزاء كثيرة من العالم للعديد من المجتمعات، فإن رد فعلك بطبيعة الحال هو الخوف، أو الرعب من حدوث هذا الشيء الفظيع.

فاندانا سينغ (12:11):

وماذا نفعل عندما نشعر بالخوف؟ نحن نميل إلى التوقف عن التفكير الإبداعي لشيء واحد. ليس هذا فحسب، ولكن من الناحية السياسية نرى أن الناس يتخلون عن سلطتهم عندما يشعرون بالخوف. إنهم يريدون رجالاً أقوياء أو يريدون، كما تعلمون، أن يتولى التكنوقراط السلطة. التكنولوجيا سوف تحل المشكلة، وشخص آخر سوف يحل المشكلة. البديل، وما يشير إليه كايل وايت في مقالته، هو أنه إذا كنت ترى المناخ كمشكلة علاقات متغيرة ومحطمة... لذا إذا فكرنا في الأشخاص الذين يعملون معًا لإعادة تشكيل أنفسنا والعالم، فلن يقتصر الأمر على ذلك عندما يقوم الناس بالعمل معًا، يتم إنجاز الأمور بشكل أسرع. إنها أن التجربة الذاتية للزمن تتغير؛ يتم إنجاز المزيد من الأشياء، وهناك المزيد من الإبداع، وستكون أقل عرضة للخوف. وإذا تمكنا من بناء ذلك، فربما يكون هناك أمل.

بول شريفاستافا (13:05):

حسنا، تكهنات مثيرة جدا للاهتمام. لقد أجريت محادثات أخرى حول الطعام البطيء وأشياء أخرى بطيئة. ولذا فإنني أتساءل كيف سيبدو العلم البطيء؟

فاندانا سينغ (13:19):

نعم نعم. حسنًا، العلم البطيء لن يكون له مواعيد نهائية مطلقة. ومرة أخرى، سيكون من الممكن أن تكون قادرًا على التغيير والتحول مع الموقف. إذن أنت تدرس شيئًا ما، وربما تجد بعض الحالات الشاذة الغريبة، ثم تتبع ذلك لأنه ربما يكون أكثر أهمية من الشيء الأصلي. الطريقة التي أفكر بها في الأمر هي بمثابة نوع من الرقص، حيث ترقص مع المجهول. لكن لا أنت ولا المجهول هو القائد. كلاكما يحاول اكتشاف الرقصة أثناء تقدمكما. كل شيء صارم وآلي للغاية في نماذجنا الحالية، وهذا يجب أن يتغير.

بول شريفاستافا (14:01):

شكرًا لك على الاستماع إلى هذا البودكاست من مركز مستقبل العلوم التابع لمجلس العلوم الدولي والذي تم إنجازه بالشراكة مع مركز آرثر سي كلارك للخيال البشري بجامعة كاليفورنيا في سان دييغو. تفضل بزيارة Futures.council.science لاكتشاف المزيد من الأعمال التي قام بها مركز العقود المستقبلية للعلوم. وهو يركز على الاتجاهات الناشئة في العلوم وأنظمة البحث ويوفر الخيارات والأدوات اللازمة لاتخاذ قرارات مستنيرة بشكل أفضل.

استضاف بول شريفاستافا، أستاذ الإدارة والمنظمات في جامعة ولاية بنسلفانيا، سلسلة البودكاست. وهو متخصص في تنفيذ أهداف التنمية المستدامة. يتم إجراء البودكاست أيضًا بالتعاون مع مركز آرثر سي كلارك للخيال البشري في جامعة كاليفورنيا، سان دييغو.

تم الإشراف على المشروع من قبل ماتيو دينيس ويحملها دونغ ليو، من مركز مستقبل العلوم، مركز أبحاث مركز الدراسات الدولي.