Resumo da ciência aberta: janeiro de 2024

Bem-vindo à última edição do nosso Open Science Round-up, com curadoria de Moumita Koley. Junte-se a nós enquanto ela traz para você as principais leituras e notícias do mundo da ciência aberta.

Resumo da ciência aberta: janeiro de 2024

Nesta edição, apresentamos um editorial perspicaz de Ross Mounce sobre o acesso aberto aos diamantes e a necessidade de reavaliar as políticas académicas, especificamente no que diz respeito à indexação em índices proprietários como critério de qualidade.

Discriminação injusta contra o acesso aberto a diamantes sufoca o progresso

Recentemente, tenho tentado dissipar mal-entendidos sobre o acesso aberto aos diamantes – o modo de acesso aberto em que não há cobranças por parte do autor ou do leitor. Alguns por aí querem que você acredite que o acesso aberto aos diamantes não pode “escalar”. Alguns também dizem que os periódicos de acesso aberto sobre diamantes não inovam. Tenho um exemplo que vai contra essas duas afirmações. Em um recente Webinar da OASPA, falei sobre a história de dois periódicos de acesso aberto voltados para os mesmos autores, um dos quais tem taxas de processamento de artigos do lado do autor (APCs): SoftwareX, e o outro: Jornal de software de código aberto  (JOSS), que não cobra APCs.  

Ambas as revistas, SoftwareX (criada em 2015) e JOSS (criada em 2016), são de acesso aberto e publicaram artigos altamente citados, com citações chegando a 15,000 para SoftwareX e 10,000 para JOSS. Além disso, publicam um grande volume de artigos, com mais de 300 na SoftwareX e mais de 400 na JOSS em 2023, desafiando a noção de que “o acesso aberto diamante não pode ser escalado”. No entanto, é aí que terminam as suas semelhanças.  

Fora isso, SoftwareX é um periódico bastante típico da APC, com revisão por pares de caixa preta e nenhuma transparência oferecida em seu processo. Resta aos leitores simplesmente “confiar” que cada artigo foi adequadamente revisado por pares. Considerando que o JOSS fornece aos leitores acesso a todo o processo editorial, incluindo relatórios de revisão por pares e respostas dos autores. Na JOSS não precisamos apenas confiar que a revisão por pares ocorreu – nós podemos ver isso! A forma como o JOSS aproveita a plataforma GitHub para rastreamento de manuscritos, trabalho editorial e revisão por pares é altamente inovadora e agrega grande valor aos manuscritos submetidos. Chega de afirmações sobre o diamante não ser inovador! JOSS também é notavelmente eficiente financeiramente com custos de funcionamento muito baixos.  

No entanto, a história dessas duas revistas de software não está completa sem abordar como elas são vistas pelos indexadores de revistas. O Diretório de Periódicos de Acesso Aberto, reconhecendo sua qualidade, indexou o JOSS cerca de um ano após seu lançamento em 2017. Anteriormente, o SoftwareX havia recebido o mesmo tratamento com uma indexação cerca de um ano após seu lançamento em 2016.

No entanto, dois indexadores de periódicos proprietários não deram tratamento igual a esses periódicos. Scopus (Elsevier) e Web of Science (Clarivate) aceitaram o SoftwareX em seus índices, mas se recusaram a indexar o JOSS, apesar de vários pedidos da equipe JOSS. No momento em que escrevo, apesar de ser, na minha opinião, um periódico excelente e de primeira classe para publicação de pesquisas Programas, Scopus e Web of Science ainda não concordaram em indexar o JOSS. 

Esta decisão traz consequências. Infelizmente, algumas instituições e departamentos utilizam a inclusão de um periódico no Scopus ou Web of Science como filtro ao avaliar candidatos em processos de contratação, promoção, revisão salarial e estabilidade. Assim, saber que o JOSS não está indexado no Scopus ou Web of Science pode dissuadir alguns pesquisadores de publicar nele, pois podem ficar em desvantagem ao fazê-lo. Suspeito que a Elsevier e a Clarivate tirem vantagem deste facto, pois a exclusão de uma revista da Scopus/Web of Science pode funcionar como um meio de suprimir a concorrência, dificultando assim a inovação. 

A melhor solução aqui não é implorar para que o JOSS seja incluído nestes índices proprietários, mas sim convocar instituições e departamentos que dependem do Scopus e da Web of Science para rever e alterar as suas políticas.

Na Noruega, o Registo Norueguês de revistas científicas não depende do Scopus ou do Web of Science para informar as decisões. O Register também aprovou o JOSS. Em vez de nos perguntarmos “por que o Scopus não indexa o JOSS?” deveríamos antes considerar: “por que damos tanto peso à seleção do Scopus?” Deveríamos abster-nos de tirar conclusões baseadas na inclusão ou exclusão um tanto arbitrária de periódicos na Scopus e na Web of Science. As políticas que envolvem tais práticas são prejudiciais à inovação na comunicação académica e têm um impacto particularmente negativo no multilinguismo, na bibliodiversidade e no acesso aberto aos diamantes.

Ross Mounce, Diretor de Programas de Acesso Aberto, Arcadia

Ross é o diretor de Programas de Acesso Aberto, gerenciando concessões de acesso aberto, na Arcadia – uma fundação de caridade que trabalha para proteger a natureza, preservar o património cultural e promover o acesso aberto ao conhecimento.

Anteriormente, ele fez pós-doutorado no Departamento de Ciências Vegetais da Universidade de Cambridge, uma Bolsista de Sustentabilidade de Softwaree Panton Fellow para dados abertos em ciência. Ross obteve seu doutorado na Universidade de Bath, onde sua tese enfocou o papel da morfologia nas análises de relações evolutivas que incluem espécies fósseis. 


Você também pode estar interessado em

Os princípios-chave para publicação científica

O Conselho Científico Internacional, através dos seus membros, identificou um total de oito princípios fundamentais para a publicação científica.

O caso da reforma da publicação científica

Este oportuno documento de discussão estabelece prioridades para a reforma na publicação científica proposta pelo Conselho Científico Internacional. Está aberto a feedback e comentários da comunidade científica global.


Grandes histórias em Ciência Aberta

CWTS Leiden Ranking 2023 revela a edição aberta 

CNRS adota ciência aberta: afasta-se dos bancos de dados comerciais Scopus 

DFG anuncia iniciativa para melhorar o acesso aberto a diamantes na Alemanha 

Conselho de Pesquisa Holandês compromete-se como membro Platinum a apoiar a Biblioteca Aberta de Humanidades 

PNAS atualiza política de disponibilidade de dados para maior transparência em pesquisa 

American Physical Society faz parceria com Research4Life para acesso equitativo à publicação científica 

IOP Publishing fecha primeiro acordo de acesso aberto em Taiwan 

Iniciativa pioneira da Nature Human Behavior e Institute for Replication visa aprimorar práticas de ciência aberta 

UKRN e Octopus.ac formam parcerias estratégicas para revolucionar práticas de pesquisa aberta 


Eventos e oportunidades de Ciência Aberta 


Oportunidades de emprego


Nossas dez principais leituras da Open Science


Aviso Legal

As informações, opiniões e recomendações apresentadas por nossos convidados são de seus colaboradores individuais e não refletem necessariamente os valores e crenças do International Science Council.


Foto por René Böhmer on Unsplash.

VER TODOS OS ITENS RELACIONADOS

Ir para o conteúdo