A maré está mudando a favor do acesso aberto universal e equitativo?

Bibliotecas vão à falência enquanto editoras acadêmicas obtêm lucros enormes

Com taxas de assinatura exorbitantes, políticas restritivas de direitos autorais e acesso limitado a dados de pesquisa, os editores comerciais há muito controlam a publicação acadêmica. Eles pioraram a situação ao impor “Grandes negócios” no modelo de assinatura, obrigando bibliotecas e instituições acadêmicas a escolher entre assinar um número limitado de periódicos ou pagar taxas exorbitantes para acessar uma grande variedade de publicações. A situação é particularmente inaceitável quando consideramos que grande parte da pesquisa é financiada publicamente e os pesquisadores, a força de trabalho central do sistema editorial, estão fazendo o trabalho mais crítico – revisão por pares – gratuitamente. Enquanto isso, os editores comerciais estão obtendo grandes lucros ao se beneficiar do trabalho dos pesquisadores. Veja o caso da Elsevier, que relatou um margem de lucro de 38% em 2022. Para colocar isso em perspectiva, o as margens de lucro da publicação não acadêmica são de cerca de 15%. Essas práticas são insustentáveis e injustas e limitam o progresso da pesquisa científica. Uma parte significativa das bolsas de pesquisa está sendo usada exclusivamente para cobrir despesas de publicação, recursos que poderiam ser melhor utilizados para a realização de pesquisas reais. Apesar dos lucros substanciais, os periódicos falharam em alocar recursos para aumentar o suporte para disponibilizar dados e mais recursos para apoiar o processo de revisão. Com o advento das tecnologias digitais, agora temos oportunidades abundantes para modernizar o processo de publicação, tornando-o mais rápido, eficiente, confiável e equitativo para os pesquisadores.

Quando a solução se torna o problema: consequências não intencionais

O movimento de acesso aberto surgiu para criar um sistema de publicação acessível e equitativo para todos. À medida que ganhou impulso, os editores comerciais começaram a recorrer à cobrança de processamento de artigos (APC) baseados em modelos de Acesso Aberto. Em vez de um alto paywall para assinantes, é um alto paywall para autores e suas instituições, para que os leitores possam acessar o conteúdo sem uma assinatura. Por um lado, pode parecer justo que, após um pagamento único, os artigos de pesquisa sejam gratuitos para todos lerem ou reutilizarem facilmente, pois geralmente recebem uma licença liberal, como CC POR 4.0. Por outro lado, os custos do APC são um desafio para os autores, que variam muito entre editores e periódicos, variando de algumas centenas a vários milhares de dólares por artigo.

Evidentemente, os APCs criam uma barreira financeira para os autores, principalmente aqueles em países de baixa e média renda. Pesquisadores em países de alta renda podem ter os meios financeiros para pagar APCs que podem atingir até 11,690 USD, como foi o caso da prestigiosa revista Nature. No entanto, em média, os APCs variam entre US$ 2000 e US$ 3000, o que ainda é uma despesa significativa para muitos pesquisadores. Então, e os pesquisadores que não têm recursos para pagar pela publicação? Às vezes, os editores fornecem isenções de APC, mas isso está longe de ser suficiente. O acesso aberto baseado na APC está perpetuando um sistema em que apenas aqueles com acesso aos recursos podem publicar em periódicos de sua escolha.

APCs altos também podem desincentivar os pesquisadores a buscar tópicos de pesquisa que podem não ter apoio financeiro significativo e, em vez disso, se concentrar em pesquisas que podem gerar financiamento para cobrir o custo da publicação. Isso pode levar a uma homogeneização da pesquisa e prejudicar muitas áreas de pesquisa que não têm potencial comercial ou interesses imediatos.

Os APCs também podem incentivar os editores a priorizar a publicação de artigos que geram receita, em vez de priorizar artigos com base no mérito acadêmico. Os pesquisadores que pedem uma isenção de APC podem simplesmente ser ignorados, pois a publicação de seus artigos prejudicará o lucro.

Editores se juntam à luta: enfrentando editoras comerciais pela liberdade acadêmica e desigualdade

À medida que a comunidade acadêmica se torna cada vez mais consciente das práticas das grandes editoras, graças à defesa incansável da comunidade de bibliotecas e dos defensores do acesso aberto, os editores de periódicos estão se posicionando em prol de um sistema mais sustentável e equitativo. Uma das principais preocupações que os editores de periódicos têm com os editores comerciais é o alto APC.

Em 2019, todo o conselho editorial da principal revista na área de Scientometrics, Revista de Informática, renunciou em massa em protesto contra os altos APCs da Elsevier. Os membros do conselho achavam que os honorários da editora eram muito altos e estavam cobrando muitos autores em potencial, principalmente aqueles de regiões menos ricas. O conselho lançou um novo periódico de acesso aberto, Quantitative Science Studies (QSS), com um APC mais baixo e um modelo de financiamento mais equitativo. Atualmente, o Journal of Informetrics cobra 3960 USD tornar um artigo de acesso aberto e funciona como uma revista híbrida. Em contraste, o QSS é um jornal de acesso aberto e cobra 800 USD como APC.

Em 2020, todo o corpo editorial da Jornal de Robótica de Campo decidiram deixar seus cargos. A razão por trás desse movimento foi proteger a independência acadêmica da revista frente às mudanças estruturais propostas pela editora Wiley & Sons. O conselho sentiu que essas mudanças foram motivadas principalmente pelo lucro sem equidade e transparência, deixando-os sem escolha a não ser dar esse passo.

Em abril 2023, 42 editores renunciaram de duas das principais revistas de neurociência da Elsevier, NeuroImage e sua revista associada NeuroImage: Reports, em protesto contra os altos APCs impostos pelos editores. O APC para NeuroImage é de USD 3,450; NeuroImage: Reports cobra USD 900, que deve dobrar para USD 1,800 a partir de 31 de maio de 2023. Na mesma linha do QSS, os editores decidiram criar um jornal de acesso aberto com MIT Press. O APC para a revista ainda não foi finalizado, mas espera-se que seja metade da taxa da NeuroImage.

Em abril 2023, Wiley removeu o editor fundador da Revista de Filosofia Política, o que levou vários membros do conselho editorial a apresentarem suas renúncias. De acordo com o relatório, Wiley tem exigido que a revista publique mais artigos anualmente para se alinhar com a mudança em direção ao acesso aberto. acordos transformadores. No entanto, a equipe editorial argumenta que essa mudança pode comprometer a qualidade e a reputação da revista. Plano S recentemente relatado que muitos periódicos não conseguiram atingir as metas do acordo transformador e serão removidos do programa projetado para auxiliar os periódicos na transição completa para o acesso aberto. Portanto, os periódicos que pressionam por mais conteúdo de acesso aberto em detrimento da qualidade para permanecer no programa de transição não são sem mérito.

Evoluindo a publicação científica: os oito princípios do ISC para um futuro melhor

A pandemia de COVID-19 destacou a importância do acesso aberto, equitativo e oportuno aos resultados da pesquisa. O atual sistema de publicação científica não está preparado para evoluir de acordo. Com tantos avanços nas tecnologias digitais, por que se ater a um sistema ultrapassado que está atrapalhando o progresso da ciência? O International Science Council (ISC) reconheceu a urgência de reformar todo o sistema de publicação. Com base em uma análise do documento de posição do ISC: Abrindo o registro da ciência: fazendo trabalhos de publicação acadêmica para a ciência na era digital, o grupo diretor do ISC estabeleceu princípios de 8 núcleos como conceitos orientadores para manter a integridade e garantir um sistema equitativo e universalmente acessível.

Esses princípios defendem o acesso aberto à pesquisa científica, revisão rigorosa por pares, acesso simultâneo a dados e licenças abertas que permitem a reutilização e a mineração de texto e dados. Além disso, eles enfatizam a importância de respeitar as tradições disciplinares e regionais de publicação, promovendo a comunicação e a interoperabilidade, garantindo a manutenção do registro da ciência para as gerações futuras, adaptando-se continuamente às mudanças e prestando contas à comunidade científica. Os membros do grupo diretor do ISC identificaram os preprints revisados por pares como um futuro viável e promissor para a publicação científica.

O papel dos preprints revisados por pares no avanço da ciência aberta

Preprints estão emergindo como um potencial divisor de águas no mundo da publicação acadêmica em evolução. O que começou como uma versão simples e preliminar de trabalhos de pesquisa agora evoluiu para algo muito mais poderoso. Hoje, vemos os preprints como um registro da ciência independente de fonte, oferecendo acesso aberto rápido, equitativo e universal a autores e leitores.

Nos últimos anos, além arXiv, vários repositórios confiáveis de preprints não comerciais surgiram, fornecendo aos autores uma experiência de usuário aprimorada digitalmente que supera em muito os sistemas inflexíveis e incorporados usados pela maioria dos periódicos. Com leve moderação para eliminar artigos irrelevantes, os preprints aprovados são publicados imediatamente com um DOI único e citável. Cada versão do artigo é mantida com um DOI citável, facilitando o rastreamento de alterações e atualizações. Vincular dados de pesquisa com preprints por meio de repositórios de dados, como Zenodo e figueira, é uma tendência bem-vinda que aumenta a transparência e a acessibilidade da pesquisa, facilitando a colaboração e a replicação por parte de outros pesquisadores.

Os repositórios de pré-impressão também incentivam fortemente as licenças abertas. A revisão por pares aberta de preprints afirma a credibilidade da pesquisa e a transparência do processo, garantindo a qualidade da pesquisa. Uma das vantagens mais significativas dos preprints é sua equidade, tornando mais fácil para pesquisadores de todas as origens e geografias fazer com que seu trabalho seja visto por um público mais amplo.

Desafios da pré-impressão: qualidade, credibilidade e desinformação

O principal desafio em normalizar os preprints revisados por pares sobre o artigo de periódico é encorajar a revisão aberta por pares de alta qualidade. Os preprints provocaram debates na comunidade científica, principalmente em relação à sua qualidade e credibilidade. Eles podem conter erros ou informações incompletas que podem enganar os leitores e prejudicar a credibilidade da ciência se não garantirmos uma rigorosa revisão por pares dos preprints. A cobertura prematura de pré-impressões pela mídia é outra tendência alarmante, pois pode espalhar desinformação por meio de reivindicações não validadas.

Preprints apresentam uma oportunidade para uma abordagem mais justa, transparente e simplificada para a divulgação de pesquisas. À medida que o conceito de preprints continua a evoluir, fica cada vez mais evidente que eles podem se tornar o caminho a seguir para a publicação acadêmica se a comunidade de pesquisa assumir a responsabilidade de garantir uma validação rigorosa e receber o crédito no processo de avaliação da pesquisa como resultado legítimo.

Aviso Legal

As informações, opiniões e recomendações apresentadas pelos nossos convidados são de contribuidores individuais e não refletem necessariamente os valores e crenças do Conselho Científico Internacional.

Moumita Koley é pesquisadora do Instituto Indiano de Ciência e também consultora do Futuro da Publicação projeto.