Resumo da ciência aberta: julho de 2023

À medida que o ano se desenrola, continuamos comprometidos em acompanhar a esfera em constante evolução da ciência aberta. Nesta edição, Moumita Koley traz para você os acontecimentos significativos, perspectivas e leituras perspicazes do mês passado. No editorial, Peter Suber destaca aspectos críticos, mas frequentemente negligenciados, do acesso aberto ao conhecimento.

Resumo da ciência aberta: julho de 2023

Op-ed

otimismo raivoso: Tente este exercício. Leia as notícias todos os dias, mesmo as partes angustiantes. Para cada caso de crueldade, corrupção, incompetência, injustiça, doença ou simples infortúnio, e cada grau de sofrimento em seu rastro, faça a si mesmo uma série de perguntas:

Isso teria acontecido em uma sociedade onde compartilhar conhecimento era uma alta prioridade? Isso teria acontecido em uma sociedade com metade da ignorância e desinformação não corrigida de nossa sociedade?
Isso teria acontecido em uma sociedade gastando pelo menos um décimo em acesso aberto do que nossa sociedade gasta em videogames de tiro?

Terremotos e vulcões teriam acontecido de qualquer maneira. O mesmo é verdade para algumas, mas não todas, enchentes, deslizamentos de terra, fome e doenças. Outros problemas, como políticas, decisões e ações baseadas em falsas suposições, podem não ter acontecido. Omissões prejudiciais também se enquadram no exercício, como a rejeição mal informada de advertências bem informadas sobre a mudança climática. Mas mesmo para calamidades que teriam acontecido de qualquer maneira, como terremotos, o exercício vai além dos eventos para perguntar sobre o sofrimento que eles causaram. Respire fundo e pense nas respostas.

Quando devemos admitir que uma certa quantidade de sofrimento teria acontecido de qualquer maneira, então temos direito à nossa dor e pessimismo. Mas quando reconhecemos que algum sofrimento poderia ter sido evitado, então devemos adotar um otimismo raivoso e trabalhar mais.

Quero fazer duas concessões aqui. Primeiro, a pesquisa acadêmica por trás dos paywalls é uma mistura de confirmados, não confirmados e refutados. Algumas delas merecem ser chamadas de conhecimento e outras não. Em segundo lugar, tornar a pesquisa OA não faz muito por si só para espalhar conhecimento especializado para não especialistas, muito menos converter criacionistas em evolucionistas ou negadores do clima em ativistas climáticos.

O otimismo que estou recomendando não pressupõe que um melhor acesso ao conhecimento se traduz fácil ou automaticamente em melhor compreensão e uso desse conhecimento. OA é compatível com todos os tipos de falha em agir com inteligência e compaixão. Estou preocupado aqui com o erro oposto, o pessimismo de pensar que a OA é meramente acadêmica ou que não faz diferença para o sofrimento do mundo real. Como concluí em um ensaio de 2010 (argumentando o que provavelmente não precisava de argumento), “OA é necessário, mas não suficiente para uma disseminação esclarecedora de conhecimento já descoberto e registrado”.

Se você concorda que o OA é necessário, mesmo que longe de ser suficiente, adicione mais duas perguntas ao exercício do jornal. Como o dinheiro que precisamos para OA se compara ao dinheiro que agora gastamos no acesso ao conhecimento pago? Como isso se compara ao dinheiro que gastamos agora para aliviar o sofrimento devido à falta de OA?

Pedro Suber

Peter Suber é o Conselheiro Sênior da Abra o Access no Biblioteca Harvard e Diretor do Projeto Harvard Open Access no Centro Berkman Klein para Internet e Sociedade. Por formação, ele é filósofo e advogado, e renunciou ao cargo de professor titular de filosofia em 2003 para trabalhar em tempo integral no acesso aberto. Ele foi o principal redator do Iniciativa de Acesso Aberto de Budapeste (2002), atua nos conselhos de muitos grupos dedicados ao acesso aberto e à comunicação acadêmica e tem atuado na promoção do acesso aberto por muitos anos por meio de suas pesquisas, palestras e textos.

Para mais informações, consulte o seu homepage.


Grandes histórias em Ciência Aberta

MetaROR: Publicação acadêmica inovadora e revisão por pares com um modelo voltado para a comunidade

Revolta do Conselho Editorial no Wiley Journal sobre Preocupações de Lucro Substituindo as Boas Práticas

Membros do conselho do Elsevier Journal à beira de sair  

Renúncia em massa atinge jornal crítico de saúde pública devido a diferenças com o editor  

ROAPE remove paywalls: acesso irrestrito ao conteúdo de 2024 

Todas as pesquisas da Holanda em um só lugar 

Aspen Institute e Omidyar Network fazem parceria para promover uma economia de dados equitativa  

PeerJ lança série Open Advances para comunicação científica equitativa e livre de barreiras 

Relatório Anual da Science Europe 2022 defende ciência de alta qualidade e cultura de pesquisa aberta 

Knowledge Unlatched comemora uma década de avanço na publicação acadêmica de acesso aberto

Pesquisa COGR projeta custos substanciais devido à nova política de compartilhamento de dados do NIH 

Universidade do Tennessee, Knoxville junta-se ao sistema de subsídios de parceria de bibliotecas da OLH 

Conselho de Pesquisa Holandês aloca € 72,000 para apoiar infraestruturas de ciência aberta  

ORFG avança no aprimoramento de iniciativas de rastreamento de resultados de pesquisa

Mellon Foundation concede US$ 5 milhões ao programa de digitalização de coleções ocultas da CLIR

eLife e PREreview unem forças com COAR para 'Publicar, Revisar, Curar' o Avanço do Ecossistema


Eventos e oportunidades de Ciência Aberta 


Oportunidades de emprego


Nossas dez principais leituras da Open Science

  1. A governança por resultados reduz os estudos de humanidades a um monólogo
  2. Benefícios da leitura de avaliações abertas por pares
  3. Como a academia está explorando novas abordagens para avaliar pesquisadores
  4. Preprints tornam-se artigos com menos frequência quando os autores são de países de baixa renda
  5. O futuro da publicação acadêmica
  6. Os valores das revistas
  7. Mastodon sobre Mammon: em direção ao conhecimento acadêmico de propriedade pública
  8. Perdido na tradução? Revisitando noções de publicação liderada pela comunidade e por acadêmicos em contextos internacionais
  9. Acesso aberto 'a qualquer custo' não pode apoiar comunidades de publicação acadêmica
  10. A ciência aberta é uma ciência melhor

Aviso Legal

As informações, opiniões e recomendações apresentadas por nossos convidados são de seus colaboradores individuais e não refletem necessariamente os valores e crenças do International Science Council.


Imagem por David Becker on Unsplash.

VER TODOS OS ITENS RELACIONADOS

Ir para o conteúdo