Tutmonda Enketo pri Scienco Proponas Esperon kaj Defiajn Lecionojn

Nick Ismael-Perkins, la ĉefo de la ISC por la Public Value of Science-projekto, ekzamenas la lastatempe publikigitan State of Science Index.

Tutmonda Enketo pri Scienco Proponas Esperon kaj Defiajn Lecionojn

La Ŝtato de Scienca Indekso estas tutmonda enketo de 17 landoj komisiita de 3M kaj farita de sendependa korpo. Por tiuj el ni, apogante la tutmondan sciencan konsenton kaj lobiadon por ĝia efiko al politikofarado, estas kialo por esti kuraĝigita.

Ekde kiam la indekso komencis siajn jarajn enketojn en 2018, ĉijare reflektas la plej altajn nivelojn de optimismo en scienco. 89% diras, ke scienco donas al ili esperon por la estonteco titolon, kiu trankviligos multajn, kiuj zorgis pri kiel sciencaj institucioj nudiĝos sub la intensa ekzamenado aĉetita de la pandemio. Estas ankaŭ kuraĝige vidi senton de kolektiva maltrankvilo pri la maljusteco en karieroj en scienco kaj teknologio. Estas alvokoj por pli da virinoj kaj pli granda aliro por ĉiuj demografiaj grupoj al la avantaĝoj de scienco - silenta agnosko ke tio ne estis la kazo ĝis nun.

Estas tamen kelkaj aferoj, kiuj malkaŝas, ke la rakonto estas malproksime de finita kaj efektive, ni eble ankoraŭ ne lernis la lecionojn de la pandemio.

Iuj povus montri la mallertecon de la scienca komunumo turnanta sin al la teknologia industrio por certigi nin, ke nia starado en la mondo pliiĝas. Sed la metodoj ŝajnas esti solidaj kaj estas valoro en lokaj enketoj de ĉi tiu speco.

Antaŭaj studoj indikas ke la kunfluo de politikaj, kulturaj kaj ekonomiaj faktoroj kiuj determinas la perceptojn de homoj de scienco estas superforte travivita loke kaj ni devus esti singardaj de eksterpolado de tutmondaj rakontoj. Ekzemple, tri el la kvar landoj de Eŭropo inkluzivitaj en la enketo (Francio, Germanio kaj Pollando) havas nivelojn de optimismo sub tutmondaj mezumoj. Ĉi tio ne estas simpla rakonto pri ĉiam kreskanta fido por nacioj tra la mondo.

Unue, indas trakti la pli evidentajn mankojn en la datumoj. La indekso prudente etendiĝis de tri landoj ĉi-jare. Tamen, ankoraŭ ne estas landoj de Afriko inkluzivitaj. Ĉi tio estas komprenebla sed estas okulfrapa preterlaso por ekzerco tiel koncernita pri la temoj de egaleco kaj daŭripovo. Ni devas modeligi la transformon, kiun ni postulas.

Tiam ni venas al la statistiko malantaŭ la bonfarta rakonto. Estas 36% de la enketitoj, kiuj diras, ke scienco ne faris diferencon en siaj vivoj. Fakte, ĉi tio estas klara kaj persista 20% de respondoj, kiuj reflektas pesimismon aŭ cinikismon pri scienco ĝenerale. (La propra opinio de la raporto pri tio estas malkaŝa, observante, ke scienca skeptisim malaltiĝas de antaŭ-pandemia niveloj de 35% ĝis 27%, konsiderante la skalon de interrompo kaj kolektiva penado, tiu ŝanĝo sentas modesta.) Ĉi tio klare estas minoritato, sed ĝi ankaŭ estas balotdistrikto profunde investita en ilia pozicio socie kaj politike. Ĉi tiu balotdistrikto estis malantaŭ kelkaj el la plej grandaj misfunkciadoj de la tutmonda pandemio. De tutmondaj potencaj demokratioj kiel Usono kaj Brazilo ĝis la pli idiosinkraziaj administracioj kiel Tanzanio aŭ Belorusio. Fakte, kion la historio de COVID en tiaj landoj memorigas nin, estas ke ni devas pensi pri la engaĝiĝo de scienco, ne nur laŭ mita homogena publiko, sed anstataŭe kiel plurdimensiaj, eĉ kontraŭdiraj, balotdistriktoj.

La obstineco de certaj grupoj havos konsiderindan levilforton kiam ni atendas adapti konduton aŭ fari politikajn decidojn antaŭ necerteco kaj rapide evoluanta scienca konsento. Ni povus argumenti, kiel kun la ŝanĝiĝanta vakcina hezito en Okcidenta Eŭropo, ke ĉio estos bone finfine. Sed ĉu ĉio vere finiĝis bone, se ni ne klaras, kian procenton de la 3.7 milionoj da mortoj tutmonde povas esti atribuita al misinformado? Simile, ĉu ni scias kiom malgranda el malplimulto danĝera alpreno de la scienco bezonas antaŭ ol ĝi fariĝos efektive sendanĝera?

Alia statistiko, kiu valoras iom da konsidero, estas, ke pli da homoj fidas kuraciston ol scienciston. Ĉi tio estis trans ĉiuj aĝoklasoj kaj ambaŭ seksoj. La kialo ŝajnas sufiĉe evidenta kiam prezentita en datumoj kiel ĉi tio - konateco kaj praktikata komunikado bredas fidon. Kiel do, ĉu ĉi tiu kompreno reflektas en la laboro de institucioj, kiuj estas atenditaj subteni kaj pledi sciencan klopodon loke kaj tutmonde?

En la venontaj monatoj, ISC lanĉos projekton pri la publika valoro de scienco - ekzamenante la sciencon de publika engaĝiĝo, subtenante klopodojn kun amaskomunikilaj partneroj kaj pilotante iniciatojn kun partneroj. Rigardu ĉi tiun spacon, kiel oni diras.

Nick Ismael-Perkins

Nick laboris kiel ĵurnalisto, amaskomunikila trejnisto kaj projektestro dum preskaŭ 30 jaroj en subsahara Afriko kaj Sudazio. Li fondis la konsilan grupon Media for Development kaj estis Kapo de Esplorkomunikado ĉe la Instituto de Evoluo-Studoj dum kvin jaroj.

Foto de Christian Kapeller on Unsplash

VIDU ĈIUJN RILATANJ ARTOJN

  • Malgarantio: La tradukoj estas aŭtomate generitaj de Google Translate kaj povas enhavi erarojn. La ISC ne respondecas pri ajna damaĝo aŭ problemoj kiuj povas ekestiĝi de ĉi tiuj tradukoj. Vi povas doni viajn komentojn retpoŝte al ni ĉe retejestro@council.science
    Noto: Bonvolu noti, ke la 'Scienca Pintkunveno ĉe la Ĝenerala Asembleo de UN' en septembro 2023 ne estas evento de la Internacia Scienca Konsilio. La Internacia Scienca Konsilio havas neniun asocion kun ĉi tiu evento nek kun la organizanto de la evento.
    • Rekte al enhavo