Podkasto kun Karen Lord: Sciencfikcio kaj la Estonteco de Scienco: Longperspektiva Pensado en Politikfarado

Sciencistoj kaj esploristoj ĉiam pli taksas sciencfikcion pro ĝiaj kontribuoj al antaŭvido de estontaj scenaroj. Kiel parto de ĝia misio esplori la direktojn en kiuj ŝanĝoj en scienco kaj sciencsistemoj kondukas nin, la Centro por Sciencaj Estontecoj sidiĝis kun ses ĉefaj sciencfikciaj aŭtoroj por kolekti siajn perspektivojn pri kiel scienco povas renkonti la multajn sociajn defiojn, kiujn ni alfrontos en la venontaj jardekoj. La podkasto estas en partnereco kun naturo.

La dua epizodo havas la barbadan verkiston Karen Lord, kies plej malfrua libro, La Blua, Bela Mondo, estis publikigita en aŭgusto 2023. Ni aŭdis de ŝi la lecionojn de la COVID-pandemio, mallongperspektivon, kaj la potencon de literaturo atingi tra la tempo.

Karen Lord estas premiita aŭtoro de Elaĉeto en Indigo, La Plejbone de Ĉiuj Eblaj MondojKaj La Galaksia Ludo, kaj la redaktisto de la antologio Novaj Mondoj, Malnovaj Manieroj: Konjektaj Rakontoj de la Karibio.

Abonu kaj aŭskultu per via plej ŝatata platformo

Karen Lordo

Karen Lord estas verkisto fama pro ŝiaj premiitaj verkoj inkluzive Elaĉeto en Indigo, La Plejbone de Ĉiuj Eblaj MondojKaj La Galaksia Ludo, ŝi ankaŭ funkcias kiel la redaktisto de la antologio Novaj Mondoj, Malnovaj Manieroj: Konjektaj Rakontoj de la Karibio. Ŝia plej freŝa libro, La Blua, Bela Mondo, estis publikigita en aŭgusto 2023. Ŝi estas de Barbado, en Karibio.

Transskribo

Paul Shrivastava (00:03):

Saluton, mi estas Paul Shrivastava de la Pennsylvania State University. Kaj en ĉi tiu podkastserio, mi parolas al kelkaj el la hodiaŭaj ĉefaj sciencfikciaj verkistoj. Mi volas aŭdi iliajn opiniojn pri la estonteco de scienco, kaj kiel ĝi devas transformi por renkonti la defiojn, kiujn ni alfrontas en la venontaj jaroj.

Karen Lord (00:23):

Kian strukturon ni devas konstrui, kiu temas pri regado longtempe?

Paul Shrivastava (00:29):

Hodiaŭ, mi parolas kun Karen Lord, premiita barbada verkisto, kies plej nova romano, La Blua, Bela Mondo, imagas la transformon de nia mondo post unua kontakto kun eksterteranoj. Karen ankaŭ skribas pri la sociologio de religio, etiko kaj valoroj. Nia konversacio tuŝis lecionojn de la COVID-pandemio, mallongperspektivon kaj la potencon de literaturo atingi tra la tempo. Mi esperas, ke vi ĝuos ĝin.

Bonvenon, Karen. Dankon pro esti parto de ĉi tiu projekto. Ĉu vi povas rakonti al ni iom pli pri via vojo kaj rilato kun scienca kaj sciencfikcia skribo?

Karen Lord (01:16):

Do mi kreskis kun sciencfikcio, mi kreskis ĝuante sciencfikcion. Mia studento estis scienca grado, sed specife ĝi estis historio de scienco kaj teknologio. Kaj ĉe tiu punkto, mi konstatis, nu, eble mi povas kombini la sciencojn kaj la artojn. Mia unua magistro estis pri scienc-teknika politiko. Post tio mi efektive sukcesis iom labori en nia Ministerio pri Eksterlandaj Aferoj. Do ĝi donis al mi konscion pri kiel vi devas movi la scion pri la laboratorio al la efektivigo en la reala mondo, kvazaŭ.

Paul Shrivastava (01:44):

Vi estas ia malofta homo, kiu havis sciencan fonon kaj eklaboris pri sciencaj politikoj kaj engaĝiĝo. Sed ĝenerale, estas la politikistoj kiuj ricevas la rezultojn de scienco, kaj ili forgesas pri la etikaj demandoj, kun kiuj la sciencistoj eble luktis. Kiel ni igas sciencistojn eliri el sia komforta zono, fari la sciencon, en la agadzonon, helpante homojn kiel vi, kiuj estas en la burokratio aŭ en la politika infrastrukturo?

Karen Lord (02:14):

Do mi iomete repuŝos tion, kion vi diras, ĉar vi preskaŭ ŝajnigas, ke sciencistoj estas la bonaj homoj, kaj la politikistoj aŭ la politikofarantoj estas la malbonuloj. Sed foje, ĝi estas renversita. Kiam vi havas scienciston, vi havas iun kiu estas fokusita en tre aparta kampo kaj povas havi tre mallarĝan vidkampon, kaj eble mem tute ne konscias pri kiel iliaj eltrovaĵoj povas esti vastigitaj en manieroj kiujn ili eble ne intencis. Do certe estas konversacio, kiun mi pensas, ke ni devas serĉi. Ĝi estas reago en ambaŭ direktoj.

Paul Shrivastava (02:46):

Jes, mi tre konsentas kun vi. Mi volas diri, ni vidis sub COVID, almenaŭ en la kunteksto de Usono, scienco estis tre klara, laŭ mi, pri la bezono de vakcinoj. Sed la politika diskurso ne estis tiel klara, kaj estas ĉi tiu demando pri tio, kion ni povas lerni de ĉi tiuj krizoj kaj sanaj eventoj. Kaj vi traktis tion en viaj libroj. La Pestaj Kuracistoj estis tre profeta. Mi volas diri, ĝi kvazaŭ antaŭfiksita kio okazis en COVID. Diru al ni iom pli pri tiu laboro.

Karen Lord (03:17):

So La Pestaj Kuracistoj, bone. Tio estis rakonto, kiun mi skribis por antologio pri la estonteco de sano, de la Robert Wood Johnson Foundation. Kaj kiam mi skribis ĝin, mi redaktis ĝin, estis proksimume meze de 2019, do ni ankoraŭ ne aŭdis pri COVID. Sed mi estis bonŝanca pro tio, ke mi ja havis kolegon, kiu, li estas kuracisto, kaj mi povis iri al li kaj diri, mi volas patogenon, kiu faras tion, ĉar mi volas havi ĉi tiujn efikojn en mia rakonto. Do, vi scias, ĝi ne estas viruso en ĉi tiu rakonto, ĝi estas fakte bakterioj. Ĝi funkcias en speco de dufaza maniero, kie estas milda fazo kaj tiam kritika fazo. Ĉar ĉi tio estis iomete fiksita en la estonteco, kaj mi volis ŝajnigi, ke devus esti io, kio luligis nin en senton de falsa sekureco antaŭ ol niaj sansistemoj estis subite superfortitaj, kaj tiam ĉio komencas kraŝi.

Mi rimarkas nun, retrorigardante, ke mi estis iom tro optimisma pri kiom rapide la sansistemoj de homoj povus esti superfortitaj. Eĉ por io, kio ne estas tiel ruza kiel pri tio, pri kio mi skribis, ankoraŭ estis manieroj, en kiuj ni simple ne estis pretaj por la skalo.

Paul Shrivastava (04:21):

Mi volas iom pli profundigi ĝin koncerne lecionojn, kiujn ni ne lernis kiel rezulto de COVID. Vi nun reiras tri jarojn poste, kaj la infrastrukturo ne tiom evoluis. Ni pasis al la sekva krizo. Do kiel ni lernas la lecionon?

Karen Lord (04:41):

Ni esence havas situacion, tiom da landoj, kie politika periodo estas kvar ĝis kvin jaroj. Kaj mi pensas, ke vi ja havas etoson de mallongperspektiva pensado, sed vi ne renkontas homojn, kiuj pensas, kiel, kion mi bezonas por starigi tion utila por la lando post 50 jaroj? Kian strukturon ni devas konstrui, kiu temas pri regado longtempe, kiu rigardas aferojn multe pli en la linio, kiu rigardas kion ni devas fari por konservi ĝin?

Vi scias, neniu el ĉi tiuj aferoj estas facilaj respondoj, sed mi ŝatas pensi, ke ili fariĝas iom pli facilaj se ni venas de aro de fundamentaj principoj. Mi nun uzas la terminon principo preskaŭ en scienca senco, ne en morala senco, ne en valororientita senco. Vi eĉ ne devas alligi al ĝi senton de altruismo. Ĝi povas vere nur esti kazo de, kiel ni igi aferojn pli komfortaj por ĉiuj post 100 jaroj?

Paul Shrivastava (05:38):

Jes, tio estas interesa. Vi eligis 50-jarajn, 100-jarajn tempohorizontojn. Eĉ tiuj estas mallongaj kompare kun geologiaj tempoj pri kiuj ni nun komencas pensi, la Antropoceno. Ĉu do sciencfikcio havas rolon en speco de repripensi la temphorizontojn en kiuj ni vivas?

Karen Lord (06:00):

Nu, sciencfikcio faras tion de tre longa tempo. Ni ĉiam havis, kaj por nia proksima estonteco, por nia estonteco, fremdajn civilizaciojn en la malproksima distanco, pensajn eksperimentojn pri kia ĝi povus esti, kiel ĝi devus esti.

Unu el la aferoj, kiuj impresas min pri literaturo, ĉu ĝi estas sciencfikcio aŭ poezio aŭ io ajn, estas ke ĝi estas nia sola formo de komunikado tra la generacioj. Mi povas repreni ion, kion iu skribis 200 jarojn antaŭe, 500 jarojn antaŭe, kaj ĝi donas al mi rigardon pri kio povus esti iliaj esperoj kaj timoj pri la estonteco. Kelkfoje, la nura fakto de tio sufiĉas por movi la kudrilon en via propra kapo kaj pensi, nu, se vortoj povas daŭri tiom longe, se vortoj povas havi signifon tiel malproksime de la aŭtoro, kiajn aliajn aferojn mi rigardu tion. ankaŭ devus havi signifon pli for de kie mi estas nun?

Paul Shrivastava (06:54):

Mi scivolas, kiaj estas viaj pensoj pri kiel ni povus uzi sciencon por elpensi pli egalecajn kaj pli komunajn instigojn por trakti prefere ol lasi unu grandan sistemon forkuri ilin.

Karen Lord (07:12):

Do por multaj homoj, sciencfikcio temas laŭvorte pri la malfacilaj sciencoj. Temas pri, vi scias, lasu min imagi ĉi tiun teknologion kaj kiel ĝi plibonigas aferojn. Kaj ĝi ĉiam estas envolvita kun fiziko kaj astronomio. Sed ekzistas alia branĉo de sciencfikcio, kiu estas la pli sociologia sciencfikcio. Kaj ĝi rigardas "Kiel la socioj funkcias?", "Kiel povas evolui politiko?", "Kiel povas evolui regado?" Multaj el miaj kolegoj, nun en la nuna tago, kiuj ankaŭ rigardas tion, vi trovos ilin manĝantaj en sian mondon, konstruante ĉi tiun tutan ideon pri kiel ni kiel homoj ŝanĝiĝas, kaj kreskas kaj evoluas. Kaj laŭ nia kolektiva agado, estas io sufiĉe mirinda por diri pri imagi aliajn manierojn esti kiel popolo.

Paul Shrivastava (07:54):

Prave, tio estas mirinda. Kaj via pasinta romano, La Plejbone de Ĉiuj Eblaj Mondoj. zorgas pri konservado de kulturoj kaj heredaĵoj, dum via plej lasta publikigo, La Blua, Bela Mondo, traktas transformon de nia mondo kun unua kontakto kun eksterteranoj. Kaj ŝajnas al mi, ke ekzistas ia natura streĉiĝo inter konservado kaj transformiĝo.

Karen Lord (08:20):

Absolute. Ĉar eĉ la aferoj, pri kiuj ni pensas kiel niaj nunaj kulturo kaj tradicio, estas iusence kreitaj. Mi ankoraŭ memoras, kiel mi estis ŝokita kiam mi estis unue informita, ke la skotaj tartanoj, kiujn vi vidas hodiaŭ, estis tre kvazaŭ malfrua invento, kio estis... ĝi ne estis tiel aŭtentika kiel homoj ŝatus pensi. Kaj mi komencis ekzameni pli kaj pli la specon de la mitoj kiujn ni kreas, precipe ĉirkaŭ kulturoj, kaj landoj kaj popoloj. Mi ekkomprenas nun, ke tio estas alia formo de rakontado, fari signifon el io, fari ŝablonon el io.

Sed kiel vi diris, ekzistas la konservado de tio, sed tiam estas transformo, kie vi iom forlasas aferojn, kiuj ne plu servas al vi, kaj prenas novajn aferojn, kiuj estas pli bona servo por vi. Do la homa menso estas nekredebla nur preni ĉi tiujn aferojn kaj fari mitojn el ili. Kaj mi pensas, ke ĝi estas kaj kolektiva ago kaj ĝi ankaŭ eble estas iom persona ago. Kaj mi nur volas, ke homoj konsciu pri tio, kion ili faras, por ke ni ne tro forte tenu iujn aferojn, kiujn ni opinias nia originala kulturo, sed kiuj, kiel mi diris, eble konsistigis apenaŭ 50. aŭ 100 jarojn antaŭe. Kaj ankaŭ konsciu, ke kelkaj el la novaj aferoj, kiuj venos, ne estas aferoj, kiuj detruos nin aŭ ne aferoj, kiuj ŝanĝos nin preter rekono, sed povus esti tre natura evoluo, tre utila evoluo al nia sekva etapo. .

Paul Shrivastava (09:53):

Do mi volas iri al alia peco de ĉi tiu scienco kaj socio engaĝiĝo, kiun mi rimarkis en via laboro, precipe. Plejparto de la scienco hodiaŭ estas tre specialigita kun la profesiaj sciencistoj, kiuj plenumos la plej grandan parton de la laboro, ili estas tre trejnitaj. En via laboro, protagonistoj ankaŭ portas gravajn respondecojn en respondo al gravaj transformoj antaŭ krizoj aŭ alie. Kaj nun, kiam ni antaŭe parolis pri COVID, kaj ni vivas en la tempo de tio, kion oni nomas polikrizoj, en la venontaj krizoj, ni devos labori kun scienco. Ĉiuj devos kunlabori. Do kiajn pensojn vi havas pri engaĝiĝo de homoj kaj komunumoj en scienco?

Karen Lord (10:37):

En la momento, kiam vi diris tion, mi iom antaŭeniras al... Nu, ni registras podkaston ĝuste nun. Kaj iam, podkastoj ne ekzistis. Diru, la viktoria epoko aŭ kio ajn, kie ĉiam estis speco de mono aŭ klaselemento al kiom bone vi povus esperi esti edukita. Sed la podkasto, esence, vi bezonas aparaton, kiu povos elsendi ĝin, kaj la podkasto mem estas senpaga. Homoj povas dividi siajn entuziasmojn. Ili povas esti kiel, rigardu ĉi tiun vere bonegan aferon! Kaj sincere, mi pensas, ke la homa socio estas konstruita sur la deklaro, rigardu ĉi tiun vere bonegan aferon, kaj vidu ĉu vi ŝatas ĝin same kiel mi.

Do mi sentas, kvazaŭ ni havas ĉiujn ĉi tiujn novajn ilojn, ni havas ĉiujn ĉi tiujn novajn reĝimojn, kaj ĝi nur daŭrigas la konversacion kiel ajn ni povas, ĉar tio estas nia homa kondiĉo. Ni ĉiam volas paroli pri niaj bonegaj aferoj, ni ĉiam volas aŭdi kion homoj pensas pri ĝi.

Paul Shrivastava (11:33):

Mia demando ĉi tie temas pri ĉi tiu engaĝiĝo inter komunumoj kaj scienco por kunprodukti scion en manieroj, ke ĝi fariĝas pli utila. Fakte, mi pensas pri sciencfikcio kiel transfaka klopodo. Vi prenas la tutajn sciencajn, naturajn kaj sociajn sciencojn kaj faras amalgamon. Vi eble ne nomu ĝin transdisciplina. Sed mi ŝatus aŭdi viajn pensojn pri la eblecoj por pli ĉi tia engaĝita ago.

Karen Lord (12:03):

Mi amas la koncepton de ŝabatjaro, ne nur kiel unujara ŝabatjaro, sed eĉ pli mallongaj tempoj kie homoj estas kuraĝigitaj eliri en la kampon precipe. Aŭ simple iru kaj vidu, Bone, jen kion vi esploras. Jen reala programo, kiu kondukas vin travojaĝi ĉi tion, kie ĉi tio estis efektivigita, tie ĉi tio efektive faras iun bonon aŭ kaŭzas iujn problemojn. Do vi povas, fakte, krei situacion kie vi preskaŭ enkondukas kamplaborspecan komponanton kiu ankoraŭ estas najbara al via kampo kaj espereble povas larĝigi la menson de homoj iomete dum ili forlasas la tre specifan aferon, kiun ili faras kaj poste eliras. por vidi kelkajn el la realaj mondaj efikoj.

Karen Lord (12:48):

Kiam mi komencis kiel verkisto, kio estas antaŭ iom pli ol 10 jaroj, mi havis ideon pri kia estus la vivo de verkisto. Kaj mi ĝojas diri, ke miaj atendoj estas subfositaj preskaŭ ĉiutage. Mi neniam atendus, ke mi estus en podkasto tia, precipe el Barbado. Nur manieroj en kiuj homoj pretas paroli al sciencfikciaj verkistoj. Ĝi ne estas nur kiel hazarda intervjuo. Ni ricevas ĉi tion de homoj, kiuj estas tre engaĝitaj en politiko, tre engaĝitaj en la scienco. Ili aŭskultas nin. Ili scivolas pri tio, kion ni vidas, kiaj estas la eblecoj. Mi eĉ ne sciis, ke tio eblas. Kaj mi estas fascinata de ĝi. Kaj mi scivolas, kiomgrade aliaj homoj en aliaj laboroj povas vidi tian evoluon, kie vi ĉiam pretas lerni, ŝanĝi, adaptiĝi kaj konscii, ke vi povas eliri el tio, kion vi pensis, la limoj. estis pri tio, kion vi intencis fari aŭ kion vi intencis fari.

Paul Shrivastava (13:55):

Dankon pro aŭskultado de ĉi tiu podkasto de la Centro por Sciencoj de la Internacia Scienco-Konsilio farita en partnereco kun la Centro pri Homa Imago de Arthur C. Clarke ĉe UC San Diego Vizitu futures.council.science por malkovri pli da laboro de la Centro por Scienco-Estonteco. Ĝi temigas emerĝantajn tendencojn en scienco kaj esplorsistemoj kaj disponigas opciojn kaj ilojn por fari pli bone informitajn decidojn.

Paul Shrivastava, Profesoro pri Administrado kaj Organizoj en Pennsylvania State University, gastigis la podkastserion. Li specialiĝas pri la efektivigo de Daŭripova Evoluado. La podkasto ankaŭ estas farita kunlabore kun la Arthur C. Clarke Center for Human Imagination ĉe la Universitato de Kalifornio, San-Diego.

La projekto estis kontrolita de Mathieu Denis kaj portata de Dong Liu, de la Centro por Sciencaj Estontecoj, la pensfabriko de la ISC.

Foto de Aron Vidaĵoj suda Unsplash.

malgarantio
La informoj, opinioj kaj rekomendoj prezentitaj en ĉi tiu artikolo estas tiuj de la individuaj kontribuantoj, kaj ne nepre reflektas la valorojn kaj kredojn de la Internacia Scienca Konsilio.