Podkasto kun Vandana Singh: Sciencfikcio kaj la Estonteco de Scienco: Datenoj, Rakonto kaj Transdisciplinareco

Vandana Singh, transdisciplina akademiulo kaj sciencfikcioverkinto, partumas ŝian opinion sur la potencialo de sciencfikcio formi la estontecon de scienco en la nova podkastserio de la Center for Science Futures, en partnereco kun Nature.

Podkasto kun Vandana Singh: Sciencfikcio kaj la Estonteco de Scienco: Datenoj, Rakonto kaj Transdisciplinareco

Sciencistoj kaj esploristoj ĉiam pli taksas sciencfikcion pro ĝiaj kontribuoj al antaŭvido de estontaj scenaroj. Kiel parto de ĝia misio esplori la direktojn en kiuj ŝanĝoj en scienco kaj sciencsistemoj kondukas nin, la Centro por Sciencaj Estontecoj sidiĝis kun ses ĉefaj sciencfikciaj aŭtoroj por kolekti siajn perspektivojn pri kiel scienco povas renkonti la multajn sociajn defiojn, kiujn ni alfrontos en la venontaj jardekoj. La podkasto estas en partnereco kun naturo.

En nia tria epizodo, ni havas la plezuron gastigi Vandana Singh, kiu dividas ŝiajn perspektivojn pri la intersekco de scienco kaj fikcio. Nia konversacio enprofundiĝas en la limojn de datenoj, la influon de rakonto, kaj esploras la demandon ĉu nia percepto de tempo povas gvidi nin en kontemplado de respondeco en scienco.

Abonu kaj aŭskultu per via plej ŝatata platformo

Vandana Singh

Vandana Singh estas sciencfikcia verkisto, transdisciplina akademiulo de klimata ŝanĝo ĉe la intersekciĝo de scienco, socio kaj justeco, kaj profesoro pri fiziko kaj medio en Framingham State University en Masaĉuseco, Usono. Ŝi estis naskita kaj levita en Nov-Delhio, Hindio kaj nun loĝas proksime de Boston, Masaĉuseco.

Transskribo

Paul Shrivastava (00:03):

Bonvenon al ĉi tiu podkasto pri sciencfikcio kaj la estonteco de scienco. Mi estas Paul Shrivastava de la Pennsylvania State University. En ĉi tiu serio, mi parolas al premiitaj sciencfikciaj aŭtoroj el la tuta mondo. Mi volas utiligi la potencon de ilia imago por diskuti kiel scienco povas helpi nin trakti la plej grandajn defiojn de ĉi tiu jarcento.

Vandana Singh (00:26):

Vi povas vidi la klimaton kiel problemon de ŝanĝiĝantaj kaj rompitaj rilatoj.

Paul Shrivastava (00:32):

Hodiaŭ, mi parolas kun Vandana Singh, kiu plentempe instruas fizikon en Framingham State University, sed ankaŭ produktis multajn sciencfikciajn rakontojn, inkluzive de La Virino Kiu Pensis Ŝi Estis Planedo kaj delhi. Iliaj temoj ampleksas de Tera renovigo ĝis tempovojaĝado. Ni diskutis la limojn de datumoj, la potencon de rakonto, kaj ĉu niaj konceptoj pri tempo povus helpi nin pensi pri respondeco en scienco. Mi esperas, ke vi ĝuos ĝin.

Bonvenon Vandana, kaj dankon pro aliĝo al ĉi tiu podkasto. Ĉu vi povas rakonti al ni iom pli pri via rilato kun la scienco?

Vandana Singh (01:14):

Mi tre ĝojas esti ĉi tie. Dankon pro la varma bonvenigo. Unu el la aferoj, kiujn mi konstatis, kiam mi estis sufiĉe juna, estas, ke mi ne povus malhavi scienco, sed mi ankaŭ ne povus malhavi literaturon kaj artojn. Mi konstatis, ke mi pensas pri scienco simile al la maniero kiel mi pensas pri rakontoj, ĉar scienco por mi estas unu maniero subaŭskulti la konversaciojn, kiujn la naturo havas. Tiu afero havas kun materio, ekzemple. Kaj do la rakontanta parto de mi ankaŭ estas maniero konversacii kun Patrino Naturo, ĉar en la imaga sfero de spekula fikcio, oni povas iomete puŝi malantaŭen kaj diri, nu, Patrino Naturo, kio se ĝi ne estus tiel. ?

Paul Shrivastava (02:01):

Do diru al ni iom pli pri kiel en via propra laboro vi prezentas sciencajn klopodojn aŭ sciencajn sistemojn larĝe.

Vandana Singh (02:10):

En multaj rakontoj, mi skribas pri sciencistoj kiuj laboras memstare ĉar ili estas iel renegatoj. Ili havas eble pli tutecan vidon pri kio scienco estas aŭ kia scienco devus esti. Kaj ĝi estas iom ironia ĉar vi scias, kompreneble, ke scienco estas kolektiva entrepreno. En multaj el miaj rakontoj, mi pensas pri kia estas la procezo de malkovro, kaj mi ankaŭ provas kontraŭbatali ĉi tiun nocion, ke ekzistas subjekto-objekta apartigo, kun la senkulpigo de objektiveco, kiun ni havas en scienco, ke vi' estas aparta de tio, kion vi observas. Kaj al mi, ĉu ne estas pli honeste simple, vi scias, diri, kiuj ni estas, antaŭ ol ni ekrigardu ion kaj klopodas kompreni ĝin, ĉar ni estas parto de tio, kion ni studas.

Paul Shrivastava (03:04):

Mi kritikis ĉi tiun apartigon de subjektiveco kaj objektiveco en multaj miaj propraj skribaĵoj. Kaj mi volas puŝi ĉi tion iomete pli, ĉar mi volas esplori kun vi kelkajn el la tropoj en scienco, kiuj estas problemaj, kiujn vi uzis en via laboro. Kaj kiel oni provas venki ilin kaj akiri tion, kion vi referencas kiel pli holisma vido de tio, kio okazas en la mondo?

Vandana Singh (03:29):

Nu, mi pensas, ke ĝi komenciĝas per la historio de mia propra fizika fako. Se vi rigardas neŭtonan fizikon, ĝi baziĝas sur ĉi tiu frakasita spegula vido de naturo, ke vi povas kompreni la mondon se vi komprenas ĝiajn partojn. Kaj tio kondukis nin vere malproksimen, kaj ĝi estas potenca pensmaniero. Sed bedaŭrinde por ni, la mondo fakte ne estas tia. Sed se oni rigardas tiun ĉi Newtonan vizion, ĉio estas maŝinsimila ĉu oni parolas pri fiziko aŭ ĉu oni parolas pri la homa korpo aŭ eĉ pri socia organizo. Kaj la afero pri maŝinoj estas, ke maŝinoj estas regeblaj, ĉu ne?

Do ĝi donas al vi iluzion de kontrolo, kaj ne estas hazardo, ke ĉi tiu vidpunkto ekestas tiutempe ĉe la pinto de koloniismo. Kaj koloniismo havas du aspektojn. Kompreneble, unu aspekto estas la regado de unu grupo de homoj super alia, kaj tiu ekspluato de tiu dua grupo, sed ĝi estas ankaŭ la regado de homoj super la naturo. Se, kiel indiĝenaj popoloj ĉirkaŭ la mondo, se ni rekonas ke la mondo estas apriore kompleksa, ke la mondo estas apriore rilata, tiam estas la simplaj Newtonaj sistemoj kiuj iĝas la malgranda subsistemo de la tuto. Kaj anstataŭe, ni havas ĝin inverse kaj tio estas problemo.

Paul Shrivastava (04:58):

Do irante en la estontecon, ĉu ekzistas alternativa maniero rigardi scion kaj fari scion-akiron, kreadon de scio, kiu estus pli alta ol scienco? Ĉu rakonto estas pli holisma aliro?

Vandana Singh (05:16):

Ve, tio estas granda demando, kaj mi deziras, ke mi estus sufiĉe saĝa por havi bonan respondon al ĝi. Mi vere pensas, ke la potenco de rakonto estas decida. Nun, mi scias, ke iuj kolegaj sciencistoj puŝos malantaŭen kaj supozos, ke mi diras, ke, vi scias, datumoj ne gravas. Tion mi ne diras, fakte. Datumoj ankaŭ rakontas rakontojn. Sed foje la rakontoj kiujn datumoj rakontas al ni estas nesufiĉaj ĉar tio ne malfermas nian menson al la demandoj, kiujn ni ankoraŭ ne faris. Parto de la problemo estas, ke ni estas delogitaj de—kaj ĉi tio estas virisma pova aliro, mi pensas—delogitaj de datumoj, datumoj, datumoj. Ni rekonu, ni kuntekstumu, la rolon de datumoj kaj nombroj ene de pli granda, pli malavara kaj pli holisma kadro. Tio ja metas rakonton antaŭe kiel deirpunkton. La afero pri rakontoj estas, kaj precipe zorge prizorgataj bonaj rakontoj, estas ke ili estas riĉaj kaj ili transcendas disciplinojn ĉar tio estas, tio estas la mondo. Naturo ne faras distingojn inter fiziko, kemio, biologio kaj arto. Vi ne povas simple instrui la sciencon. Vi devas instrui kiel scienco rilatas al la mondo. Vi devas instrui ankaŭ kio okazas en la mondo.

Paul Shrivastava (06:40):

Mirinda. Ĉi tie estas tiel riĉa respondo. Datumoj ne estas datumoj. Estas multaj malsamaj specoj de datumoj. Sed la alia afero estas ĉi tiu vireco–virineca afero. Mi volas diri, ĉi tio estas grandega. Ni praktikas viran praktikon dum nia tuta vivo. Ni neniam pridubas ĝin. Do feminisma scienco, kiaj estas iuj implicoj de ĉi tiu speco de scienca movado por sciencfikcio?

Vandana Singh (07:07):

Sekve pri la rilato inter scienco kaj sciencfikcio, parto de ĝi ja rilatas al la maskulisma-feminisma disiĝo, kvazaŭ. Ĉar en la historio de sciencfikcio, sciencfikcio estis tre "knaboj kun ludiloj" kaj tre la koloniisma rakonto. Vi eliras en la kosmon, vi koloniigas, koloniigas planedon. Tio estas tio, kion homoj ŝatas la grandaj teknomiliarduloj gvidantaj la spacan vetkuron, tio estas la lingvo, kiun ili uzas. Ili uzas la lingvon de koloniismo. Kaj virinoj estas delegitaj al roloj de la junulino en mizero, kiu bezonas savon. Do klasika sciencfikcio estas tia. Sed virinoj alvenis kiel forto en sciencfikcio en la 1970-aj jaroj kun homoj kiel Ursula K. Le Guin, ekzemple. Ili ne nur alportis virinojn en sciencfikcion kiel karakterojn kiuj havis la tutan kompleksecon de homo, sed ili ankaŭ ŝanĝis la on-epistemologian kadron. Interalie, ili rekonis, ke ni parolas ne nur pri teknologia ŝanĝo. Ĝi ankaŭ estas socia ŝanĝo. Ĝi estas sociologia ŝanĝo. Kaj mi esperas, ke io paralele okazas ankaŭ en la sciencoj.

Paul Shrivastava (08:27):

Jes. Do ni rigardu ĉi tiun aferon, kiun vi montris, kiel aliaj kolegoj reagas al sciencisto, kiu provas vastigi la mondkoncepton de scienco. Ĉu vi eble povus paroli kun kiaj institucioj povus fari por lasi homojn kiel vi fari ion alian?

Vandana Singh (08:49):

Institucie, mi opinias, ke homoj en administrado, ekzemple, ofte estas tiom malproksimaj de tio, kio okazas en klasĉambroj, aŭ en esplorlaboratorioj aŭ sur la kampo, ke ili ne havas bazon por taksi tiun laboron. Kaj mi forte kredas je lernado mergita en aparta medio. Kiel se vi faras klimatan politikon en ĉielskrapanto, vi eble havas ĉiujn datumojn kaj la tutan bonvolon en la mondo, sed ĝi estas malsama sperto ol se vi estas fakte ekstere en vilaĝo en Ĝharkhando, ekzemple, kaj nur aŭskultante. kiel la komunumo provas elteni rekonstruante sian arbaron. Do ni devas esti mergitaj en la medio, pri kiu ni provas kompreni kaj fari politikojn. Kaj la specoj de esplordemandoj, kiuj aperas kiam vi estas en loko, estos malsamaj ol kiam vi estas en malproksima universitato izolita de tia realeco.

Paul Shrivastava (09:50):

Profunda mergo en la realajn mondajn problemojn, ĝi ne estas io, por kio sciencistoj estas trejnitaj. Ni estis trejnitaj por speco de eburturo medio kie ni iras kaj faras nian propran aferon.

Vandana Singh (10:02):

Nu, en iuj indiĝenaj komunumoj, esplorado estas rigardata kiel koloniismo, ĉar ĝi estas sukcesa modelo de esplorado. Estas projekto, estas financado por tio, la sciencistoj eniras, ili faras siajn esplorojn, ili ĉerpas informojn el la komunumo, ili foriras. Kaj do se la esplorado ne prezentas la bezonojn de la komunumo, ĝi estas ekspluatado. Ĝi ne estas servo de esploristoj. Do ni devas rigardi specon de kritika engaĝiĝo kun la komunumo, kie ĝi estas aŭtentika rilatkonstruado kiu estas sendependa de financado ktp.

Paul Shrivastava (10:39):

Mi volas daŭrigi paroli pri io, pri kio mi scias, ke vi tre interesas kaj vi esploris en viaj verkoj - la koncepto de tempo. Ĉu vi pensas, ke alternativaj perceptoj de tempo povas helpi nin pensi pri niaj respondecoj en scienco?

Vandana Singh (10:57):

Nu, vi scias, la lineara nocio de tempo estas tiu, kiu regas en scienco. Do ni pensas pri la tempoakso, kiu etendiĝas de la pasinteco, tra la nuntempo en la estontecon, en la senfinecon, kaj tio kompreneble estas utila afero. Sed ni scias el fiziko, ke tempo ne estas tiel simpla. Tio, ekzemple, tempo dependas de rapideco, kaj tempo ankaŭ dependas de gravito. Do tempo estas tre glitiga koncepto, kaj tamen ni ŝajnas esti akceptinta ĉi tiun tre simpligitan vidon de tempo. Kiam mi provas vastigi mian tempan imagon, mi pensis pri la tempo kiel speco de plektaĵo prefere ol kiel senfine maldika linio. Kaj poste mi legis eseon de la indiana potavatoma akademiulo Kyle Whyte, kiu nomiĝas Tempo kiel Parenceco, pri tempo en la kunteksto de la klimata krizo. Sed kion Kyle Whyte atentigas, estas, ke kiam vi vidas ĉi tiun minacan katastrofon, kiu jam okazas en tiom da mondopartoj al tiom da komunumoj, via reago estas nature el timo, aŭ teruro, ke ĉi tiu terura afero okazas.

Vandana Singh (12:11):

Kaj kion ni faras, kiam ni timas? Ni emas ĉesi pensi kreive por unu afero. Ne nur tio, sed politike ni vidas, ke homoj rezignas sian agentejon kiam ili timas. Ili volas fortulojn aŭ ili volas, vi scias, ke la teknokratoj transprenu. Teknologio solvos ĝin, kaj iu alia solvos la problemon. La alternativo, kaj kion Kyle Whyte notas en sia eseo, estas ke se vi vidas la klimaton kiel problemon de ŝanĝiĝantaj kaj rompitaj rilatoj... Do se ni pensas pri homoj laborantaj kune por refari nin mem kaj la mondon, ne estas nur tio, kiam homoj kunlaboru, aferoj fariĝas pli rapide. Estas ke la subjektiva sperto de tempo ŝanĝiĝas; pli da aferoj estas faritaj, estas pli da kreemo, vi estas malpli sentema al timo. Kaj se ni povas konstrui tion, tiam eble estas espero.

Paul Shrivastava (13:05):

Nu, tre interesa spekulado. Mi havis aliajn konversaciojn pri malrapida manĝaĵo kaj malrapidaj aliaj aferoj. Kaj do mi scivolas, kiel aspektus malrapida scienco?

Vandana Singh (13:19):

Jes, jes. Nu, malrapida scienco ne havus absolutajn limdatojn. Kaj denove, ĝi havus tion povi ŝanĝi kaj ŝanĝi kun la situacio. Do vi studas ion, vi trovas iun strangan anomalion eble, kaj tiam vi sekvas tion ĉar eble tio estas pli grava ol la originala afero. La maniero kiel mi pensas pri ĝi estas kiel speco de danco, kie vi dancas kun la nekonataĵo. Sed nek vi nek la nekonata estas la gvidanto. Vi ambaŭ provas eltrovi la dancon dum vi iras. Ĉio estas tiel rigidigita kaj tiel mekanikisma en niaj nunaj modeloj, kaj tio devas ŝanĝi.

Paul Shrivastava (14:01):

Dankon pro aŭskultado de ĉi tiu podkasto de la Centro por Sciencoj-Estonteco de la Internacia Scienca Konsilio farita en partnereco kun la Centro Arthur C. Clarke por Homa Imago ĉe UC San Diego. Vizitu futures.council.science por malkovri pli da laboro de la Centro por Sciencoj-Estonteco. Ĝi temigas emerĝantajn tendencojn en scienco kaj esplorsistemoj kaj disponigas opciojn kaj ilojn por fari pli bone informitajn decidojn.

Paul Shrivastava, Profesoro pri Administrado kaj Organizoj en Pennsylvania State University, gastigis la podkastserion. Li specialiĝas pri la efektivigo de Daŭripova Evoluado. La podkasto ankaŭ estas farita kunlabore kun la Arthur C. Clarke Center for Human Imagination ĉe la Universitato de Kalifornio, San-Diego.

La projekto estis kontrolita de Mathieu Denis kaj portata de Dong Liu, de la Centro por Sciencaj Estontecoj, la pensfabriko de la ISC.

informilo

Restu ĝisdatigita kun niaj informiloj

Registriĝu al ISC Monthly por ricevi ŝlosilajn ĝisdatigojn de la ISC kaj la pli larĝa scienca komunumo, kaj rigardu niajn pli specialecajn niĉajn bultenojn pri Malferma Scienco, Scienco ĉe UN, kaj pli.

Foto el mauro-mora-85112.

malgarantio
La informoj, opinioj kaj rekomendoj prezentitaj en ĉi tiu artikolo estas tiuj de la individuaj kontribuantoj, kaj ne nepre reflektas la valorojn kaj kredojn de la Internacia Scienca Konsilio.

VIDU ĈIUJN RILATANJ ARTOJN

  • Malgarantio: La tradukoj estas aŭtomate generitaj de Google Translate kaj povas enhavi erarojn. La ISC ne respondecas pri ajna damaĝo aŭ problemoj kiuj povas ekestiĝi de ĉi tiuj tradukoj. Vi povas doni viajn komentojn retpoŝte al ni ĉe retejestro@council.science
    Noto: Bonvolu noti, ke la 'Scienca Pintkunveno ĉe la Ĝenerala Asembleo de UN' en septembro 2023 ne estas evento de la Internacia Scienca Konsilio. La Internacia Scienca Konsilio havas neniun asocion kun ĉi tiu evento nek kun la organizanto de la evento.
    • Rekte al enhavo