De nouvelles recherches bouleversent les hypothèses concernant l'impact du commerce alimentaire mondial sur la biodiversité

Avec Stockholm+50 au coin de la rue, nous regardons le magazine Anthropocene de Future Earth et un article qui présente l'impact surprenant du commerce alimentaire mondial sur la biodiversité. À mesure que davantage d'aliments cultivés dans les pays riches sont importés dans les pays pauvres riches en biodiversité, cela soulage la pression sur les habitats sauvages.

De nouvelles recherches bouleversent les hypothèses concernant l'impact du commerce alimentaire mondial sur la biodiversité

Cet article a été publié pour la première fois en Revue Anthropocène.

Le commerce alimentaire mondial est souvent accusé d'accélérer la destruction de la biodiversité dans les pays tropicaux les plus pauvres, d'alimenter l'appétit des nations plus riches pour les fruits, le café, le soja, le bœuf et l'huile de palme. 

Mais les chercheurs qui ont récemment effectué une inspection minutieuse des flux commerciaux entre les nations ont révélé que la réalité est plus nuancée : une partie du commerce alimentaire mondial pourrait en fait aider à protéger la biodiversité de la Terre, car davantage de nourriture cultivée dans les pays riches est importée dans des pays riches en biodiversité. pays que nous ne le pensions auparavant. 

Ces importations critiques, expliquent les chercheurs, pourraient aider les pays tropicaux à préserver davantage leurs terres sauvages.

"Nos recherches indiquent que l'impact des flux commerciaux alimentaires internationaux sur les points chauds de la biodiversité est plus complexe que celui rapporté dans les études précédentes", écrivent-ils dans leur nouveau Nourriture nature papier. 

Leur analyse a classé 157 pays en fonction de leur niveau de biodiversité, puis a ensuite divisé ces catégories en pays à faible revenu et à revenu élevé. Une fois ces marqueurs en place, les chercheurs ont analysé les flux commerciaux entre les nations, identifiant les pays principalement exportateurs et ceux principalement importés de nourriture, entre 2000 et 2018. 

Dans cet ensemble de données à plusieurs volets, ils ont identifié deux tendances surprenantes. Les pays à revenu élevé avec des niveaux de biodiversité plus faibles étaient des exportateurs nets entre 2000 et 2018. Pendant ce temps, de nombreux pays à faible revenu qui abritaient une grande biodiversité étaient des importateurs nets de nourriture pendant cette période. 

Cela s'est traduit par des chiffres frappants. Les nations à revenu élevé avec de faibles niveaux de biodiversité produisaient 34.5 % des exportations internationales, soit plus de nourriture qu'elles n'en importaient des pays à faible revenu. Les exportations des pays à faible revenu et à faible biodiversité ont également augmenté au cours de cette période, des pays comme l'Ukraine et la Roumanie augmentant leurs exportations d'aliments produits localement de 3.2 % en 2000 à 18.7 % en 2018. 

Parmi les aliments exportés des pays à revenu élevé vers les régions du monde à faible revenu, 97 % ont été acheminés vers des pays qui abritaient également d'importants points chauds de la biodiversité. Cette tendance à l'importation s'est également révélée à l'échelle nationale, un exemple étant le Vietnam, riche en biodiversité, qui a multiplié par près de 1.2 ses importations alimentaires d'environ 20 million de tonnes à 23.2 millions de tonnes en 2018. 

Collectivement, ce solde mondial plus élevé des exportations des pays à faible biodiversité pourrait être synonyme de bonnes choses pour l'environnement, en premier lieu parce qu'une part importante des exportations provient de régions où l'agriculture représente une menace limitée pour la biodiversité. Pendant ce temps, les pays à forte biodiversité important une plus grande part de leur nourriture que nous ne le pensions auparavant, le commerce pourrait jouer un rôle protecteur en réduisant la pression sur les terres locales pour la production alimentaire dans ces régions riches en espèces, suggèrent les chercheurs.

Cela a été confirmé par leur calcul selon lequel dans les pays à faible revenu et riches en biodiversité, environ 99,246 2 km20 de terres - une superficie d'environ la moitié de la taille de Cuba - ont été épargnées par les quelque XNUMX dernières années de commerce, un habitat sauvage qui pourrait avoir ont été détournés vers l'agriculture, si ce n'était des importations qui se sont substituées à la production locale.

Les chercheurs suggèrent que les importations pourraient encore réduire les menaces à la biodiversité en réduisant également les applications de pesticides et d'engrais dans les régions à forte biodiversité, où l'intensification agricole est généralement plus élevée. 

Cela ne signifie pas que notre système mondial de commerce alimentaire a une facture environnementale propre : le tableau est toujours complexe. Alors que les pays riches peuvent fournir plus de nourriture aux pays à faible revenu et riches en biodiversité, ils continuent également d'alimenter la demande d'une grande quantité d'aliments qui causent la destruction de l'habitat dans d'autres pays.

Un exemple est l'Indonésie et la Malaisie, deux des pays les plus riches en biodiversité du monde, qui sont tous deux devenus des exportateurs nets au cours de la période 2000-2018 en raison de la demande internationale croissante d'huile de palme. Cette hausse a sans aucun doute créé une pression sur les terres sauvages et riches en biodiversité et, comme c'est le cas pour de nombreux produits importés de pays tropicaux, a permis aux nations plus riches d'externaliser les impacts environnementaux de leur alimentation. 

Cependant, révéler que certains échanges peuvent avoir un effet protecteur nous donne une idée de la façon dont nous pourrions améliorer et renforcer cette caractéristique, suggèrent les chercheurs. Pendant ce temps, là où la production alimentaire cause des dommages à l'environnement, cela pourrait se refléter dans les prix plus élevés des aliments commercialisés, et « de telles hausses de prix pourraient être utilisées pour atténuer les impacts sur la biodiversité », ajoutent-ils. 

Le commerce reste profondément complexe et imparfait. Mais en le comprenant plus en détail comme cette étude tente de le faire, nous aurons peut-être une chance de le transformer en un outil pour mieux protéger la biodiversité. 

Vous pourriez également être intéressé par:

Le rapport ISC-IIASA sur les systèmes alimentaires résilients

Le rapport soutient que l'accent mis sur l'efficacité, qui a conduit en grande partie à l'évolution des systèmes alimentaires, doit être contrebalancé par un accent plus marqué sur la résilience et les préoccupations d'équité. Comme l'illustre la pandémie, cela implique d'élargir la portée et la portée des filets de sécurité sociale et des régimes de protection. Cela comprend également l'évaluation et, le cas échéant, l'ajustement des chaînes d'approvisionnement et du commerce dans leur capacité à absorber et à s'adapter à une multitude de risques.

Image Julian Andrés Carmona Serrato on Unsplash.

VOIR TOUS LES ARTICLES CONNEXES

  • Avertissement: Les traductions sont générées automatiquement par Google Translate et peuvent contenir des erreurs. L'ISC n'est pas responsable des dommages ou problèmes pouvant résulter de ces traductions. Vous pouvez nous faire part de vos commentaires en nous envoyant un courriel à webmaster@conseil.science
    Remarque: Veuillez noter que le "Sommet scientifique à l'Assemblée générale des Nations Unies" en septembre 2023 n'est pas un événement du Conseil international de la science. L'International Science Council n'a aucune association avec cet événement ni avec l'organisateur de l'événement.
    • Passer au contenu