Faire le point sur les progrès accomplis en matière de changement mondial : à quoi s'attendre du rapport de synthèse des évaluations mondiales du PNUE

À l'approche d'une année cruciale pour l'action en faveur des engagements en matière de climat et de biodiversité, nous discutons avec Bob Watson d'un prochain rapport de « synthèse des synthèses » qui fournira un aperçu des dernières découvertes scientifiques et des progrès vers les accords internationaux.

Faire le point sur les progrès accomplis en matière de changement mondial : à quoi s'attendre du rapport de synthèse des évaluations mondiales du PNUE

Cet article fait partie de l'ISC Transformer21 série, qui présente les ressources de notre réseau de scientifiques et d’acteurs du changement pour aider à éclairer les transformations urgentes nécessaires pour atteindre les objectifs en matière de climat et de biodiversité.

Ces dernières années, une pléthore de rapports et d'évaluations ont tous souligné les effets dangereux de l'influence humaine sur la nature et le système climatique, et ont clairement indiqué que le modèle de développement actuel n'est pas durable. Nous avons un besoin urgent d'action afin d'atténuer et de nous adapter aux effets du changement climatique, et de relever les défis environnementaux, sociaux et de développement interdépendants.

Alors que nous nous rapprochons de 2030 et des nouveaux engagements en matière de climat et de biodiversité qui seront adoptés en 2021, un nouveau rapport qui sera publié par le PNUE dans les prochains mois vise à synthétiser les dernières découvertes liées au changement climatique, à la biodiversité et aux questions de développement endroit. le Rapport de synthèse des évaluations mondiales fera le point sur les évaluations récentes pour demander quels progrès ont été accomplis, ce qui doit encore changer et quelles sont les possibilités d'action disponibles.

Nous avons rattrapé Bob Watson, qui dirige le groupe consultatif scientifique pour le rapport, pour en savoir plus.

Vous êtes l'un des principaux auteurs du rapport de synthèse des évaluations mondiales qui sortira début 2021. À quoi devons-nous nous attendre ?

Le rapport synthétise la plupart des évaluations récentes de IPBES, GIEC, Rapport du panel international de ressources, Rapport sur les perspectives environnementales mondiales (GEO), Rapport sur les perspectives mondiales de la biodiversité (GBO) le Rapport mondial de développement durable (GSDR) et d'autres.

Nous avons examiné tous ces rapports et, de la même manière que les rapports de l'IPBES et du GIEC, nous demandons quel est l'état de l'environnement et ce qu'il advient réellement du changement climatique, de la biodiversité, de la dégradation des terres, de la pollution de l'air et de l'eau. Nous parlons des moteurs du changement et de notre situation par rapport aux conventions environnementales et au respect de nos engagements internationaux, tels que l'accord de Paris et les objectifs d'Aichi en matière de biodiversité.

Le rapport identifie ensuite les transformations nécessaires et ce que nous entendons par changement transformateur. Le rapport souligne la nécessité de transformations majeures des systèmes économiques et financiers. Nous examinons des alternatives à l'utilisation du PIB comme mesure de la croissance économique, et nous discutons des questions de subventions, d'incitations et d'économie circulaire. Nous examinons également les questions relatives à la planification multisectorielle, aux comportements individuels et collectifs, à la santé humaine et aux inégalités.

Nous avons discuté de toutes les diverses questions environnementales ainsi que des questions de développement pour nous demander quelle est la situation actuelle et ce qui pourrait arriver à l'avenir. Surtout, nous évaluons les innombrables opportunités de changement qui s'offrent aux différents acteurs et définissons les étapes clés de la transformation. Nous discutons de la nécessité d'aborder ensemble les questions environnementales, de transformer les systèmes économiques et financiers, et d'aborder l'énergie, l'alimentation, l'eau, la santé et les villes. 

Nous recommandons très explicitement certaines actions et allons juste un demi-pas plus loin que l'IPBES ou le GIEC dans nos recommandations. L'IPBES et le GIEC font très attention à être pertinents pour les politiques, mais pas normatifs. Notre rapport pourrait être considéré comme un peu plus normatif.

A qui s'adresse le rapport ?

Le rapport discute des actions pouvant être entreprises par les gouvernements nationaux, les organisations internationales, les organisations financières, les ONG, le secteur privé, les médias et les particuliers.

Les acteurs clés sont les organes exécutifs et les gouvernements, au niveau national. Nous abordons les questions de politique environnementale, de législation et de financement, les engagements pris dans le cadre de l'accord de Paris sur le climat, la conservation et la restauration de la biodiversité, la qualité de l'air et de l'eau, la santé humaine et la réalisation des objectifs de développement durable (ODD) des Nations Unies. L'idée du rapport est d'examiner clairement ce que nous essayons de réaliser et comment nous allons y parvenir, et nous utilisons donc les ODD comme une étape majeure pour y parvenir. Nous discutons également de bon nombre des mêmes problèmes pour chacun des autres acteurs clés.

Quelle image se déroule sur notre façon de faire ?

Le rapport évalue les progrès réalisés pour atteindre l'objectif climatique de Paris de limiter les changements de température bien en dessous de 2oC par rapport aux niveaux préindustriels, aux objectifs d'Aichi en matière de biodiversité, aux normes de qualité de l'air de l'OMS et aux ODD. Nous évaluons dans quelle mesure nous ne sommes actuellement pas sur la bonne voie pour atteindre l'un de ces objectifs, mais montrons également que ces objectifs peuvent être atteints grâce à une série de changements transformateurs.

Le rapport était prévu avant le déclenchement de la pandémie de COVID-19. Cela a-t-il affecté votre réflexion, d'autant plus que de nombreux pays préparent actuellement des plans de relance économique ?  

Nous mentionnons COVID, et nous notons que de nombreux gouvernements élaborent des plans de relance économique et qu'il est possible de le faire de manière plus durable, mais nous aurions dit la même chose avec ou sans COVID. Mais COVID oblige de nombreux gouvernements à repenser la manière de faire face à la reprise économique. L'idée de prévenir ce genre de pandémies à l'avenir - et pas seulement d'y répondre - est très présente dans l'esprit des gens.

Il est clair que nous ne sommes pas en passe de rester sous les 1.5°C. Que faut-il désormais faire pour répondre à l'ambition de l'accord de Paris ?

Il est très clair que nous ne sommes pas sur la voie d'un monde à 1.5°C ou même à 2°C et donc les engagements doivent être considérablement renforcés, par des facteurs de 3 et 5, et des réductions d'émissions beaucoup plus importantes doivent être convenues .

Dans un article récent que j'ai co-écrit - La vérité derrière les engagements climatiques – nous avons évalué chacun des engagements d'émissions dans le monde et nous avons souligné que seuls quelques pays dans le monde prennent des mesures qui nous donneraient une chance d'être sur une trajectoire de 1.5 à 2°C, principalement l'Union européenne et un quelques autres. La plupart des actions nous placeraient sur une trajectoire bien au-dessus de 2°C, et sur la base des engagements actuels, il est probable que les émissions en 2030 seraient très similaires aux émissions d'aujourd'hui.

Pour s'engager sur une trajectoire optimisée à 1.5°C, il faudrait réduire les émissions d'environ 50 % d'ici 2030 par rapport à aujourd'hui. Pour s'engager sur la voie des 2°C, il faudrait réduire les émissions en 2030 d'environ 25 % par rapport à aujourd'hui. Évidemment, plus nous en faisons maintenant, plus il est facile d'y arriver plus tard. Si nous retardons l'action, nous devrons vraiment faire plus à l'avenir, notamment en utilisant des technologies à émissions négatives.

L'essentiel est que les engagements de l'année prochaine doivent être considérablement renforcés. Il y a beaucoup de pays qui ont des engagements qui sont certainement un pas dans la bonne direction. Nous devons les encourager, mais bon nombre de ces engagements ne seront probablement pas tenus. Premièrement, nous devons au moins tenir les engagements actuels, puis les renforcer et les mettre en œuvre rapidement. C'est une question cruciale, non seulement pour la Convention sur les changements climatiques, mais aussi pour la Convention sur la diversité biologique. Comme l'IPBES l'a clairement souligné, alors que le changement climatique n'est probablement que le troisième facteur direct majeur de perte de biodiversité, la dégradation des terres et la surexploitation sont actuellement les plus importantes, il n'est pas inconcevable que dans les prochaines décennies, le changement climatique soit au moins aussi important encore plus important - que les autres moteurs, donc la maîtrise des émissions de gaz à effet de serre est absolument cruciale pour les deux questions.

Comme vous le dites, bon nombre des évaluations publiées ces dernières années ont abouti à des conclusions similaires. La science est claire. Où les scientifiques devraient-ils maintenant concentrer leurs efforts pour aider à soutenir l'action ?

La communauté scientifique a un rôle majeur à jouer. Bien que nous en sachions beaucoup – suffisamment pour rendre nos politiques plus durables et mieux utiliser la technologie – des incertitudes scientifiques subsistent. Nous devons continuer à développer de très bons modèles régionaux de changement climatique et de projections régionales, afin que nous puissions prévoir quels seront les impacts au niveau régional - par exemple sur l'agriculture, les ressources en eau, la santé humaine et la biodiversité.

Nous devons réfléchir aux politiques, technologies et pratiques qui seront efficaces, rentables et socialement acceptables pour atténuer et s'adapter au changement climatique. En ce qui concerne la biodiversité, nous devons examiner les effets des différentes pressions : nous ne pouvons pas simplement regarder l'effet de la dégradation des terres ou du changement climatique, par exemple. Nous avons besoin de modèles capables d'examiner simultanément différents moteurs et leurs implications pour les défis de développement de l'alimentation, de l'eau, de la sécurité énergétique et de la santé humaine. Mieux on comprend les interactions entre les moteurs, entre les problèmes environnementaux et avec les problèmes de développement, plus les gouvernements peuvent mettre en place des politiques fondées sur des preuves de manière efficace.

Nous devons continuer à travailler sur la technologie. Par exemple, demander si l'énergie solaire renouvelable pourrait offrir la possibilité d'un dessalement efficace de l'eau à un prix abordable. Étant donné que nous épuisons nos eaux souterraines partout dans le monde et que nous allons également connaître de très grands changements dans les régimes de précipitations et d'évaporation partout dans le monde, les problèmes d'eau vont être un véritable défi. Quelles politiques devons-nous mettre en place, comme les politiques de tarification de l'eau ? Quelles technologies sont vraiment utiles, de la collecte des eaux de pluie au dessalement ?

Nous devons co-concevoir nos recherches et nos évaluations avec la communauté académique et les utilisateurs des connaissances, et si possible les coproduire. Nous devons communiquer les résultats.

Il doit encore y avoir un espace pour le « ciel bleu » ou la recherche fondamentale, mais également un très grand espace pour la recherche pertinente pour la société qui peut répondre aux grandes questions politiques et aux grands besoins de la société, et poser leurs questions.

La recherche multi et transdisciplinaire est absolument essentielle. Par exemple, pour examiner les questions de biodiversité et même les impacts du changement climatique, les connaissances autochtones et les connaissances locales peuvent avoir un rôle majeur. Nous devons vraiment nous assurer que nous travaillons de manière appropriée avec les peuples autochtones et les communautés locales, sur des projets véritablement collaboratifs. Si les universités, les gouvernements et d'autres chercheurs travaillent avec les peuples autochtones, il est essentiel que les peuples autochtones eux-mêmes y consentent vraiment et retirent également quelque chose du projet.

Le défi pour les scientifiques est de savoir si les agences de financement, les universités et les revues sont vraiment structurées pour une science multi et interdisciplinaire. Pour aller de l'avant, nous devons réfléchir à l'ensemble de l'effort afin qu'il soit structuré de manière appropriée pour les scientifiques et le type de science dont nous avons besoin.

Photo de titre par Ivan Alexandre on Unsplash.

VOIR TOUS LES ARTICLES CONNEXES

  • Avertissement: Les traductions sont générées automatiquement par Google Translate et peuvent contenir des erreurs. L'ISC n'est pas responsable des dommages ou problèmes pouvant résulter de ces traductions. Vous pouvez nous faire part de vos commentaires en nous envoyant un courriel à webmaster@conseil.science
    Remarque: Veuillez noter que le "Sommet scientifique à l'Assemblée générale des Nations Unies" en septembre 2023 n'est pas un événement du Conseil international de la science. L'International Science Council n'a aucune association avec cet événement ni avec l'organisateur de l'événement.
    • Passer au contenu