Un nouvel avenir pour la conservation : énoncer les principes de la conservation post-croissance

Robert Fletcher dirige le projet Transformations vers la durabilité « CON-VIVA : Towards Convivial Conservation : Governing Human-Wildlife Interactions in the Anthropocene ». Dans ce blog, Fletcher et ses co-auteurs explorent 12 principes qui pourraient déterminer l'équilibre entre la croissance économique et la conservation.

Un nouvel avenir pour la conservation : énoncer les principes de la conservation post-croissance

Ce blog a été publié pour la première fois le le blog Convivial Conservation

Les perspectives de la diversité biologique de la Terre semble de plus en plus sombre. L'urgence des efforts mondiaux pour préserver la biodiversité est bien antérieure à la crise du COVID-19, mais la pandémie a ajouté de nouvelles dimensions au problème. Le financement de la conservation par le tourisme de nature a pratiquement disparu avec les restrictions de voyage internationales, le braconnage d'animaux sauvages est en augmentation et divers régimes politiques ont utilisé la crise comme excuse pour faire reculer et contourner les réglementations environnementales. Ces évolutions sont le produit du mode dominant de « gestion » des ressources naturelles via un contrôle technocratique qui est au cœur des crises socio-écologiques mondiales.

Pire encore peut-être, une série de réunions internationales clés prévues tout au long de 2020 pour établir un Cadre mondial de la biodiversité pour guider les efforts de conservation au cours de la prochaine décennie ont été annulés ou reportés. Pourtant, bien que le retard pris dans l'élaboration de ce cadre laisse l'avenir de la conservation encore plus incertain, il présente également une opportunité précieuse. La crise du COVID-19 a clairement montré que tout espoir de préserver les systèmes naturels et les espèces en déclin rapide de la planète dépend de notre capacité à utiliser cette longue période de réflexion et de discussion pour faire avancer le Cadre de la biodiversité, ainsi qu'aux niveaux national et local. politiques et pratiques, dans une direction radicalement nouvelle.

Une série de propositions ont été avancées pour poursuivre cette transformation, dont quelques-unes ont été défendues comme base d'un cadre post-2020. Le plus important de ces plans représente deux approches générales diamétralement opposées de la conservation : soit étendre et connecter considérablement le système mondial d'aires protégées strictes créer des espaces non humains pour que les espèces non humaines prospèrent, ce qui nécessitera le déplacement des communautés humaines existantes ; ou plutôt d'intégrer plus directement la conservation au développement, en soumettre la biodiversité à l'évaluation et à la comptabilité économiques dominantes. Ces propositions émanent d'une communauté mondiale de la conservation de plus en plus préoccupée par l'incapacité désastreuse des politiques dominantes à stopper l'accélération sixième extinction.

Les deux approches comportent des éléments utiles, mais nous pensons qu'elles sont profondément problématiques et en fin de compte vouées à l'échec. Certaines de nos préoccupations ont été décrit ailleurs, mais un problème essentiel est que les deux ne parviennent pas à reconnaître et à confronter le lien entre le capitalisme et le sens profond d'aliénation de la nature non humaine sur laquelle il fonde l'expérience humaine.

Pour aborder directement des questions fondamentales comme celle-ci, nous plaidons pour une approche alternative de la politique de conservation à l'avenir, une approche qui cherche à aller au-delà des aires protégées et de l'évaluation économique. Notre proposition est moins concernée par les objectifs spécifiés par le cadre post-2020 actuel, et plus axée sur les moyens et les processus par lesquels ceux-ci sont atteints. Il s'inspire d'innombrables exemples de pratiques de conservation innovantes dans le monde, existants ou en développement, ainsi que par les recommandations pour la conception du cadre post-2020 élaborées par le Alliance CBD. Notre proposition vise également à contribuer à la construction d'un green new deal (GND) mondial.

Un Green New Deal au-delà de la croissance ?

Une question clé concerne la mesure dans laquelle un GND doit dépendre d'une croissance économique continue pour lutter contre la pauvreté parallèlement à la préservation de l'environnement. Les partisans aiment Robert Pollin insistent sur le fait qu'« il est important que la croissance économique puisse se poursuivre dans le cadre du Green New Deal ». D'autres se demandent si une telle croissance économique soutenue est compatible avec la durabilité environnementale essentielle à un GND. La réconciliation de la croissance et de la durabilité dépend de la possibilité que la première puisse être dissociée de l'impact environnemental - ce que l'on appelle "découplage absolu», par lequel le PIB peut augmenter tandis que l'impact global diminue (par opposition à un découplage « relatif » où les impacts par unité de développement diminuent, mais augmentent encore globalement).

Malheureusement, c'est un vœu pieux. UNE un nombre croissant de preuves suggère que le découplage – en particulier le découplage mondial absolu nécessaire à un GND basé sur la croissance – est hautement improbable à une échelle significative. Surtout dans le domaine de la conservation de la biodiversité, un article suggère qu'une conservation efficace est incompatible avec une croissance économique mondiale continue. En conséquence, certains défenseurs affirmer qu'un GND efficace doit plutôt poursuivre une approche « post-croissance » ou « post-développement » qui favorise le bien-être sans augmenter davantage les flux de matières, d'énergie et de déchets. Cela impliquerait nécessairement diverses stratégies, adaptées à des lieux particuliers, comprenant à la fois nouvelles articulations de pratiques anciennes tel que bonne vie, ubuntu ainsi que  Swaraj, et les perspectives issues des sociétés industrielles telles que l'écosocialisme, l'écoféminisme et la décroissance. Cela impliquerait également une réorganisation radicale du Nord-Sud mondial relations.

Notre proposition d'un nouvel accord mondial vert pour la conservation est fondée sur la nécessité d'un changement structurel global vers une société post-croissance orientée vers la poursuite du bien-être humain et non humain. Compte tenu de l'impératif systémique du capitalisme à une croissance incessante, ce changement nécessite la perspective libératrice de transcender le capitalisme, ainsi que l'étatisme et le patriarcat auxquels il est associé. Ici, nous décrivons les principes d'une approche post-croissance de la conservation en tant que contribution aux discussions en cours sur le Cadre mondial de la biodiversité post-2020 et son opérationnalisation dans divers contextes locaux.

Principes d'une conservation post-croissance

La convivialité: Avant tout, notre proposition exige d'aller au-delà des aires protégées comme principale forme de gouvernance de la conservation, pour donner la priorité au développement d'espaces intégrés au sein desquels les humains et les autres espèces peuvent continuer ou apprendre à coexister dans le respect et l'équité. Cela ne signifie pas que les humains et la faune doivent toujours occuper les mêmes espaces. Au contraire, la convivialité peut exiger que certaines espèces s'évitent respectueusement, en fonction des besoins et du tempérament (ce qui se produit déjà dans de nombreux endroits et fait en effet depuis longtemps partie des relations humaines-non humaines de nombreux peuples autochtones et autres peuples traditionnels). La convivialité nécessite également l'équité entre les différentes personnes impliquées dans la conservation, et l'inclusion de divers paysages et systèmes de gouvernance dans la matrice de conservation, y compris les systèmes agroécologiques et d'autres espaces dans lesquels les humains poursuivent des moyens de subsistance durables.

Diversité: Tout comme la diversité biologique non humaine que la conservation vise à préserver, les personnes et les communautés présentent une énorme diversité de cultures, de politiques, d'économies, de visions du monde et de manières d'être, de savoir, de faire et de visionner. La diversité des langues, par exemple, est cruciale pour comprendre et traiter de nombreux problèmes auxquels l'humanité est confrontée, étant donné que chaque langue englobe de vastes bibliothèques de connaissances. De même, il existe un plurivers d'approches du bien-être parmi les peuples autochtones et les communautés locales qui sont antérieures à l'idéologie de la croissance, et d'autres qui ont surgi au sein des sociétés industrielles pour s'y opposer. Ces « plusieurs mondes dans un monde », pour citer les zapatistes, doivent être pris en compte dans une démarche de conservation privilégiant diversité bioculturelle.

Décommodification: Plutôt que de soumettre la biodiversité à la comptabilité et au commerce sous forme de « services écosystémiques », la conservation post-croissance consiste à décommodifier la nature, de sorte qu'elle ne soit l'objet ni du financement de la conservation ni des intérêts extractifs conventionnels, tous deux contraires aux principes environnementaux. préservation. En particulier, comme le Alliance CBD soutient que la conservation ne devrait pas être l'objet d'accords de « compensation » voués à l'échec et contradictoires qui lient la conservation à l'extraction en faisant de cette dernière la base du financement de la première. Au contraire, la conservation doit être comprise comme une forme d'intendance collective par et pour toute la vie sur la planète.

Valoriser le « sacré » dans la nature: Au lieu de la marchandisation, nous avons besoin de formes alternatives de valeur. Le désir de conservation parmi les communautés autochtones ainsi que de nombreuses communautés agricoles traditionnelles à travers le monde émane des liens anciens que les gens entretiennent avec leur terre, maintenus vivants dans les rituels, les mythes d'origine et le trésor d'histoires transmises à travers les générations de la relation des gens avec les non-humains. natures. Pour ces communautés, la nature favorise une relation avec le monde spirituel ; les montagnes, les forêts, les plans d'eau et plus encore sont des sanctuaires sacrés où résident des esprits et des divinités ancestraux. La reconnaissance et l'appréciation des traditions anciennes, y compris l'adoption d'un mode de relation fondamentalement éthique ou spirituel avec le reste de la nature, doivent informer la conservation post-croissance.

Décolonisation: La conservation doit activement défaire ses liens avec le colonialisme, y compris en privilégiant les institutions et les formes de savoir ancrées dans la rationalité occidentale et l'impérialisme qui marginalisent d'autres façons de connaître et de se rapporter au monde non humain. En pratique, cela nécessite un détournement des priorités et des agendas de conservation des conservateurs dominants et des ONG du Nord global, vers ceux des personnes vivant directement avec, et s'appuyant sur, les natures en question. La décolonisation nécessite également des formes de réparation pour les personnes déplacées par les efforts de conservation passés, qui continuent à en souffrir.

Justice sociale: La justice sociale et environnementale est essentielle à toute conservation. Les perspectives, les besoins et les droits des différents acteurs de la conservation sont essentiels, et les coûts et les avantages sont équitablement répartis. Cela doit englober un éventail d'approches différentes de la justice, y compris la justice épistémique à travers laquelle différentes visions du monde et formes de connaissances sont reconnues et intégrées dans l'élaboration des politiques. La pratique de la conservation doit également reconnaître que les communautés ne sont pas elles-mêmes des entités homogènes et doivent donc faire face à des formes d'hégémonie régionale ou locale, de discrimination et d'oppression exercées par des hiérarchies de différences telles que la race, la caste, le sexe, la citoyenneté et l'ethnicité.

La démocratie directe: Une focalisation sur la justice sociale signifie que tous les acteurs concernés doivent être en mesure de participer aux délibérations et à la prise de décision, avec ceux qui sont le plus étroitement associés aux écosystèmes et à la biodiversité – les principaux détenteurs de droits – au cœur du processus. Bien qu'un clin d'œil à la « participation » soit inclus dans pratiquement tous les plans de conservation de nos jours, en réalité de nombreux projets n'impliquent que des efforts symboliques, plutôt que la délibération sérieuse et systématique requise.

Redistribution: Les populations locales doivent pouvoir continuer à vivre comme elles l'entendent, plutôt que d'être contraintes à des modes « alternatifs » qui les rendent dépendantes des marchés extérieurs. Lorsque les moyens de subsistance traditionnels ne sont plus possibles en raison des destructions passées, des mécanismes de redistribution des richesses et des ressources existantes sont nécessaires pour permettre aux gens de développer de nouveaux moyens de subsistance qui ne dépendent ni de l'épuisement des ressources (par exemple des emplois dans le secteur extractif) ni des marchés mondiaux (par exemple, l'emploi dans l'écotourisme ), dont la pandémie de Covid-19 s'est révélée dangereusement volatile et précaire.

Subsidiarité: Ce principe, courant dans les dispositifs de prise de décision en démocratie directe, soutient que toutes les décisions qui peuvent effectivement être prises au niveau local devraient, avec des processus de niveau supérieur soutenant cette autonomie locale, n'intervenir que lorsqu'une action est nécessaire qui ne peut pas être gérée localement . En termes de conservation, cela signifie que la conservation dirigée par la communauté doit être privilégiée, tout en reconnaissant également la myriade de contraintes auxquelles la plupart des communautés sont soumises en raison de leurs contextes politico-économiques plus larges. Les communautés devraient également être soutenues dans le développement de formes non marchandes de gestion des ressources, plutôt que l'intégration du marché qu'une approche de conservation communautaire a souvent tendance à mettre l'accent. De plus, la prise de décision politique doit être respectueuse des affinités écologiques et culturelles, fondées, par exemple, sur approches écorégionales ou biorégionales. Cela signifierait, bien entendu, également un décentrage de l'État-nation et de ses frontières territoriales, qui sont souvent le produit de forces coloniales ou impériales qui ont été imposées sur des relations culturelles et écologiques complexes et imbriquées.

Connexions mondiales: Une mise en garde importante au principe de subsidiarité est que même si les communautés locales doivent être soutenues dans leurs efforts de conservation, elles ne doivent pas être les seules responsables de la conservation, comme c'est souvent le cas. Trop souvent, les personnes pauvres vivant à proximité des zones de conservation sont celles qui sont censées changer le plus leur comportement pour que la conservation fonctionne. Les plus grandes menaces pour la conservation ne sont généralement pas ces personnes, mais les intérêts industriels extractifs plus larges et les élites qui les dirigent et en bénéficient : des personnes qui ne sont souvent pas prises en compte dans les efforts de conservation car elles ont tendance à vivre loin des espaces de conservation et semblent trop puissantes et intraitables. influencer. Pourtant, ce sont leurs modes de production, de consommation et de vie en général - leur "mode de vie impérial” – qui affectent le plus la biodiversité mondiale. Les écologistes doivent éviter d'apaiser et de négliger les impacts de ces forces, et doivent plutôt défier à la fois les régimes qui se livrent à la violation des droits humains et au déplacement au nom des efforts de conservation, et les droits des élites mondiales ou nationales de contrôler ou d'entraver ces efforts.

Aligner la conservation et la résistance : Actuellement, seuls certains des multiples mouvements contre l'extractivisme, les projets de développement et d'autres pressions sur la biodiversité à travers le monde sont en mesure d'intégrer la conservation dans leurs agendas. Le plus souvent, des contraintes et des menaces politiques et économiques immédiates les en empêchent. Aligner les idéaux de conservation avec ces formes de résistance aiderait à transporter l'énergie de la résistance dans le travail productif de la conservation post-croissance. La conservation pourrait devenir une aspiration importante pour les personnes qui subissent les conséquences des déplacements, de la misère et de la violence dans des écologies fragiles. En outre, aligner la conservation sur la résistance permettrait aux écologistes de mieux résister au contrecoup des forces contre-révolutionnaires du capitalisme, de l'étatisme et du patriarcat qu'une conservation post-croissance provoquera inévitablement. Pour les deux types de mouvements combinant des initiatives pour transformation radicale dans les sphères politique, économique, sociale, culturelle et éthique, l'engagement avec les plateformes mondiales en cours telles que le Tapisserie mondiale d'alternatives serait également productif.

Redéfinir le pouvoir : En fin de compte, la conservation post-croissance fonctionnerait en tandem avec des efforts globaux pour construire de nouvelles relations de pouvoir qui affrontent et démantèlent l'impératif capitaliste de transformer continuellement une planète vivante en richesse insensible au profit de quelques-uns. Ces relations remettraient en cause l'hégémonie continue du « consensus de Washington » néolibéral (post-) mis en œuvre par des institutions multilatérales comme le FMI et la Banque mondiale, entre autres. La conservation post-croissance pourrait ainsi contribuer à inverser l'austérité budgétaire et la déréglementation dans les domaines de préoccupation écologique et environnementale. De nouvelles formes de pouvoir radicalement distribuées et décentralisées éloigneraient le monde de la consommation gratuite, vers une coexistence digne basée sur les besoins justifiables des gens ordinaires.

Conclusion

L'extraordinaire gamme de initiatives localisées la mise en œuvre déjà de bon nombre de ces principes est une source d'inspiration pour la conservation post-croissance. Opérationnaliser cette liste de principes de base à grande échelle, et encore moins de manière cohérente, ne sera bien sûr ni simple ni facile. Cela exigera une lutte politique à travers des débats et des pratiques complexes et controversés. Pourtant, si le changement transformationnel est en effet le plus probable au cours de "en temps de crise, lorsque suffisamment de parties prenantes conviennent que le système actuel est dysfonctionnel”, alors malgré ses impacts dévastateurs, la crise de Covid-19 peut offrir une fenêtre cruciale pour des propositions radicales comme celle-ci pour gagner un achat à un degré impossible auparavant. le modes de solidarité développées dans le monde en réponse à la crise sont la preuve qu'une transformation positive est à la fois nécessaire et possible.

Robert Fletcher est professeur agrégé dans le groupe de sociologie du développement et du changement à l'Université de Wageningen.

Kate Massarella est chercheuse postdoctorale dans le groupe de sociologie du développement et du changement de l'Université de Wageningen.

Ashish Kothari est membre fondateur du Kalpavriksh Environmental Action Group et membre de l'équipe de coordination de Vikalp Sangam et Global Tapestry of Alternatives.

Pallav Dasis est co-fondateur de Kalpavriksh et rédacteur en chef de Radical Ecological Democracy.

Anwesha Dutta est chercheuse postdoctorale à l'Institut Christian Michelsen.

Bram Büscher est professeur et président du groupe de sociologie du développement et du changement à l'Université de Wageningen.

En savoir plus sur le projet Transformations to Sustainability CON-VIVA, Vers une conservation conviviale : gouverner les interactions homme-faune dans l'anthropocène

Photo par Sam Loyd on Unsplash

VOIR TOUS LES ARTICLES CONNEXES

  • Avertissement: Les traductions sont générées automatiquement par Google Translate et peuvent contenir des erreurs. L'ISC n'est pas responsable des dommages ou problèmes pouvant résulter de ces traductions. Vous pouvez nous faire part de vos commentaires en nous envoyant un courriel à webmaster@conseil.science
    Remarque: Veuillez noter que le "Sommet scientifique à l'Assemblée générale des Nations Unies" en septembre 2023 n'est pas un événement du Conseil international de la science. L'International Science Council n'a aucune association avec cet événement ni avec l'organisateur de l'événement.
    • Passer au contenu