Rezumat știință deschisă: iulie 2023

Pe măsură ce se desfășoară anul, rămânem angajați să ținem pasul cu sfera în continuă evoluție a științei deschise. În acest număr, Moumita Koley vă prezintă evenimentele semnificative, perspectivele și lecturile perspicace din ultima lună. În editorial, Peter Suber evidențiază aspecte critice, dar adesea trecute cu vederea, ale accesului deschis la cunoaștere.

Rezumat știință deschisă: iulie 2023

Op-ed

Optimism furios: Încercați acest exercițiu. Citiți știrile în fiecare zi, chiar și părțile supărătoare. Pentru fiecare caz de cruzime, corupție, incompetență, nedreptate, boală sau nenorocire simplă și pentru fiecare grad de suferință în urma lor, pune-ți un set de întrebări:

S-ar fi întâmplat acest lucru într-o societate în care împărtășirea cunoștințelor era o prioritate? S-ar fi întâmplat acest lucru într-o societate cu jumătate din ignoranța și dezinformarea necorectă a societății noastre?
S-ar fi întâmplat acest lucru într-o societate care cheltuiește chiar și o zecime mai mult pe acces deschis decât cheltuiește societatea noastră pe jocuri video cu împușcături?

Cutremurele și vulcanii s-ar fi întâmplat oricum. Același lucru este valabil și pentru unele, dar nu pentru toate, inundații, alunecări de noroi, foamete și boli. Alte probleme precum politicile, deciziile și acțiunile bazate pe presupuneri false ar putea să nu se fi întâmplat deloc. În cadrul exercițiului intră și omisiuni dăunătoare, cum ar fi respingerea neinformată a avertismentelor bine informate despre schimbările climatice. Dar chiar și pentru calamități care s-ar fi întâmplat oricum, precum cutremure, exercițiul merge dincolo de evenimente pentru a întreba despre suferința pe care le-au provocat. Respirați adânc și gândiți-vă la răspunsuri.

Când trebuie să recunoaștem că s-ar fi întâmplat oricum o anumită suferință, atunci avem dreptul la durerea și pesimismul nostru. Dar când recunoaștem că unele suferințe ar fi putut fi evitate, atunci trebuie să adoptăm un optimism furios și să muncim mai mult.

Vreau să fac două concesii aici. În primul rând, cercetarea academică din spatele paywall-urilor este un amestec de confirmate, neconfirmate și infirmate. Unele dintre ele merită să fie numite cunoaștere, iar altele nu. În al doilea rând, realizarea cercetării OA nu face mare lucru pe cont propriu pentru a răspândi cunoștințele de specialitate către nespecialiști, cu atât mai puțin să convertească creaționiștii în evoluționiști sau negerii climatici în activiști climatici.

Optimismul pe care îl recomand nu presupune că un acces mai bun la cunoștințe se traduce ușor sau automat într-o mai bună înțelegere și utilizare a cunoștințelor respective. OA este compatibil cu tot felul de eșec de a acționa cu inteligență și compasiune. Mă preocupă aici eroarea opusă, pesimismul de a crede că OA este doar academică sau că nu are nicio diferență pentru suferința din lumea reală. După cum am concluzionat într-un eseu din 2010 (argumentând pentru ceea ce probabil nu avea nevoie de argument), „OA este necesar, dar nu suficient pentru o răspândire iluminatoare a cunoștințelor deja descoperite, deja înregistrate”.

Dacă sunteți de acord că OA este necesară, chiar dacă departe de a fi suficientă, atunci adăugați încă două întrebări la exercițiul din ziar. Cum se compară banii de care avem nevoie pentru OA cu banii pe care îi cheltuim acum pentru accesul la cunoștințele de tip paywalled? Cum se compară cu banii pe care îi cheltuim acum pentru ameliorarea suferinței cauzate de lipsa OA?

Peter Suber

Peter Suber este consilier principal pentru Acces deschis în Biblioteca Harvard și Director al Proiectul de acces deschis la Harvard în Centrul Berkman Klein pentru Internet și Societate. Prin pregătire, el este filozof și avocat și a renunțat din poziția sa de profesor titular de filosofie în 2003 pentru a lucra cu normă întreagă la acces deschis. El a fost redactorul principal al Inițiativa de acces deschis la Budapesta (2002), face parte din consiliile multor grupuri dedicate accesului deschis și comunicării academice și a fost activ în promovarea accesului deschis de mulți ani prin cercetarea, vorbirea și scrisul său.

Pentru mai multe informații, vezi lui pagină de start.


Povești mari în Știința Deschisă

MetaROR: Inovarea publicării academice și a revizuirii de către colegi cu un model bazat pe comunitate

Revoltă a comitetului editorial la Wiley Journal din cauza preocupărilor legate de buna practică care depășește profitul

Membrii consiliului de administrație ai Elsevier Journal pe punctul de a ieși  

Demisia în masă lovește revista critică de sănătate publică din cauza diferențelor cu editorul  

ROAPE elimină Paywalls: Acces nerestricționat la conținut din 2024 

Toate cercetările din Țările de Jos într-un singur loc 

Institutul Aspen și Rețeaua Omidyar sunt parteneri pentru a promova o economie echitabilă a datelor  

PeerJ lansează seria Open Advances pentru o comunicare științifică echitabilă și fără bariere 

Raportul anual Science Europe 2022 Advocați pentru știința de înaltă calitate și pentru cultura de cercetare deschisă 

Knowledge Unlatched celebrează un deceniu de promovare a publicațiilor academice cu acces deschis

Sondajul COGR prevede costuri substanțiale din cauza noii politici de partajare a datelor NIH 

Universitatea din Tennessee, Knoxville se alătură sistemului de subvenții pentru parteneriatul bibliotecilor OLH 

Consiliul Olandez de Cercetare alocă 72,000 EUR pentru a sprijini infrastructurile științei deschise  

ORFG progresează în îmbunătățirea inițiativelor de urmărire a rezultatelor cercetării

Fundația Mellon acordă 5 milioane de dolari programului CLIR de digitalizare a colecțiilor ascunse

eLife și PREreview își unesc forțele cu COAR pentru „Publicarea, revizuirea, gestionarea” ecosistemului


Evenimente și oportunități Open Science 


Posibilități de angajare


Cele mai bune zece citiri ale noastre Open Science

  1. Guvernarea prin rezultate reduce bursele umaniste la monolog
  2. Beneficiile citirii recenziilor deschise de la egal la egal
  3. Cum explorează mediul academic noi abordări pentru evaluarea cercetătorilor
  4. Preprinturile devin mai rar lucrări atunci când autorii provin din țări cu venituri mai mici
  5. Viitorul publicării academice
  6. Valorile revistelor
  7. Mastodon peste Mammon: către cunoștințe academice deținute public
  8. Pierdut în traducere? Revizuirea noțiunilor de publicare condusă de comunitate și de savanți în contexte internaționale
  9. Accesul deschis „cu orice preț” nu poate sprijini comunitățile de publicare academice
  10. Știința deschisă este o știință mai bună

Declinare a responsabilităţii

Informațiile, opiniile și recomandările prezentate de oaspeții noștri sunt cele ale colaboratorilor individuali și nu reflectă neapărat valorile și convingerile Consiliului Internațional de Știință.


Imagini de David Becker on Unsplash.

VEZI TOATE ARTICOLELE LEGATE

Salt la conținut