Open Science și inițiativa UNESCO - oportunitatea de a publica din nou declarația ISC

Ancheta științifică a fost mult timp o întreprindere auto-organizată. Guvernele, finanțatorii și universitățile ar putea, din când în când, să fi prescris priorități pentru ancheta științifică, dar oamenii de știință înșiși au stabilit în mare măsură cum ar trebui efectuate anchetele. În acest proces, ei și-au creat și administrat propriile organizații: societăți învățate, academii și centre în cadrul general flexibil al universităților lor. Principiile autoorganizării au fost susținute chiar dacă guvernele au recunoscut din ce în ce mai mult valoarea științei în promovarea agendelor naționale. Premisele comune implicite, și uneori explicite, au fost că, în timp ce guvernele își pot articula prioritățile și pot stabili bugete de cercetare, deciziile privind modul în care sunt cheltuite resursele și modul în care este organizată cercetarea sunt cel mai bine lăsate în sarcina cercetătorilor și că acordarea oamenilor de știință libertatea de a-și urmări inspirația este cel mai bun mod de a maximiza rentabilitatea investițiilor societății în cercetare. Astfel, organizarea socială a efortului științific în abordarea problemelor din ce în ce mai complexe, interdisciplinare sau a priorităților strategice de cercetare a fost lăsată în mare măsură cercetătorilor. Această auto-organizare s-a dezvoltat într-un mod care menține o tensiune creativă între, pe de o parte, competiția pentru stimă și finanțare și, pe de altă parte, cooperarea pentru a obține o înțelegere mai profundă și mai aplicabilă. Este un echilibru de factori care a servit bine întreprinderii, fie la nivel de indivizi, sisteme științifice naționale sau colaborări științifice internaționale, servind în același timp interesele mai multor părți interesate.

Revoluția digitală în curs din ultimele decenii a creat o nouă bază pentru ca oamenii de știință să acceseze, să manipuleze și să comunice date, metadate, informații și cunoștințe preliminare și să facă ipoteze, dezbateri, reproduceri, replicări, validări și respingeri. A facilitat foarte mult cercetarea în rețea la nivel global, schimbul eficient de date și accesul imediat la evidența științei, inclusiv prin tehnici automate de descoperire a cunoștințelor, în principiu de către toți, îmbunătățind astfel rata și dimensiunile creării cunoștințelor. Deși Știința Deschisă nu este nouă, ea provine din publicarea primelor reviste științifice la sfârșitul secolului al XVII-lea, noi oportunități digitale profunde au inspirat comunitățile științifice să se maturizeze progresiv și să cristalizeze esențialul unei noi mișcări de Științe Deschise. Lărgește orizonturile științifice și sociale în căutarea cunoștințelor, diseminarea și utilizarea acestora. Intrinseci acestei noi paradigme sunt valorile istorice ale autoorganizării științifice, principiile libertății și responsabilității, accesibilității și partajării universale, incluzivității și echitabilității, împreună cu responsabilitățile pentru educație și dezvoltarea capacităților, după cum se reflectă în statutele Consiliului internațional al științei (ISC). ) și în viziunea sa despre „știința ca un bun public global” [1]. Rețelele sociale extinse ale acestei noi deschideri sunt exemplificate în tendințele unor lucrări științifice autorizate multinațional, în creșterea colaborării transdisciplinare și a științei cetățenești.

Modelarea acestei noi paradigme a fost realizată în mare parte prin activitatea academiilor naționale, a uniunilor și asociațiilor științifice internaționale și a organismelor conexe care sunt reprezentate în calitatea de membru al ISC și reflectată în declarația sa despre știința deschisă [2]. Finanțatorii naționali și regionali ai științei au susținut din ce în ce mai mult imperativul Științei Deschise prin investiții în infrastructuri de susținere și promovarea publicării cu acces deschis ca condiție a finanțării.

Acum UNESCO a luat o poziție. Acesta încearcă să oficializeze aceste tendințe la nivel internațional prin plasarea unei recomandări cu privire la Știința deschisă în fața celor 193 de state membre pentru aprobarea lor [3]. În ultimul an, s-a angajat cu comunitatea științifică pentru a genera o listă lungă de proiecte de recomandări pentru acces deschis la evidența publicată a științei, date deschise, resurse educaționale deschise, software și cod open-source, hardware și infrastructuri deschise și angajamentul cu societatea. Primul contact al proiectului cu realitatea politică, sub forma reprezentanților naționali, a avut loc la începutul lunii mai 2021. Reprezentanții au susținut aproape universal și chiar au adăugat „mușcături” la unele probleme cruciale. De exemplu, există o conștientizare din ce în ce mai mare cu privire la mișcările unor editori comerciali importanți de a evolua în „platforme știință / cunoaștere” pe scară largă, capabile să monopolizeze din ce în ce mai mult nu doar accesul la cunoștințe științifice, ci și la date despre știință și oameni de știință, evaluarea lor, scientometrie, management, rețea, priorități și finanțare, cu puțină răspundere față de comunitatea științifică sau organizațiile sale [4a, 4b]. Într-adevăr, sectorul public comercial a fost mai mult decât eficient în monetizarea producției științifice, creând un oligopol al controlului și învață cum să preia controlul asupra unor aspecte suplimentare ale ciclului de viață al cercetării, acum concentrat în special pe interacțiunea dintre publicații, depozite de date, și acces la date. Conștientizarea acestor tendințe s-a reflectat într-o inserție critică în text de către statele membre UNESCO care: „Monitorizarea Științei Deschise ar trebui menținută în mod explicit sub supravegherea publică, inclusiv a comunității științifice și, ori de câte ori este posibil, susținută de infrastructuri deschise non-proprietare și transparente . Acest aspect de monitorizare ar putea include, dar nu ar trebui delegat sectorului privat. ”

Recomandarea UNESCO și intervențiile potențiale în cascadă ale statelor membre s-ar putea dezvolta de-a lungul a două căi divergente. Acestea ar putea spori sprijinul guvernamental pentru comunitatea științifică și ecosistemul părților interesate din care face parte, pe măsură ce dezvoltă noi politici, infrastructuri și strategii de colaborare care servesc paradigma Științei Deschise, pe măsură ce a evoluat progresiv în ultimele două decenii. Alternativ, statele membre ar putea ignora tradiția prin care comunitatea științifică se autoorganizează pentru a-și atinge scopurile și ar putea să specifice sau chiar să reglementeze modul în care ar trebui organizată. Suntem puternic în favoarea celor dintâi și suntem îngrijorați de potențialul acestora din urmă, care ar putea crea un mod de Știință Deschisă care deschide ușa: „captarea valorii cercetării finanțate din fonduri publice de către platformele comerciale, dar mai multe„ metrici ”ale productivității să „stimuleze” cercetătorii să lucreze mai mult și să se concentreze pe progresul științific la nivelul întregului sistem, ignorând costurile și beneficiile pentru indivizi, indiferent dacă sunt oameni de știință sau non-oameni de știință ” [5]. Cu toate acestea, salutăm cu tărie proiectul de recomandare UNESCO, cu comentariul că conștientizarea pericolului este primul pas în evitarea acestuia.

Delegația ISC la reuniunea Comitetului special UNESCO pentru științe deschise, 6-12 mai 2021:

Geoffrey Boulton, membru al consiliului de conducere, Consiliul internațional pentru știință (ISC)
Christophe Cudennec, Uniunea Internațională de Geodezie și Geofizică (IUGG)
David Castle, World Data System (WDS)
Nada Chaya, Consiliul Arab pentru Științe Sociale (ACSS)
Nilay Dogulu, Uniunea Internațională de Geodezie și Geofizică (IUGG)
Janet Halliwell, în numele membrilor aderanți ai Canadei, Consiliul Național de Cercetare din Canada (NRC) și Consiliul de Cercetări în Științe Sociale și Umaniste (SSHRC)
Frédéric Hélein, Consiliul internațional pentru matematică industrială și aplicată (ICIAM)
Pam Maras, Uniunea Internațională a Științelor Psihologice (IUPsyS)
Michaela Rossini, Institutul Internațional pentru Analiza Sistemelor Aplicate (IIASA)
Juan Armando Sanchez, Academia Colombiană de Științe Fizice și Naturale Exacte
Megha Sud, ofițer științific, International Science Council (ISC)
Jens Vigen, Uniunea Internațională de Fizică Pură și Aplicată (IUPAP)

Note de subsol:

1 https://council.science/actionplan/isc-vision-and-mission/

2 https://council.science/actionplan/open-science/

3 https://en.unesco.org/science-sustainable-future/open-science/recommendation

4 https://infrastructure.sparcopen.org/landscape-analysis și https://council.science/wp-content/uploads/2020/06/2020-02-19-Opening-the-record-of-science.pdf

5 https://spontaneousgenerations.library.utoronto.ca/index.php/SpontaneousGenerations/article/view/19664