L'autonomisation est au cœur du développement humain

Leena Srivastava soutient que l'autonomisation et l'égalité des chances sont d'une importance cruciale pour faire avancer le développement humain et réfléchit à la manière d'y parvenir.

L'autonomisation est au cœur du développement humain

Repenser le développement humain

Le Rapport sur le développement humain (RDH 2019) de l'année dernière s'est concentré sur l'équité et l'importance d'aller au-delà des revenus et des moyennes. La prochaine étape serait de se concentrer sur l'autonomisation et l'égalité des chances. En effet, si l'on regarde en arrière au cours des trois dernières décennies, il est évident que les gens s'épanouissent lorsqu'ils se sentent et sont responsabilisés. Par exemple, la question de l'accès à l'énergie ne peut se limiter à créer des opportunités d'approvisionnement et à en rester là. Les pauvres et les marginalisés doivent être responsabilisés activement, et les opportunités doivent être créées consciemment, afin que ces segments de la société puissent accéder à une énergie de bonne qualité en quantité proportionnée à leurs besoins, quand ils le souhaitent.

Parallèlement à l'autonomisation et aux opportunités, la dignité et le respect sont d'une importance cruciale mais ne reçoivent pas suffisamment d'attention. La conception des mesures d'autonomisation doit être telle que ceux qui en sont la cible soient en mesure de ressentir et d'exercer leurs droits. Pourtant, les politiques et la gouvernance actuelles, le développement technologique et les voies vers la durabilité - en fait, la structure de la société elle-même - ne sont pas a priori conçu pour l'inclusivité. Traiter les couches marginalisées de la société avec la dignité et le respect qu'elles méritent, et assurer leur pleine et égale participation au développement, sont souvent une réflexion après coup.

Considérez les voitures et les robots sans conducteur. Les entreprises technologiques ont tendance à concevoir ces solutions pour les segments les plus riches de la société dans le monde, où les populations vieillissantes sont associées à des bassins de main-d'œuvre en déclin. Il appartient alors aux gouvernements de réglementer l'utilisation de ces technologies afin de minimiser les conséquences imprévues – y compris la prévention de la concentration des richesses. Cependant, les contraintes économiques et les intérêts des parties prenantes ont souvent préséance. Les conséquences de l'introduction de telles technologies ambitieuses sur les pauvres entrent rarement dans l'équation, et on les laisse s'adapter du mieux qu'ils peuvent.

L'économie numérique est également un bon exemple : cette économie n'est pas conçue pour les pauvres, en particulier les analphabètes et les personnes âgées, ou les femmes. Le concept d'adéquation n'existe pas pour les groupes à faible revenu. De même, la préparation et l'adaptation aux catastrophes ne s'appliquent souvent pas à tout le monde. Les malades, les personnes âgées et les très jeunes peuvent être absents des plans. Ce n'est peut-être pas délibéré, mais la conception s'est toujours concentrée sur le plus apte - physiquement ou économiquement.  

Changer les règles de base

Une partie du problème est que les couches les plus pauvres de la société n'ont pas la capacité de payer. Ils sont donc peu incités à innover pour eux, ce qui les désavantage encore davantage. Sortir de ce cercle vicieux nécessite un mécanisme institutionnel qui donnera la priorité aux pauvres et à leurs besoins, tout en veillant à ce que la satisfaction de leurs besoins soit rémunératrice. Ce n'est qu'alors que le désir de ne laisser personne de côté peut devenir une réalité. Il est peut-être temps de mettre en place un organisme de surveillance de l'égalité des chances, faute d'un meilleur mot. La principale responsabilité d'un tel chien de garde serait d'assurer l'inclusivité dans toutes les entreprises sociétales, qu'il s'agisse du développement et du déploiement de la propriété intellectuelle, des règles du commerce international ou de l'utilisation de fonds publics pour diverses activités.

Les fonds publics ont un rôle à jouer dans la création de l'égalité des chances et de l'autonomisation. Les gouvernements soutiennent de nombreuses activités du secteur privé et diverses réglementations récompensent l'activité économique, l'innovation et l'entrepreneuriat. Il est certainement possible de concevoir des incitations spécifiques et de mettre en place des récompenses spécifiques pour faciliter l'autonomisation et la création d'opportunités. Il ne s'agit pas de créer un système de réservations ou de quotas : il s'agit de supprimer les barrières et de reconnaître que le faire aujourd'hui peut conduire à des récompenses demain. De telles récompenses devraient être reconnues et rationalisées pour aller vers le développement humain pour tous.

Il est également important d'impliquer les citoyens eux-mêmes dans la réimagination du développement humain de manière à ce qu'il soit inclusif et réponde à leurs besoins et aspirations. Les approches de science citoyenne pourraient être efficaces à cet égard : étant donné les bons types de questions et la bonne conception, il devrait être possible de mobiliser rapidement les réponses d'un large éventail de personnes.

Mesurer l'autonomisation et les opportunités

Évaluer si et dans quelle mesure les gens ont été responsabilisés n'est pas la même chose que mesurer d'autres aspects du développement humain : par exemple, sortir quelques milliards de personnes de la pauvreté ou en placer quelques millions de plus dans les salles de classe témoigne de la performance quantitative mais pas de la qualité ou le caractère durable de la performance. Cela dit, il devrait être possible de proposer des moyens indicatifs d'évaluer les efforts déployés pour autonomiser les personnes et créer l'égalité des chances par rapport à ces données sur la pauvreté et l'éducation si nous avancions plus loin dans le cycle et examinions le marché du travail et/ou environnement autour des garanties sociétales. Le flux de fonds publics, par exemple, pourrait être déconstruit pour évaluer le pourcentage des fonds qui entraînent des problèmes ayant un impact direct sur l'augmentation de l'autonomisation et des opportunités.

Prenez la propriété intellectuelle, par exemple le développement d'un vaccin contre le COVID-19. En règle générale, on pourrait supposer qu'un vaccin serait disponible pour tous ceux qui en ont besoin. Mais, comme nous le savons, la disponibilité en elle-même ne garantit pas l'accessibilité. Quelque chose d'autre, quelque chose de plus, doit être fait pour que cela se produise. Encore une fois, il devrait être possible de résoudre ce problème et de créer les bons types de mesures qui nous permettent d'évaluer si une communauté particulière a été responsabilisée et dotée des opportunités requises.

Leena Srivastava est directeur général adjoint de l'IIASA pour la science. Ses recherches au cours des trois dernières décennies ont porté sur les politiques en matière d'énergie, d'environnement et de changement climatique.

Image de couverture : par pêcheur on flickr

VOIR TOUS LES ARTICLES CONNEXES

  • Avertissement: Les traductions sont générées automatiquement par Google Translate et peuvent contenir des erreurs. L'ISC n'est pas responsable des dommages ou problèmes pouvant résulter de ces traductions. Vous pouvez nous faire part de vos commentaires en nous envoyant un courriel à webmaster@conseil.science
    Remarque: Veuillez noter que le "Sommet scientifique à l'Assemblée générale des Nations Unies" en septembre 2023 n'est pas un événement du Conseil international de la science. L'International Science Council n'a aucune association avec cet événement ni avec l'organisateur de l'événement.
    • Passer au contenu