Il ne peut y avoir de conception unique du développement humain

Marc Fleurbaey propose de définir le développement humain avec une diversité de valeurs à l'esprit.

Il ne peut y avoir de conception unique du développement humain

Selon vous, qu'est-ce que le développement humain comprend fondamentalement ?

Dresser une liste des composantes du développement humain (qui, je pense, est synonyme d'épanouissement humain) est à la fois facile et difficile. Les gens hésitent généralement sur les aspects les moins matériels, comme la qualité des relations sociales, le statut et la reconnaissance, le développement intellectuel et spirituel, et la santé mentale.

Quelles idées votre travail peut-il apporter au concept de développement humain ?

J'ai été très intrigué par la question de la prise en compte du point de vue des gens sur leur vie. La question de l'établissement d'une liste des composantes du développement humain est étroitement liée à celle de la pondération des différentes composantes. Un composant exclu de la liste est celui qui reçoit un poids nul. Je ne suis pas favorable à l'idée que les préférences humaines sont trop fragiles et malléables pour servir de guide à l'évaluation de la qualité de vie. Certes, les préférences sont très imparfaites, mais sans s'appuyer sur les valeurs humaines, il n'y a aucun moyen de déterminer si la santé, l'inclusion sociale ou la liberté de pensée sont plus importantes.

Dans l'approche de Sen de la prise en compte des valeurs humaines, il y a l'idée qu'il doit s'agir d'une délibération collective faite au niveau communautaire, et que cette délibération sur la valeur des différentes capacités doit aboutir à un consensus au sein de la communauté. Je ne pense pas qu'un tel consensus soit nécessaire. Il peut y avoir plusieurs systèmes de valeurs raisonnables, et les personnes qui adoptent ces différents systèmes de valeurs peuvent vivre en paix ensemble. Les personnes matérialistes peuvent coexister avec des personnes plus spirituelles, par exemple. Inutile d'imposer l'idée que la santé ou l'éducation doivent avoir le même poids pour tous.

Ainsi, dans mes travaux sur l'équité, mes co-auteurs et moi avons montré qu'il est possible de définir des mesures du développement humain et du développement sociétal qui tiennent compte de la diversité des valeurs au sein de la communauté.

Quelles dimensions clés du développement humain sont souvent ignorées dans la recherche universitaire, l'élaboration des politiques et la planification ?

Je pense que la qualité des relations sociales est généralement ignorée, ce qui est étrange car les êtres humains sont ultra-sociaux et dépendent complètement du soutien des autres de multiples manières. Les gens sont façonnés par leur environnement social, et pourtant nous avons tendance à nous concentrer sur des réalisations plus individualistes en matière de production, de réussite commerciale, de santé et d'éducation. Si l'on mesurait avec précision et en temps réel l'épanouissement et la rupture des relations sociales à différents niveaux, de nombreuses crises (comme les « morts du désespoir » aux États-Unis) pourraient être évitées.

Dans quelle mesure les indices existants tels que l'indice de développement humain, l'indice de pauvreté multidimensionnelle ou les indices de bonheur et de bien-être fournissent-ils une mesure précise du développement humain ? 

Ils fournissent tous des informations utiles mais seulement des informations partielles. Il est important d'être conscient de leurs limites et de continuer à chercher des informations supplémentaires. Dans la liste que vous fournissez, vous invoquez des indices situés aux deux extrémités du spectre objectif-subjectif. Mais il est intéressant de noter qu'ils échouent tous de manière caractéristique à enregistrer ce qui est vraiment important pour les gens et n'attribuent pas un poids approprié aux divers aspects de la vie des gens. Cette critique peut sembler injuste envers les indicateurs de bien-être subjectif, car on peut supposer que les points de vue des gens sont intégrés dans de tels indicateurs. Mais, en fait, ces indicateurs mélangent la façon dont les gens évaluent leur situation avec la façon dont ils trouvent un nombre lorsqu'ils répondent à une question sur le bonheur. Le premier est très important, mais le second est essentiellement du bruit. Ce bruit rend ces données subjectives difficiles à comparer entre les personnes.

A la lumière de votre approche du développement humain, quels sont les grands défis actuels et émergents du développement ?

Poursuivant une ligne déjà mentionnée, il me semble que nous ne gérons pas la croissance des personnes de manière appropriée parce que nous nous concentrons trop sur leurs atouts personnels et ignorons leur vulnérabilité et leur dépendance au soutien des autres (pas seulement dans les relations interpersonnelles, mais aussi dans paramètres organisationnels, tels que le lieu de travail). En particulier, nous nous appuyons trop sur des systèmes de sélection qui traitent les gens comme étant dotés différemment, des systèmes qui essaient de faire émerger le meilleur afin qu'ils puissent en récolter les fruits. Cela mine et détruit de nombreuses personnes. Il faut investir dans des systèmes qui valorisent le potentiel de chacun, à travers des mécanismes où les mieux équipés partagent leur savoir-faire et leurs atouts avec les moins favorisés, afin que chacun puisse s'épanouir pleinement et contribuer au succès du collectif. En résumé, nos institutions actuelles et notre façon de penser en termes de sélection génèrent un énorme gaspillage de potentiel humain.

Comment évalueriez-vous les connaissances actuelles sur les liens entre les défis du développement et d'autres problèmes tels que les inégalités, la pauvreté ou le changement climatique ? Quel est le niveau d'intégration entre les différents domaines de recherche et entre les secteurs politiques ?

La recherche devient plus intégrée que la politique, semble-t-il. Par exemple, j'ai suivi le développement de la recherche sur la politique climatique en relation avec les inégalités et la pauvreté, et cela devient un sujet vibrant. En revanche, les décideurs politiques ont besoin de mouvements comme les « gilets jaunes » en France pour comprendre qu'on ne peut pas poursuivre l'atténuation du changement climatique de manière ambitieuse sans examiner les conséquences distributives et sans préparer un paquet politique dans lequel les questions environnementales et sociales sont abordées conjointement. .

Quels sont les enjeux majeurs dans la construction d'un concept de développement humain utile aux décideurs et aux acteurs ?

Il faut abandonner l'ambition de construire une conception unique qui convaincra tout le monde. Nous devons vivre avec une diversité de valeurs et de conceptions de la justice et du bien vivre dans nos sociétés, et construire des données et des indicateurs synthétiques qui répondent à ces diverses perspectives. Reconnaître que le développement humain signifie différentes choses pour différentes écoles de pensée et pour différentes personnes (pas seulement différentes générations ou groupes sociaux, mais jusqu'au niveau individuel), est important pour permettre aux débats publics et aux processus d'élaboration de politiques d'être inclusifs. Il peut être désavantageux d'essayer d'imposer une vision particulière du développement humain. Nous devrions le garder au pluriel.

Selon vous, le concept de développement humain peut-il fournir aux universitaires, aux décideurs politiques et aux militants un cadre commun pour une réflexion stratégique en faveur du développement durable ?

Dans un sens, c'est en fait crucial. Pensez au débat sur la décroissance, qui vient des inquiétudes quant à la destruction inéluctable de la planète si nous continuons sur le système de croissance actuel. Le développement humain est ce que nous devrions viser, par opposition au développement matériel, au développement de la production ou au développement économique. Découpler le développement humain de la destruction matérielle peut être difficile, mais il n'y a aucune raison d'abandonner l'objectif de permettre aux gens (et nous ne devons pas oublier les autres espèces) de prospérer autant que possible. Recentrer nos efforts et nos politiques sur la vie (développement humain et non humain), loin de la focalisation traditionnelle sur les « trucs » – objets et consommation destructrice – est notre seul espoir de poursuivre la fascinante aventure de la vie sur cette planète.

Marc Fleurbaey est chercheur CNRS et professeur à l'École d'économie de Paris et à l'École normale supérieure. Il est un ancien professeur Robert E. Kuenne d'économie et d'études humaines, professeur d'affaires publiques au Centre universitaire des valeurs humaines de l'Université de Princeton. Il a occupé divers postes d'enseignement et de recherche en France et des postes de visiteur à la London School of Economics, au Center for Operations Research and Econometrics et à l'Université d'Oxford. Il est un ancien rédacteur en chef de la revue Economics and Philosophy et coordinateur de Social Choice and Welfare.

Image de couverture : par Franck V. on Unsplash

VOIR TOUS LES ARTICLES CONNEXES

  • Avertissement: Les traductions sont générées automatiquement par Google Translate et peuvent contenir des erreurs. L'ISC n'est pas responsable des dommages ou problèmes pouvant résulter de ces traductions. Vous pouvez nous faire part de vos commentaires en nous envoyant un courriel à webmaster@conseil.science
    Remarque: Veuillez noter que le "Sommet scientifique à l'Assemblée générale des Nations Unies" en septembre 2023 n'est pas un événement du Conseil international de la science. L'International Science Council n'a aucune association avec cet événement ni avec l'organisateur de l'événement.
    • Passer au contenu