Le développement humain nécessite un engagement multidisciplinaire

Ilona M. Otto parle de l'importance des contributions de diverses disciplines, des outils de modélisation complexes et des approches multidimensionnelles pour aborder des réalités complexes.

Le développement humain nécessite un engagement multidisciplinaire

Selon vous, qu'est-ce qui est au cœur d'un concept de développement humain ?

À mon avis, l'amélioration du bien-être humain est au cœur du développement humain. Pas dans le sens d'avoir de plus en plus de choses, mais dans le sens d'avoir une bonne qualité de vie : les besoins de base sont satisfaits, il y a du temps pour faire les choses ; à l'échelle collective, les sociétés prennent en charge les plus vulnérables, ne laissant personne de côté ou seul ; la société fournit ce filet de sécurité. En même temps, il s'agit aussi de prendre soin de la nature, d'essayer de garder un équilibre. Le développement humain est un processus collectif dans lequel nous essayons toujours de nous améliorer.

Dans le contexte humain, je pense que l'éducation est très importante – donner aux enfants des chances égales de se développer, d'apprendre, de s'améliorer. Si vous regardez ce qui se passe en ce moment, la lutte contre les inégalités est au cœur du problème. Il est en effet difficile d'imaginer qu'au 21ème siècle nous ayons des gens qui meurent de faim. Je pense qu'il est tout simplement faux que nous ne parvenions pas collectivement à satisfaire les besoins fondamentaux, que les gens n'aient pas assez de nourriture pour satisfaire leurs propres besoins corporels et métaboliques – cela a un impact sur toute leur vie. J'ai mené des recherches sur l'impact de la malnutrition sur les enfants : si les enfants sont sous-alimentés à un jeune âge et/ou lorsque les femmes enceintes sont sous-alimentées, les impacts négatifs s'étendent sur toute leur vie. C'est sur cette base même que les individus ont des chances égales : tout en reconnaissant que tout le monde ne saisira pas ces opportunités ou qu'ils pourraient ne pas les utiliser à bon escient, il s'agit au moins de créer un parcours pour tous.

Dans quelle mesure votre travail s'inscrit-il dans le concept de développement humain ? En particulier, pourriez-vous apporter vos recherches sur la modélisation des systèmes environnementaux humains ?

J'ai longtemps travaillé sur l'impact et l'adaptation au changement climatique, mais mes travaux les plus récents portent sur le concept d'agence humaine, de changement social rapide et de basculement social. Je pense que c'est utile parce que cela reconnaît d'abord que nous avons tous un degré différent d'agence, que les agences ne sont pas réparties également dans la société et qu'il y a un aspect collectif à l'agence. Je pense que c'est à la fin du 20ème siècle que le paradigme du choix rationnel a émergé - si tous les individus poursuivent leurs propres intérêts, cela ajoute en quelque sorte au bien collectif. Dans le paradigme rationnel, il n'y a pas beaucoup de place pour changer les règles du système. Dans le concept d'agence que j'explore, vous avez aussi une agence collective ou stratégique où vous agissez en tant que citoyen, pas seulement en tant que consommateur, et vous essayez de structurer les institutions sociales, les règles et règlements, et aussi l'implication collective, avoir plus d'agence. Un exemple en est le mouvement Fridays for Future : si vous n'êtes qu'un seul écolier, votre capacité d'action est très faible, mais s'il y a des millions d'écoliers dans la rue, alors ils ne peuvent être ignorés. Grâce à cet engagement collectif, vous pouvez changer la structure de la société et augmenter votre agence et votre pouvoir.

Dans cette perspective de modélisation, nous examinons également le principe minorité-majorité. Il existe des preuves que, pour faire basculer ou changer le modèle de comportement dominant ou même la technologie, vous n'avez pas besoin que tout le monde dans une société suive le modèle, mais seulement une petite partie de la population. Sur les marchés financiers, cela pourrait être de 10 % et pour les normes sociales, il est d'environ 20 à 25 %. Bien que le pourcentage puisse varier selon les domaines, l'idée est la même : une minorité engagée déplace l'autre modèle et manifeste un engagement, et vous pouvez vraiment faire suivre cela aux autres. C'est, par exemple, exactement le même phénomène utilisé par les mouvements populistes – même si ce n'est pas toute la société impliquée, juste un petit groupe, ils sont engagés, radicaux et ils changent le débat dans la société et peut-être même certaines règles. Cela soutient la même idée que vous avez besoin d'une minorité active qui essaie de changer les règles et les institutions sociétales dans une direction plus souhaitée.

Le concept de développement humain touche de nombreuses dimensions différentes et nous cherchons comment améliorer la collaboration entre et entre les disciplines et les secteurs politiques. Pensez-vous que cette approche est en train de devenir la nouvelle «normale» lorsqu'il s'agit de traiter des problèmes multidimensionnels tels que le changement environnemental ou le développement ?

Oui, je pense que oui. Aborder le développement humain nécessite des contributions de la médecine, des sciences de la nutrition, de l'épidémiologie, des sciences de l'éducation, de la philosophie, de la psychologie, etc. Tout est réuni et a une certaine valeur car il permet de voir la situation dans son ensemble. Par conséquent, il est très important pour moi de pouvoir travailler de manière interdisciplinaire et avec des experts d'autres domaines, car sinon mes recherches seraient très limitées. Surtout dans le domaine environnemental, les questions techniques sont très importantes, par exemple la capacité de stocker l'eau dans un système d'irrigation ou la vitesse d'écoulement de l'eau. Et c'est la même chose avec l'énergie. Vous devez comprendre les propriétés physiques des ressources avec lesquelles vous travaillez, et c'est un « must » lorsque vous travaillez sur ce genre de sujets.

Quels sont les principaux défis liés à la constitution d'une base de connaissances qui sera prise en compte dans l'élaboration des politiques et la prise de décision ?

Je vois qu'il y a un besoin et je dirige un projet européen sur les risques en cascade liés au changement climatique, y compris les risques systémiques comme ceux qui se propagent d'une zone à une autre ou d'un secteur à un autre. On nous a demandé récemment de préparer une note d'orientation pour la Commission européenne sur le risque systémique dans le contexte de la crise COVID-19 sur ce que cela signifie pour les réseaux commerciaux, la sécurité internationale et les réseaux financiers. Je pense que dans de nombreux pays ou régions, les politiciens recherchent activement ce genre de nouvelles connaissances, surtout si vous voyez les limites de l'économie classique en particulier, où vous n'avez pas de crises. Au lieu de cela, vous avez un système linéaire qui se développe continuellement dans une certaine direction, donc si vous rencontrez une crise, vous ne savez pas comment y faire face. Par conséquent, vous avez besoin d'approches plus interdisciplinaires, qui proviennent souvent de la physique, et vous avez également besoin d'outils de modélisation complexes. Même les évaluations intégrées qui sont utilisées dans les sciences de l'environnement sont basées sur des modèles économiques et sont dérivées de l'économie classique dans une théorie du choix rationnel, avec l'idée que vous avez un certain nombre de populations dans le modèle qui sont toutes des agents égaux, par exemple ils ont la même consommation d'énergie, la même demande de nourriture, etc., mais ce n'est pas vrai dans la vraie vie. Des modèles plus détaillés, complexes et basés sur des agents vous permettent d'avoir plus de différenciation sociale et d'examiner les réseaux entre les agents dans les modèles. Ceci est très important car vous pouvez voir les changements de régime, et vous êtes capable de les reproduire dans le travail de modélisation. Alors que lorsque vous utilisez des approches de modélisation standard, vous n'avez pas de changement de régime, de crise ou de changement de système.

Bien sûr, la politique est un processus complexe et il est important d'avoir différentes pressions pour fournir l'expertise, par exemple des pressions d'organisations non gouvernementales et de groupes de citoyens, ou d'avoir une couverture médiatique régulière. Mais il y a aussi le problème de l'échelle de temps : les politiques ont tendance à travailler dans une perspective à court ou moyen terme. Le problème lié à ce point est que les sociétés manquent de vision politique. Il faut beaucoup de courage pour dire : « Nous sommes confrontés à une crise, à laquelle nous devons faire face. Potentiellement, les prochaines années seront difficiles, et c'est un défi pour notre génération.

Vous avez mentionné la situation du COVID-19, ce qui est intéressant lorsque vous examinez le lien science-politique. Qu'observez-vous et quel impact cela a-t-il sur notre compréhension du développement humain ? Met-il en lumière des aspects que nous avons peut-être négligés ?

Je pense que ça change beaucoup. J'ai mentionné que de nombreuses personnes et décideurs ont une perspective linéaire de « toujours plus » – avoir un monde plus interconnecté où nous voyageons de plus en plus, avec de plus en plus de mondialisation. Mais soudain, vous voyez qu'il y a des risques systémiques dans le système. Par exemple, si vous avez ce monde interconnecté, vous avez une probabilité plus élevée qu'il y ait une crise, qui peut se propager rapidement à travers les réseaux, affectant d'autres domaines ; cela pourrait être un crime ou une maladie contre laquelle vous ne savez pas comment réagir. Vous avez quelque chose de petit qui s'est produit localement mais qui affecte le monde entier et vous devez donc penser dans le contexte plus large de notre système mondial et recréer le système pour le rendre plus résistant à de tels risques systémiques.

Une autre dimension est la santé environnementale car il y a des scientifiques, dont moi-même, qui font remarquer que cela n'est pas sorti de nulle part. Nous franchissons les frontières naturelles, par exemple nous avons de moins en moins d'aires naturelles protégées, les gens se rapprochent des espèces sauvages, et cela augmente la probabilité que vous contractiez des maladies inconnues et qu'elles se propagent au reste de la société. Heureusement, de plus en plus de gens prennent conscience de l'environnement et de son importance et ils constatent que nous sommes des êtres biologiques qui vivons dans l'environnement et que nous ne pouvons pas nous en séparer, car nous en faisons partie, et que nous devons respecter la nature limites. Les gens sont de plus en plus conscients de ces liens.

De plus, en raison de la crise, les gens se rendent compte de ce qui est réellement important dans la vie. Ils ne s'inquiètent peut-être pas d'avoir plusieurs paires de chaussures, mais plutôt d'avoir de la nourriture, d'avoir accès à l'eau et à l'électricité ainsi qu'à accéder aux écoles et aux hôpitaux. Cela nous a aidés à réévaluer et à évaluer ce qui est vraiment important dans la vie.

Cela est très étroitement lié à votre définition du développement humain, y compris les choses que nous apprécions et auxquelles nous tenons. Souhaitez-vous ajouter quelque chose que nous n'avons peut-être pas couvert?

Oui, dans cette optique, je dois souligner à quel point il est essentiel de lutter contre les inégalités. Le rôle des gouvernements nationaux doit être redéfini : ils doivent protéger les plus vulnérables et créer des biens publics tels que les systèmes de santé et d'éducation. En outre, les entreprises et les personnes très riches devraient avoir une sorte d'obligation de contribuer davantage et de prendre soin des moins fortunés de la société.

Diriez-vous que la question principale ici est celle de la solidarité ?

Oui, c'est l'un des principaux problèmes, la coopération et l'offre de chances. En effet, si vous n'avez pas de chance et que vous êtes malade et que vous n'avez pas d'assurance médicale, alors vous luttez pour survivre. Offrir ces chances de vie, ces opportunités et ces services de base est très important.

Dr Ilona M. Otto est professeur en impact sociétal du changement climatique au Wegener Center for Climate and Global Change, Université de Graz, Autriche. Elle coordonne deux projets internationaux au Potsdam Institute for Climate Impact Research (PIK) : Cascading Climate Risks: Towards Adaptive and Resilient European Societies (CASCADES) et Un coup de pouce pour les régions rurales de lignite (REDÉMARRER). Ses intérêts de recherche incluent : l'agence humaine; basculement social et changements non linéaires des systèmes socio-économiques; inégalités environnementales; risques climatiques en cascade.

Image de couverture par Yogendra Joshi on flickr

VOIR TOUS LES ARTICLES CONNEXES

  • Avertissement: Les traductions sont générées automatiquement par Google Translate et peuvent contenir des erreurs. L'ISC n'est pas responsable des dommages ou problèmes pouvant résulter de ces traductions. Vous pouvez nous faire part de vos commentaires en nous envoyant un courriel à webmaster@conseil.science
    Remarque: Veuillez noter que le "Sommet scientifique à l'Assemblée générale des Nations Unies" en septembre 2023 n'est pas un événement du Conseil international de la science. L'International Science Council n'a aucune association avec cet événement ni avec l'organisateur de l'événement.
    • Passer au contenu