Le développement humain est une question d'interdépendance et de connectivité

Karen O'Brien affirme que le développement humain doit aborder les liens entre les sociétés, avec les espèces non humaines et avec l'environnement.

Le développement humain est une question d'interdépendance et de connectivité

Comment pourrions-nous repenser notre compréhension conceptuelle du développement humain pour être plus réactif à la situation d'aujourd'hui ?

L'un des aspects les plus importants du développement humain à considérer aujourd'hui en réponse à un contexte mondial dynamique et incertain est connexion. Pas de connexion comme dans « lié », mais en termes de parenté. Auparavant, j'ai beaucoup travaillé avec le concept de sécurité humaine, qui est étroitement lié au développement humain. Dans le contexte du changement environnemental global, la sécurité humaine concerne les individus et les communautés ayant les capacités de répondre aux menaces qui pèsent sur leurs droits sociaux, environnementaux et humains. Ce travail place les humains au centre de l'image et se concentre sur la façon dont nous répondons individuellement et collectivement à de multiples facteurs de stress. Mais aujourd'hui, lorsque nous pensons au développement humain et à la sécurité humaine, nous voyons émerger une compréhension conceptuelle différente. Cette nouvelle compréhension prend en compte non seulement la façon dont les humains réagissent aux facteurs de stress externes, mais aussi le caractère et la qualité de nos connexions et relations. Il reconnaît l'importance de notre développement intérieur - en d'autres termes, le déploiement de nos potentiels et la reconnaissance de nos capacités à nous relier les uns aux autres et à l'environnement d'une manière plus résonnante et harmonieuse. 

Auparavant, nous nous sommes appuyés sur l'indice de développement humain, qui est basé sur des indicateurs tels que l'espérance de vie, l'éducation et le revenu par habitant. Mais il existe de nombreux autres aspects du développement humain qui ne sont pas pris en compte dans ces mesures, mais qui sont pourtant au cœur du développement humain. Par exemple, comment mesurons-nous si nos actions tiennent compte de notre interdépendance et de notre connectivité ? Ou mesurer la conscience sociale, en reconnaissant que le développement humain au sein d'une communauté, d'un pays ou d'une région ne peut pas se produire ou exister aux dépens des autres ? Repenser le développement humain, c'est le voir de manière plus collective et connectée, tout en le situant dans des contextes dynamiques. Cela inclut le changement climatique, la perte de biodiversité, les inégalités croissantes ou le contexte déterminant d'aujourd'hui, la pandémie de COVID-19. Le développement humain consiste à être humain et à se développer sans détruire la nature et sans opprimer les autres ni limiter les opportunités pour les générations futures.

Vous mentionnez la connectivité comme un élément fondamental du développement humain. Pouvez-vous nous en dire plus ?

Le développement humain s'est concentré sur le bien-être individuel dans un contexte social, tel qu'une communauté ou un État. Dans le même temps, il a minimisé les liens entre les sociétés et les liens avec les espèces non humaines et avec l'environnement. Une grande partie de la réflexion sur le développement semble aujourd'hui refléter un paradigme individualiste, réductionniste et fragmenté qui considère les gens comme séparés plutôt que connectés. Cela vaut également pour notre relation avec la nature. Même si nous avons été socialisés pour accepter ce récit individualiste et déconnecté, de nombreuses personnes ont le sentiment profond de savoir que cela peut ne pas mener à une vie épanouissante. Je crois que cette déconnexion et cette tension sont au cœur de la plupart des problèmes auxquels nous sommes confrontés aujourd'hui.

À mon avis, nous avons besoin d'un changement paradigmatique dans la façon dont nous percevons le développement humain. Au lieu de demander pourquoi la connexion aux autres et au monde naturel est importante, peut-être devrions-nous justifier pourquoi nous sommes ne sauraient  penser à nous-mêmes par rapport aux autres humains et à l'environnement. De nombreuses cultures et traditions considèrent que les gens et la nature sont connectés et interagissent continuellement. Ces enjeux relationnels sont fondamentaux pour repenser le développement humain, car les humains ne peuvent pas être en bonne santé si la planète n'est pas en bonne santé. Le changement climatique le montre clairement.

Nous continuons d'être attentifs et de mesurer les éléments extérieurs au développement humain. Et oui, ceux-ci sont importants. La santé, l'éducation et la nutrition sont les fondements de la sécurité humaine. Mais nous savons par la psychologie et les neurosciences que notre cerveau est câblé pour la connexion, et la recherche montre que nous ressentons la douleur sociale dans la même partie de notre cerveau que la douleur physique. Nous nous référons souvent à la hiérarchie des besoins de Maslow et considérons que la réalisation de soi est importante une fois que nos besoins de sécurité sont satisfaits. Et si la prise de conscience de notre interdépendance était considérée comme le point de départ du développement humain, plutôt que comme une réflexion après coup ?

Si nous prenons la connectivité comme point de départ, nous pourrions alors nous demander : comment organisons-nous la société d'une manière où vous pouvez avoir à la fois l'épanouissement individuel et collectif ? Comment organisons-nous les économies et les systèmes de gouvernance ? Comment optimiser nos besoins sociaux, nos systèmes de santé, nos systèmes d'approvisionnement en eau ? La réponse à ces questions nous aiderait à réfléchir à différents types de mesures et à différents types d'histoires sur ce qu'est le développement humain. Dans un monde en mutation rapide où nous sommes confrontés à des menaces existentielles, ce récit nous amènera à réfléchir plus profondément sur ce que signifie réellement le développement humain. En fait, qu'est-ce que l'adaptation? Si nous prenons la connexion comme point de départ du développement humain, nous donnerions la priorité au bien-être de tous et reconnaissons qu'une grande partie des menaces au développement humain et à la sécurité humaine viennent de nous, pas d'ailleurs.

Que voulez-vous dire en disant que nous sommes à l'origine de beaucoup de menaces ?

La façon dont nous percevons les menaces externes est liée à notre création de sens, à la façon dont nous nous voyons dans le monde et aux histoires que nous racontons sur nous-mêmes et notre avenir. Par exemple, lorsque nous nous concentrons sur un discours « nous contre les autres », nous avons tendance à organiser notre société et notre économie autour de l'idée de gagnants et de perdants, ce qui contribue à accroître les inégalités et l'exclusion. Prêter attention aux facteurs internes signifie reconnaître que nous avons tous des angles morts dans notre vision du monde. Et nous nous aveugle pour voir les possibilités et les solutions à nos crises mondiales. En matière de développement humain, c'est beaucoup plus facile de dire que les autres ont besoin de changer, d'évoluer ou d'agir différemment, alors qu'en fait c'est à chacun d'entre nous d'explorer ses propres angles morts en portant un regard critique sur les filtres et les lentilles. à travers lequel nous regardons actuellement le monde.

Comment cela serait-il d'élargir notre cercle de soins pour inclure les « autres » ? Ici, je veux dire les personnes, les espèces, les écosystèmes et les générations que nous traitons actuellement comme s'ils n'étaient pas connectés ou liés à nous. Les humains ont une énorme capacité de prendre soin, mais nous sommes socialisés pour nous concentrer principalement sur nous-mêmes et sur ceux qui nous ressemblent. On nous a dit que le progrès et le développement consistent à avoir plus, à acheter plus, à expérimenter plus et à réaliser plus pour nous-mêmes. Cela crée une contradiction interne, qui crée beaucoup de stress, d'autant plus que l'équité est importante pour nous tous, en tant qu'espèce. Des valeurs fondamentales comme l'équité, la dignité, la compassion et l'intégrité s'appliquent intrinsèquement à tout le monde, et une fois que nous commençons à le reconnaître, nous commencerons probablement à prioriser des types de solutions très différents.

En bref, le développement humain ne concerne pas seulement le bien-être individuel – il inclut le bien-être des autres et de la planète. Nous avons tendance à assimiler le développement humain à la croissance économique et prêtons peu d'attention à la croissance intérieure et à notre capacité à avoir des perspectives multiples et à agir avec intégrité - un sens de nous-mêmes par rapport à l'ensemble.

Qui peut aider à créer et promouvoir ce nouveau récit du développement humain centré sur la connectivité et notre capacité intérieure à nous situer par rapport aux autres et par rapport au tout ?

Eh bien, je pense que c'est une question de recadrage collectif. Les histoires sont déjà là, il suffit de les collecter et de les partager, et de le faire ensemble. Il est facile de sentir que le travail de changement de paradigme est un gros problème, mais en réalité, le paradigme alternatif existe déjà. Peut-être avons-nous simplement besoin d'être plus attentifs et d'écouter les histoires du monde entier qui capturent l'essence du développement humain dans ce paradigme. Ces histoires sont racontées tous les jours, mais pas nécessairement dans les nouvelles. Ils sont peut-être là, mais ils ont tendance à être noyés par le bruit du récit polarisant « nous contre eux ».

Prenons par exemple la crise du COVID-19 maintenant. Nous n'entendons pas vraiment ce qui se passe dans les communautés du Kerala, où la cohésion sociale et les soins à travers la société sont répandus et beaucoup attirent l'attention sur les droits des citoyens, des migrants et des réfugiés. Au lieu de cela, nous continuons d'entendre les mêmes histoires ; en fait, la technologie permet la perpétuation du contre-récit, qui éclipse les nombreux exemples de solidarité que nous voyons dans le monde aujourd'hui. Par exemple, Twitter et l'utilisation de l'intelligence artificielle perpétuent cette idée d'un monde très polarisé et hiérarchisé – une vision des humains opposés les uns aux autres. Ce récit polarisant est construit, et il s'efforce de faire taire un récit qui reconnaît que les humains sont connectés et se soucient les uns des autres. 

Vous semblez suggérer que la réarticulation du développement humain consiste davantage à créer un environnement propice où nous laissons des voix alternatives émerger. Comment cette activation peut-elle se faire ?

Je crois que cet environnement favorable émerge lorsque nous reconnaissons qu'il y a des valeurs derrière les choix et les décisions que nous prenons, et qu'elles reflètent ce qui est considéré comme important pour nous. L'habilitation est avant tout un exercice d'explicitation de ces valeurs. Mais plutôt que de nous concentrer uniquement sur les conflits de valeurs qui perpétuent le « nous contre les autres » et les « guerres culturelles », nous pouvons nous concentrer sur la connexion aux valeurs qui améliorent le développement humain pour tous. Cela signifie déplacer les conversations vers quelque chose qui soutiendrait nos développement humain, pas seulement le vôtre et le mien, mais celui de tous, y compris celui des générations futures. Ainsi, par exemple, lorsque quelqu'un dit qu'il ne se soucie pas de savoir si toute la calotte glaciaire du Groenland fond, car il y a d'importantes ressources minérales en dessous, nous devons reconnaître que cette fonte a des implications pour la vie, les moyens de subsistance et l'avenir de nombreuses personnes espèces et écosystèmes. Nous devons nous demander : « Quelles sont les valeurs qui motivent les gens à ne pas se soucier de perdre de la glace arctique ? » Quelles valeurs comptent lorsque les actions influencent notre développement humain collectif ?

L'exploitation des personnes et des ressources n'est pas neutre en termes de valeur, et il y a ici une dimension profondément normative, ainsi qu'une dimension hautement politique. Mais encore une fois, les voix alternatives sont déjà là. Les jeunes d'aujourd'hui sont nés dans un monde manifestement mondialisé et connecté. Ils n'ont pas la même vision du monde, ni les mêmes angles morts que ceux qui ont grandi à l'époque de la guerre froide. Beaucoup ne sont pas seulement ouverts à de nouveaux paradigmes – ils vivent et sont le nouveau paradigme du développement humain.

Pour conclure, concentrons-nous sur un sujet sur lequel vous avez beaucoup travaillé : le lien entre développement humain et santé planétaire. Comment pensez-vous que nous pouvons donner plus de profondeur théorique et de robustesse aux objectifs de développement durable (ODD) ? Comment garantir que le développement humain concerne également la planète ?

Si nous voulons concilier durabilité et développement humain, nous devrons peut-être réfléchir à des indicateurs différents ou supplémentaires par rapport à ceux actuellement utilisés pour mesurer les progrès liés aux ODD. Les ODD ne font actuellement qu'effleurer la surface en termes de ce qui doit être fait. Par exemple, prenons nos réponses au changement climatique (telles que décrites dans l'ODD 13). C'est important, mais il ne s'agit pas seulement des objectifs techniques et des indicateurs de ceci ou cela que nous atteignons. Il s'agit également de la manière dont nous les atteignons, y compris la qualité et l'inclusivité des changements. Cela inclut les aspects distributionnels, mais aussi les dimensions humaines plus profondes impliquées dans le changement transformateur, telles que ce à quoi les gens se soucient et pourquoi. Créons-nous une société qui fonctionne pour tout le monde, ou contribuons-nous seulement à des poches de durabilité ? Considérons-nous le changement climatique par rapport à d'autres problèmes, ou abordons-nous les problèmes de manière fragmentaire ? Réduisons-nous la vulnérabilité et les risques pour tout le monde, ou ne faisons-nous que nous illusionner avec des correctifs techniques ?

Pour aborder la nature connectée du développement humain et maintenir l'intégrité écologique de la planète, nous devons aligner les actions sur les valeurs qui s'appliquent à l'ensemble du système. Il est important d'adopter une perspective systémique, mais aussi de reconnaître que les gens font partie de ces systèmes et que le développement humain consiste à réaliser notre potentiel collectif pour créer une planète où la vie peut prospérer, non seulement pour certaines personnes et espèces, mais pour tous . Nous ne pouvons pas continuer à promouvoir le développement humain d'une part tout en exploitant continuellement les humains et en dégradant l'environnement d'autre part.

Une question centrale qui est particulièrement visible dans la situation actuelle concerne ce qui compte vraiment pour les gens et comment cela peut être utilisé pour générer des transformations équitables vers la durabilité. En collaborant avec le Dr Monica Sharma sur le leadership transformationnel radical, j'ai appris à distinguer les cadres de compréhension des cadres d'action. Les cadres d'action produisent des résultats, et ils impliquent des conversations et des stratégies basées sur des valeurs qui s'appliquent à tous, telles que l'équité, la justice, la dignité et la compassion. Les actions dans les sphères politiques et pratiques sont alignées sur ces valeurs. Une approche fondée sur les valeurs reconnaît la nature collective et interdépendante du développement humain et montre clairement que certains des systèmes actuels manquent de l'intégrité nécessaire pour promouvoir des résultats qui profitent aux personnes et à la planète. Le développement humain dans le contexte de la santé planétaire appelle des transformations personnelles, politiques et pratiques, et chaque personne a un rôle important à jouer.

Karen O'Brien est professeur au Département de sociologie et de géographie humaine de l'Université d'Oslo, en Norvège. Elle est également co-fondatrice de CHANGE, une entreprise qui soutient la transformation dans un climat changeant. Karen a participé à quatre rapports pour le Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat (GIEC) et, dans le cadre du GIEC, a été co-récipiendaire du prix Nobel de la paix 2007.

Image de couverture : par fdécomite on flickr

VOIR TOUS LES ARTICLES CONNEXES

  • Avertissement: Les traductions sont générées automatiquement par Google Translate et peuvent contenir des erreurs. L'ISC n'est pas responsable des dommages ou problèmes pouvant résulter de ces traductions. Vous pouvez nous faire part de vos commentaires en nous envoyant un courriel à webmaster@conseil.science
    Remarque: Veuillez noter que le "Sommet scientifique à l'Assemblée générale des Nations Unies" en septembre 2023 n'est pas un événement du Conseil international de la science. L'International Science Council n'a aucune association avec cet événement ni avec l'organisateur de l'événement.
    • Passer au contenu