Réflexions sur le potentiel humain et la résilience : une réponse par Peter Gluckman

Un commentaire sur l'essai d'Ismail Serageldin : « Réflexions sur la construction d'un paradigme de développement centré sur l'humain » par Peter Gluckman, président élu de l'ISC.

Réflexions sur le potentiel humain et la résilience : une réponse par Peter Gluckman

Je concentrerai mes brefs commentaires sur quelques aspects de La précieuse contribution d'Ismail, notant que j'ai déjà eu l'occasion de commenter une version antérieure. J'ai passé une grande partie de ma carrière dans les sciences médicales du développement en me concentrant sur la santé et le bien-être individuels. Mais plus récemment, mon travail a été à l'interface entre les données probantes et les politiques publiques, avec un accent important sur les questions de bien-être sociétal. Lorsque le développement humain est examiné à travers le prisme de ces expériences, on développe une vision quelque peu différente de ce que le développement centré sur l'humain pourrait représenter. Je soulignerai cette perspective, mais bien sûr, une approche holistique doit considérer plusieurs points de vue simultanément. Je sais qu'Ismail a écrit son article comme une provocation et ma courte contribution n'est pas non plus destinée à débattre, mais plutôt à compléter et à ajouter à notre compréhension globale.

Le développement centré sur l'humain doit évoluer à partir du paradigme du développement humain antérieur qui a dominé ces 40 dernières années. Ce paradigme a été très influencé par l'accent politique prédominant sur l'amélioration de la gouvernance, l'amélioration du développement économique grâce aux approches classiques du marché libre et, dans certains pays, grâce à l'aide au développement. Ces éléments restent essentiels à l'agenda mondial, mais ce cadrage antérieur et plus étroit sous-estime la nécessité de mettre davantage l'accent sur les trois mots « humain », « centré » et « développement ». Sorti de la de facto paradigme économique, l'expression « développement humain » prend le sens supplémentaire qu'elle a toujours eu pour les médecins, les enseignants, les travailleurs sociaux et humanitaires et les secteurs connexes.

L'ajout du mot « centré » est d'une importance cruciale pour aider à cette élévation. Il met en évidence un changement dans le point de départ de la conceptualisation, mettant l'individu et son réseau humain au centre de ses préoccupations plutôt que de les projeter comme un capital dans lequel investir. En effet, les leçons récentes de la réduction de la théorie économique à la pratique montrent la folie de tout à une rationalité conceptuelle, alors que la réalité est que les nombreux aspects qui font de nous une espèce de singes droits ce que nous sommes, avec des émotions, des croyances, une culture et des valeurs sont essentiels pour comprendre le développement centré sur l'humain. En effet, discuter de capital humain (un terme avec lequel je suis le plus mal à l'aise) sans une compréhension plus large des significations inhérentes à ces deux mots est limitatif.

Le problème avec le cadre du « capital humain »

Tout le concept d'interchangeabilité entre quatre capitales me met extrêmement mal à l'aise même s'il ne prétend être utilisé que comme une heuristique. Premièrement, la valeur relative de chaque « capital » (s'ils pouvaient même être évalués) n'est pas constante car les contextes dans lesquels ils pourraient être évalués changent et évoluent. Cela implique en outre le présupposé clairement erroné que les humains sont évalués strictement pour leur productivité économique et que leur valeur peut être déterminée principalement en estimant l'investissement dans leur santé, leur éducation et leur nutrition. Les nombreux débats très contestés qui ont eu lieu dans différents cadres politiques et actuariels sur la façon dont on valorise une vie humaine montrent à quel point ce concept est limité dans la pratique. L'argument en faveur de l'investissement dans l'éducation n'est pas principalement basé sur une analyse économétrique. Les valeurs et impératifs culturels et moraux intrinsèques de l'éducation sont rarement pris en compte dans les modèles théoriques que les économistes classiques adorent.

En revanche, les gouvernements ont des réalités à affronter, dont la crise actuelle du COVID-19 fournit une illustration convaincante. Ils doivent prendre des décisions pour faire face aux coûts économiques, politiques et sociaux de la fermeture d'une part, et aux réalités des nombreuses tragédies humaines réelles que la pandémie a créées et pourrait encore créer, d'autre part. Les décisions urgentes doivent être prises avec une connaissance très imparfaite pour les informer.

Ce que certains pourraient appeler le capital humain est en fait une fonction de l'investissement et du développement de ce que je reformulerais comme un concept plus significatif, le potentiel de chaque individu. En outre, en se concentrant sur le développement centré sur l'humain et sur l'optimisation du potentiel humain, nous sommes contraints à une action plus immédiate, alors que l'agenda de durabilité est trop souvent perçu sur une période plus longue. En effet, comme le déclare Serageldin :

« la durabilité en tant qu'opportunité se traduit donc par le fait de fournir aux générations futures autant sinon plus de capital total par habitant que ce que nous avons nous-mêmes »

Certes, nous voulons que chaque génération soit meilleure que la précédente, mais une focalisation sur le potentiel humain par opposition aux humains en tant que capital, permet une plus grande focalisation sur la génération actuelle qui est critique et urgente. Et comme nous l'enseignent à la fois les sciences naturelles et sociales, les facteurs humains d'une génération ont des effets majeurs par le biais de processus biologiques, sociaux et environnementaux sur le développement de la suivante. En effet, il existe un important corpus de recherches interdisciplinaires consacrées aux études des effets intergénérationnels sur le potentiel humain, qu'il s'agisse des origines développementales de la santé et des maladies physiques et mentales. 2 aux modèles intergénérationnels de pauvreté et de dysfonctionnement social.

Recadrer la question : « Comment pouvons-nous promouvoir le potentiel humain ? plutôt que « Comment pouvons-nous mesurer le capital humain ?

Il est important d'avoir une définition du potentiel humain qui puisse être généralement acceptée. Le terme peut être approprié par une discipline individuelle (par exemple la médecine ou l'éducation). Mais je le définirais comme un terme holistique qui reflète la capacité de chaque individu à grandir avec un désavantage minimal en raison du développement, de l'environnement et de la structure.3 facteurs tels qu'à l'âge adulte, ils atteignent leur plein potentiel en tant que membres de la société.

Bien sûr, « le plein potentiel » sera toujours un terme quelque peu contesté, mais il pourrait être considéré comme l'intégration de concepts encapsulés dans les formulations traditionnelles du capital humain avec ceux encapsulés dans les concepts de bien-être. Mais la question est de savoir comment créer les circonstances dans lesquelles les individus peuvent atteindre leur plein potentiel ?

La réponse à cette question peut être éclairée au moins en partie si l'on définit le potentiel humain optimal comme l'état qui peut être atteint en veillant à ce qu'un individu passe d'un stade de développement au suivant sans expériences négatives dans les stades antérieurs qui ont des conséquences néfastes dans phases ultérieures de la vie. Les étapes de développement pour réfléchir utilement sur les générations et inclure la grossesse4, néonatale et petite enfance, enfance, puberté et adolescence, jeune adulte et parentalité (18-35 ans), mi-adulte (35-55), fin de l'âge adulte et vieillesse.

L'évaluation du potentiel humain optimal doit tenir compte de plusieurs composantes, parmi lesquelles :

Bien que cette analyse se concentre sur les facteurs affectant les stades de développement des individus, le processus de développement lui-même est affecté par des facteurs structurels plus larges aux échelles macro, méso et micro. Ainsi, un paradigme de développement centré sur l'humain doit prendre en compte chaque niveau. Au niveau macro, les facteurs économiques et politiques sont essentiels et Serageldin s'en est occupé. À leur tour, au niveau méso, les questions telles que le logement, l'assainissement, l'emploi, la protection de l'unité familiale et l'absence de violence domestique, de conflit et de pauvreté abjecte sont critiques et, à leur tour, au niveau micro de l'individu, leur développement, leur éducation, leur santé , les relations et les opportunités sont essentielles.

Je dirais que lorsqu'on regarde à travers le prisme de l'individu, il est clair qu'une approche axée sur le développement de la vie est la seule façon réaliste d'évaluer le potentiel humain dans un laps de temps qui peut être pratiquement affecté par la politique et l'investissement.

Je conclurais que le développement centré sur l'humain nécessite de l'évaluer à travers les deux sens du mot « développement ». Premièrement, une approche du parcours de vie qui permet d'évaluer les facteurs affectant positivement ou négativement le potentiel humain et qui entraînent des coûts sociétaux potentiels s'ils ne sont pas optimaux. Ceux-ci peuvent se traduire par des résultats scolaires déficients, le chômage et de faibles revenus, des relations fragiles, une interaction avec le système judiciaire , une mauvaise santé physique, l'alcool et d'autres dépendances, une durée de vie productive et saine raccourcie, etc. Heckmann5, entre autres, a longuement écrit sur ces questions. Deuxièmement, comme l'explique Ismail, la définition plus traditionnelle du développement humain par les décideurs politiques se concentre essentiellement sur les dimensions contextuelles plus larges dans lesquelles vit l'individu. Il est clair que ces deux perspectives interagissent et nous devrions donc nous concentrer sur les deux plutôt que de faire en sorte que les politiques de développement se concentrent principalement sur une seule.

La nature multidimensionnelle et totalement interdépendante du potentiel humain (et donc du développement centré sur l'humain) rend sa mesure complexe. L'approche habituelle a été d'utiliser des mesures singulières d'une seule dimension à un seul moment ; par exemple, l'emploi, les taux d'obtention du diplôme d'études secondaires, les taux de criminalité chez les jeunes, le fardeau de l'aide sociale, etc. Cela a une valeur limitée en raison des interactions et, dans certains cas, de l'interdépendance de variables clés telles que la santé mentale et la violence familiale. Celles-ci sont souvent mal mesurées ou ne sont pas du tout prises en compte. Certains indices intégrés ont été développés à des fins de comparaison internationale - par exemple l'indice du vivre mieux de l'OCDE6 et l'indice de développement humain7. Mais ceux-ci ne sont pas suffisamment granulaires pour surveiller les programmes politiques et sont presque toujours basés sur des adultes et ont généralement évolué à partir d'un cadre économique. Ainsi, ils manquent un point clé - si nous voulons intervenir et affecter de manière proactive le développement centré sur l'homme, nous avons besoin d'indices pour chaque vie plastique. stade – naissance, entrée à l'école, entrée au lycée, sortie du lycée et statut à 25 ans. Ce n'est qu'alors qu'il pourra y avoir un suivi adéquat de l'intervention programmatique et dans un intervalle de temps pertinent pour la politique. C'est là qu'une nouvelle réflexion et un recadrage sont nécessaires.

Serageldin discute assez longuement du concept de « capital social ». Encore une fois, la métaphore économique a des limites que je n'explorerai pas en profondeur car Serageldin a inclus une critique de ce concept. Bon nombre des problèmes que j'ai soulevés ci-dessus ont des parallèles dans l'utilisation d'une telle terminologie. Encore une fois, il est clair que nous devons nous concentrer sur l'individu, la famille et le réseau social dans leur contexte actuel et évolutif.

et la résilience

Plus tard dans son article, Serageldin fait brièvement référence à la résilience. La résilience est un mot qui peut avoir plusieurs interprétations. Une définition fonctionnelle pourrait être "la résilience se rapporte à la capacité d'une société ou d'un individu à s'adapter ou à se transformer positivement en réponse à des transitions importantes ou à des menaces à son bien-être survenant de manière interne ou externe et qui peuvent ou non être anticipées. »8

Il est important de reconnaître que ce concept est important à la fois au niveau individuel et sociétal. Chaque société et chaque individu sont confrontés à des influences à la fois endogènes et exogènes qui peuvent avoir un impact sur leur résilience. Les changements rapides et cumulatifs sont désormais la norme affectant le bien-être démographique, économique, environnemental, culturel, social et individuel. La technologie est à l'origine d'une grande partie de ce changement, directement ou indirectement, mais les pandémies et les risques naturels ont également un impact considérable, comme nous l'avons vu.

Tout le monde ne réagit pas de la même manière à un facteur de stress. Il existe de plus en plus de preuves établissant un lien entre la résilience psychologique individuelle et le cheminement de développement de l'individu. Les éléments constitutifs de la résilience individuelle sont posés dès la petite enfance et renforcés tout au long de l'enfance et de l'adolescence. Les problèmes de santé mentale augmentent à un rythme rapide à l'échelle mondiale, et nous devons accorder une plus grande attention à la compréhension, à la mesure et à l'intervention pour garantir l'amélioration de la résilience psychologique. Il est clair que de nombreuses influences exogènes telles que la pauvreté, les conflits, l'oppression et la violence familiale se combinent et interagissent avec les capacités internes et les conséquences varieront en fonction de la résilience de l'individu et de son réseau de soutien et ce réseau de soutien est défini en partie à la fois par leur proximité et plus contextes sociaux distaux. Le défi du développement centré sur l'humain est de trouver des stratégies contextuellement pertinentes pour améliorer la résilience individuelle, car la confrontation au changement est inévitable.

De nombreux facteurs ont un impact sur la résilience d'une société et, comme le souligne avec éloquence Serageldin dans sa première strophe, les humains sont des animaux sociaux et la structure sociétale dans laquelle chacun de nous vit est essentielle à notre bien-être. Mais la nature de ce groupe social a radicalement changé au cours des dernières décennies – il est vaste, plus diversifié, généralement quelque peu fracturé, de structure très différente et pour beaucoup de nature partiellement virtuelle. Le centre de recherche que je dirige, Koi Tū – the Center for Informed Futures9, et l’International Network for Government Science Advice (INGSA),10 que je préside mènent conjointement un projet global explorant les nombreux facteurs qui interagissent pour promouvoir ou entraver la résilience sociétale11. La confiance les uns envers les autres et en nos institutions est centrale. La résilience et la cohésion sociale sont des concepts qui dépendent étroitement de la confiance dans la gouvernance et dans les autres membres de la société, l'absence de violence et d'oppression, une plus grande justice sociale et des inégalités et perceptions d'équité moins manifestes. D'autres facteurs soulignent le défi du monde en ligne, ses impacts sur la désinformation, la polarisation, le déclin du discours civique, etc. Et pourtant, en même temps, la technologie est, comme le souligne Serageldin, la clé de notre avenir.

Commentaire final

Cette note est écrite au milieu d'une menace existentielle sans précédent pour toutes les sociétés. Un dans lequel il est devenu clair que les preuves et la prise de décision doivent être liées plus efficacement à la fois au sein des juridictions et entre elles. La confiance dans le gouvernement sera mise à rude épreuve dans cette crise et la résilience sociétale peut être renforcée à certains endroits et réduite à d'autres en fonction de l'évolution de la pandémie dans chaque pays. La science et les preuves ont-elles été bien utilisées ou ignorées ? La résilience de la société sera grandement affectée par la réponse à cette question. Mais la crise du COVID met également en lumière de nombreux problèmes auxquels nous sommes confrontés et qui sont au centre de cet essai. La résilience, la durabilité et le développement centré sur l'humain sont tous liés. Dans la réinitialisation qui fera partie de la reprise après cette crise, les institutions mondiales et nationales devraient saisir l'occasion de réfléchir.

Le développement centré sur l'humain, lorsqu'il est considéré en termes de potentiel humain, de résilience et de bien-être individuels, sera mis à l'épreuve par d'autres menaces existentielles – celles du changement climatique, de la durabilité, de la dégradation de l'environnement, de la pauvreté et des conflits. L'autonomisation et l'accent mis sur ce qui affecte l'individu et ses environnements proches et distaux tout au long de sa vie seront essentiels à la résilience sociétale et individuelle dont nous aurons tous besoin. Une lentille économique reste d'une importance cruciale, mais une approche intégrée qui place l'humain au centre du paradigme est essentielle si nous voulons tous faire la transition vers de meilleurs endroits.

Notes et autres références

  1. L'auteur souhaite remercier Kristiann Allen de Koi Tū, le Center for Informed Futures pour sa critique des premières ébauches.
  2. Ce domaine est généralement étiqueté dans la communauté biomédicale comme les origines développementales de la santé et de la maladie (DOHAD) et est un domaine de recherche très dynamique.
  3. Les facteurs environnementaux incluent le contexte familial, la nutrition, le stress, les infections, la violence, etc. Les facteurs structurels incluent le racisme, le sexisme, l'âgisme, la xénophobie, l'homophobie et autres, qui pourraient être implicitement intégrés dans les lois et les institutions et qui ont le potentiel d'empêcher les individus d'atteindre leur potentiel. Exemple : les filles n'ont pas le droit d'aller à l'école.
  4. Dans le domaine DOHAD, la phase préconceptionnelle est généralement incluse car il existe un corpus de recherche émergent suggérant que la qualité des gamètes qui fusionneront pour former l'embryon peut être affectée par des facteurs parentaux via des mécanismes épigénétiques.
  5. Voir https://heckmanequation.org pour un vaste corpus de travaux.
  6. Voir http://www.oecdbetterlifeindex.org/#/11111111111
  7. Voir http://hdr.undp.org/en/content/human-development-index-hdi
  8. Voir https://informedfutures.org/societal-resilience-unpacking-the-black-box/
  9. Voir www.informedfutures.org
  10. Voir www.ingsa.org
  11. Voir https://informedfutures.org/societal-resilience-unpacking-the-black-box/

VOIR TOUS LES ARTICLES CONNEXES

  • Avertissement: Les traductions sont générées automatiquement par Google Translate et peuvent contenir des erreurs. L'ISC n'est pas responsable des dommages ou problèmes pouvant résulter de ces traductions. Vous pouvez nous faire part de vos commentaires en nous envoyant un courriel à webmaster@conseil.science
    Remarque: Veuillez noter que le "Sommet scientifique à l'Assemblée générale des Nations Unies" en septembre 2023 n'est pas un événement du Conseil international de la science. L'International Science Council n'a aucune association avec cet événement ni avec l'organisateur de l'événement.
    • Passer au contenu