Os dados sobre a biodiversidade estão distorcidos pelas desigualdades do passado. Os cientistas estão lutando para obter uma imagem mais clara.

As apostas são altas. Um novo acordo internacional promete 30 mil milhões de dólares por ano para proteger a biodiversidade. As decisões baseadas em dados podem evitar armadilhas anteriores?

Os dados sobre a biodiversidade estão distorcidos pelas desigualdades do passado. Os cientistas estão lutando para obter uma imagem mais clara.

Esta artigo, inicialmente apresentado na revista Anthropocene da Future Earth site do Network Development Group em 4 de janeiro de 2024. Future Earth é um órgão afiliado do ISC.

Os mapas da biodiversidade em todo o mundo não iluminam apenas as plantas e os animais que vivem em todo o lado. Também traçam camadas da história humana que moldam a nossa imagem dos habitantes do planeta, incluindo legados de injustiça.

As espécies são avistadas de forma desproporcional em países mais ricos, com mais cientistas vasculhando a paisagem, ou seja, América do Norte, Europa e Austrália receber uma quantidade enorme de atenção.

A turbulência social pode distorcer as coisas. Observações ecológicas vindas do Camboja, no sudeste da Ásia entrou em colapso durante as décadas de 1970 e 80, uma época de guerra civil e do regime assassino do Khmer Vermelho.

Mesmo a nível local, a discriminação anterior pode influenciar quais as áreas que são mais ricas em natureza. Nos EUA, as restrições raciais discriminatórias sobre quem poderia comprar casas em determinados bairros – conhecidas como redlining – significavam que os bairros mais brancos e mais ricos tinham mais espaço verde e, consequentemente, aproximadamente o dobro do número de aves avistadas.

À medida que os esforços para abrandar o declínio da biodiversidade ganham o apoio de governos e grupos conservacionistas, alguns cientistas alertam que, a menos que se tome cuidado, este legado de desigualdade poderá ser reforçado pelos dados sobre biodiversidade em que muitos dependem.

“Os dados da biodiversidade rastreiam não apenas a distribuição das espécies, mas também as cidades e estradas, a ascensão da tecnologia de vigilância, as sombras das histórias coloniais e os ecos da desigualdade racial e económica contemporânea”, Millie Chapman, ecologista e pesquisador de pós-doutorado no Centro Nacional de Análise e Síntese Ecológica, da Universidade da Califórnia, em Santa Bárbara, escreveu por e-mail.

As apostas são altas. A adoção, em 2022, de um novo acordo global sobre biodiversidade, conhecido como Quadro de Biodiversidade Global de Kunming-Montreal, incluiu a promessa de aumentar o financiamento para trabalhos de biodiversidade para 30 mil milhões de dólares por ano até 2030. Os dados científicos sobre as espécies podem influenciar onde esse dinheiro é gasto.

A crescente atenção à biodiversidade ajudou a estimular Chapman e um grupo de outros ecologistas, sociólogos, cientistas da computação e ecologistas políticos a lutarem para descobrir como resolver as deficiências nos dados e como eles são usados. Algumas de suas principais descobertas são explicadas em um novo papel in Ciência, publicado hoje.

O Global Biodiversity Information Facility é um excelente exemplo das formas como os dados ecológicos colidem com a história social. A base de dados internacional financiada pelo governo compila mais de 2.6 mil milhões de observações de espécies espalhadas por todo o globo. Os dados destinam-se a ajudar a informar decisões políticas sobre uma série de projetos relacionados com a conservação, como a gestão de espécies ameaçadas ou invasoras. Mas mesmo uma rápida olhada no mapa de dados da instalação mostra que ele não corresponde aos pontos críticos de biodiversidade. Embora os Estados Unidos e a Europa estejam repletos de observações, as florestas tropicais da África Central – locais muito mais ricos em espécies – estão relativamente vazias.

Este problema é bem conhecido entre os ecologistas e pode ser parcialmente corrigido por modelos estatísticos. Mas Chapman e os seus colaboradores alertam que os desafios são muito mais profundos.

“Sem abordar e corrigir diretamente as disparidades sociais e políticas nos dados, a comunidade conservacionista provavelmente cairá nas mesmas armadilhas que outros domínios – consolidando as desigualdades do passado e do presente na tomada de decisões futuras através de dados”, escrevem.

Uma possibilidade é aumentar o número de observações com novas ferramentas, incluindo programas que recrutam não-cientistas para ajudar a recolher dados, novos sensores que podem recolher dados ambientais com menos esforço, e ADN ambiental (eDNA), que detecta espécies a partir de pedaços de ADN flutuantes. no ar ou na água. Mas estas ferramentas também podem ser armadilhas. Embora mantenham a promessa de preencher lacunas de dados, há evidências de que novas fontes de dados estão a reflectir os desequilíbrios do passado, alertaram os autores.

Uma modelagem mais sutil também pode ajudar. Mas, mais uma vez, os investigadores alertam que será difícil ter em conta tantas variáveis ​​sociais. Embora uma coisa seja controlar fatores como a proximidade de uma área de estradas ou cidades, é muito mais difícil rastrear os efeitos de decisões como quem recebe financiamento científico.

Os investigadores escrevem que uma solução é uma compreensão mais rica dos contextos em que os dados estão a ser recolhidos. Isso inclui trabalhar com populações e instituições locais para compreender melhor as condições sociais e históricas de um local e como podem influenciar as informações sobre a biodiversidade. Como exemplo de tais sistemas baseados na comunidade, os cientistas apontam para os Recursos e Instituições Florestais Internacionais, uma aliança de mais de uma dúzia de instituições de investigação em todo o mundo que conduzem investigação local relacionada com florestas utilizando métodos de partilha. Essa investigação não se trata apenas de contar espécies, mas também de examinar os factores sociais que moldam as florestas.

As deficiências de mais dados ou de modelos mais sofisticados não significam que não haja esperança de construir uma imagem mais clara da biodiversidade global, escrevem os autores. Mas significa que será necessário um trabalho intensivo e muita atenção às circunstâncias locais. “Isso significa”, escrevem eles, “que não há atalhos”.

Aviso Legal
As informações, opiniões e recomendações apresentadas neste artigo são de responsabilidade dos colaboradores individuais e não refletem necessariamente os valores e crenças do Conselho Científico Internacional.

Newsletter

Mantenha-se atualizado com nossos boletins

Inscreva-se no ISC Monthly para receber as principais atualizações do ISC e da comunidade científica em geral e confira nossos boletins de nicho mais especializados sobre Ciência Aberta, Ciência na ONU e muito mais.

Foto por Jenna Lee on Unsplash.

VER TODOS OS ITENS RELACIONADOS

  • Aviso Legal: As traduções são geradas automaticamente pelo Google Tradutor e podem conter erros. O ISC não é responsável por quaisquer danos ou problemas que possam surgir dessas traduções. Você pode fornecer seus comentários enviando um e-mail para webmaster@council.science
    Observação: Observe que a 'Cúpula da Ciência na Assembleia Geral da ONU' em setembro de 2023 não é um evento do Conselho Internacional de Ciência. O International Science Council não tem nenhuma associação com este evento nem com o organizador do evento.
    • Ir para o conteúdo