Дані про біорізноманіття спотворені минулими несправедливостями. Вчені борються, щоб отримати чіткішу картину.

це стаття, спочатку представлений у журналі Anthropocene Future Earth сайт 4 січня 2024 р. Future Earth є дочірньою організацією ISC.

Карти біорізноманіття в усьому світі не лише висвітлюють рослини та тварини, що живуть всюди. Вони також простежують шари людської історії, які формують наше уявлення про мешканців планети, включаючи спадщину несправедливості.

Види помічені непропорційно в багатших країнах, де більше вчених досліджують ландшафт, тобто в Північній Америці, Європі та Австралії отримати надмірну кількість уваги.

Соціальні потрясіння можуть спотворити ситуацію. Екологічні спостереження з Камбоджі в південно-східній Азії розпався протягом 1970-80-х років, час громадянської війни та вбивчого режиму червоних кхмерів.

Навіть на місцевому рівні дискримінація в минулому може вплинути на те, які території є більш багатими на природу. У США дискримінаційні расові обмеження на те, хто міг купувати будинки в певних районах, відомі як червоні лінії, означали, що біліші та багатші райони мали більше зелених насаджень і, отже, приблизно вдвічі більше помічених птахів.

Оскільки спроби уповільнити зменшення біорізноманіття знаходять підтримку з боку урядів і природоохоронних організацій, деякі вчені попереджають, що якщо не вжити заходів, ця спадщина несправедливості може посилитися даними про біорізноманіття, на які багато хто покладається.

«Дані про біорізноманіття відстежують не лише розповсюдження видів, але й міста та дороги, розвиток технологій спостереження, тіні колоніальної історії та відлуння сучасної расової та економічної нерівності», Міллі Чепмен, еколог та докторант ім Національний центр екологічного аналізу та синтезу, з Каліфорнійського університету в Санта-Барбарі, написав в електронному листі.

Ставки високі. Прийняття у 2022 році нової глобальної угоди про біорізноманіття, відомої як Куньмінсько-Монреальська глобальна структура біорізноманіття, включав обіцянку збільшити фінансування роботи з біорізноманіття до 30 мільярдів доларів на рік до 2030 року. Наукові дані про види можуть вплинути на те, куди витрачатимуться ці гроші.

Зростаюча увага до біорізноманіття спонукала Чепмена та групу інших екологів, соціологів, комп’ютерників і політичних екологів боротися з тим, як усунути недоліки в даних і як їх використовувати. Деякі з їхніх ключових висновків викладено в новий папір in наука, опублікований сьогодні.

Глобальний інформаційний фонд біорізноманіття є яскравим прикладом того, як екологічні дані стикаються з соціальною історією. Міжнародна база даних, що фінансується урядом, містить понад 2.6 мільярда спостережень за видами по всьому світу. Дані покликані допомогти прийняти політичні рішення щодо низки природоохоронних проектів, таких як управління зникаючими або інвазивними видами. Але навіть погляд на карту даних закладу показує, що він не збігається з гарячими точками біорізноманіття. У той час як Сполучені Штати та Європа рясніють спостереженнями, тропічні ліси Центральної Африки — місця, набагато багатші на види — відносно порожні.

Ця проблема добре відома серед екологів і може бути частково виправлена статистичними моделями. Але Чепмен та її співробітники попереджають, що проблеми криються набагато глибше.

«Без безпосереднього вирішення та виправлення соціальних і політичних розбіжностей у даних природоохоронна спільнота, швидше за все, потрапить у ті ж пастки, що й інші сфери, — закріплюючи несправедливість минулого та сьогодення в майбутньому прийнятті рішень за допомогою даних», — пишуть вони.

Однією з можливостей є збільшення кількості спостережень за допомогою нових інструментів, у тому числі програм, які залучають ненауковців для збору даних, нових датчиків, які можуть збирати дані про навколишнє середовище з меншими зусиллями, і ДНК навколишнього середовища (eDNA), яка виявляє види за фрагментами ДНК, що плавають. у повітрі чи воді. Але ці інструменти також можуть бути підводними каменями. Хоча вони обіцяють заповнити прогалини в даних, є докази того, що нові джерела даних повторюють дисбаланси минулого, попереджають автори.

Більш детальне моделювання також може допомогти. Але знову ж таки дослідники попереджають, що буде важко врахувати стільки соціальних змінних. Хоча одна справа – контролювати такі фактори, як те, наскільки територія розташована до доріг чи міст, набагато важче відстежити наслідки таких рішень, як те, хто отримує наукове фінансування.

Дослідники пишуть, що одним із рішень є більш глибоке розуміння контекстів, у яких збираються дані. Це включає роботу з місцевими жителями та установами для кращого розуміння соціальних та історичних умов у місці та того, як вони можуть впливати на інформацію про біорізноманіття. Як приклад таких систем, заснованих на громадах, вчені вказують на Міжнародні ресурси та установи лісового господарства, альянс понад дюжини дослідницьких установ у всьому світі, які проводять дослідження місцевих лісів за допомогою методів спільного використання. Ці дослідження стосуються не лише підрахунку видів, а й вивчення соціальних факторів, що формують ліси.

Недоліки більшої кількості даних або більш досконалих моделей не означають, що немає надії створити більш чітку картину глобального біорізноманіття, пишуть автори. Але це означає, що для цього знадобиться трудомістка робота та пильна увага до місцевих обставин. «Це означає, — пишуть вони, — що коротких шляхів немає».

відмова
Інформація, думки та рекомендації, представлені в цій статті, належать окремим авторам і не обов’язково відображають цінності та переконання Міжнародної наукової ради.