Підведення підсумків прогресу у глобальних змінах: чого очікувати від Зведеного звіту про глобальні оцінки ЮНЕП

Ця стаття є частиною ISC Трансформація21 серія, яка містить ресурси нашої мережі вчених і тих, хто чинить зміни, щоб допомогти інформувати про невідкладні перетворення, необхідні для досягнення кліматичних цілей і біорізноманіття.

Протягом останніх років безліч звітів та оцінок вказували на небезпечні наслідки впливу людини на природу та кліматичні системи та чітко прояснювали, що нинішня модель розвитку не є стійкою. Нам терміново потрібні дії для пом’якшення та адаптації до наслідків зміни клімату, а також для вирішення взаємопов’язаних екологічних, соціальних проблем та проблем розвитку.

Оскільки ми наближаємося до 2030 року та до нових обіцянок щодо клімату та біорізноманіття, які будуть прийняті у 2021 році, новий звіт, який буде опубліковано ЮНЕП у найближчі місяці, має на меті синтезувати останні висновки, пов’язані зі зміною клімату, біорізноманіттям та проблемами розвитку в одному місце. The Збірний звіт глобальних оцінок проведе підсумок останніх оцінок, щоб дізнатися, який прогрес був досягнутий, що ще потрібно змінити та які можливості для дій доступні.

Ми наздогнали Боб Ватсон, який очолює Науково-консультативну групу для доповіді, щоб дізнатися більше.

Ви є провідним автором Звіту про глобальні оцінки, який вийде на початку 2021 року. Чого нам очікувати?

У звіті синтезовано більшість останніх оцінок від IPBES, МГЕЗК, Звіт Міжнародної групи ресурсів, Звіт про глобальну екологічну перспективу (GEO)., Глобальний звіт про перспективи біорізноманіття (GBO) Глобальний звіт про сталий розвиток (GSDR) та інші.

Ми вивчили всі ці звіти, і подібно до звітів IPBES та IPCC ми запитуємо, який стан навколишнього середовища, і що насправді відбувається зі зміною клімату, біорізноманіттям, деградацією земель, забрудненням повітря та води. Ми говоримо про рушійні сили змін і про те, що ми знаходимося щодо екологічних конвенцій та виконання наших міжнародних зобов’язань, таких як Паризька угода та цілі щодо біорізноманіття в Айчі.

Потім звіт визначає, які перетворення необхідні, і що ми маємо на увазі під трансформаційними змінами. У доповіді наголошується на необхідності серйозних трансформацій економічної та фінансової систем. Ми розглядаємо альтернативи використання ВВП як міри економічного зростання, обговорюємо питання субсидій, стимулів та циркулярної економіки. Ми також досліджуємо питання багатосекторного планування, індивідуальної та колективної поведінки, здоров’я людей та нерівності.

Ми обговорили всі різноманітні екологічні проблеми разом із питаннями розвитку, щоб запитати, який стан зараз і що може статися в майбутньому. Важливо, що ми оцінюємо безліч можливостей для змін, які доступні різним суб’єктам, і визначаємо ключові кроки до трансформації. Ми обговорюємо необхідність спільного вирішення екологічних проблем, трансформації економічної та фінансової систем, а також вирішення питань енергетики, їжі, води, охорони здоров’я та міст.

Ми дуже чітко рекомендуємо певні дії і йдемо лише на півкроку далі, ніж IPBES або IPCC у наших рекомендаціях. IPBES і IPCC дуже обережні, щоб бути релевантними для політики, але не директивними. Наш звіт можна розглядати як дещо більш рекомендаційний.

На кого розрахований звіт?

У звіті обговорюється, які дії можуть вжити національні уряди, міжнародні організації, фінансові організації, НУО, приватний сектор, ЗМІ та окремі особи.

Ключовими дійовими особами є органи виконавчої влади та уряди на національному рівні. Ми розглядаємо питання екологічної політики, законодавства та фінансування, зобов’язань за Паризькою кліматичною угодою, збереження та відновлення біорізноманіття, якості повітря та води, здоров’я людей та досягнення Цілей сталого розвитку ООН (ЦУР). Ідея звіту полягає в тому, щоб чітко дивитися на те, чого ми намагаємося досягти і як ми збираємося досягти цього, тому ми використовуємо ЦУР як основний крок до досягнення цієї мети. Ми також обговорюємо багато однакових питань для кожного з інших ключових акторів.

Яка картина розгортається про те, як у нас справи?

У звіті оцінюється прогрес, досягнутий у досягненні паризької кліматичної цілі щодо обмеження зміни температури значно нижче 2^oC відносно доіндустріального рівня, цілі Айчі щодо біорізноманіття, стандарти якості повітря ВООЗ та ЦУР. Ми оцінюємо ступінь, до якого ми зараз не на шляху до досягнення жодної з цих цілей, але також показуємо, що ці цілі можна досягти за допомогою низки трансформаційних змін.

Звіт був запланований до спалаху пандемії COVID-19. Чи вплинуло це на ваше мислення, особливо з огляду на те, що зараз багато країн готують пакети економічного відновлення?

Ми згадуємо COVID і зазначаємо, що багато урядів створюють пакети економічного відновлення, і що є можливість зробити це більш стійким, але ми говорили б те саме з COVID або без нього. Але COVID змушує багато урядів переосмислити, як подолати економічне відновлення. Ідея запобігти такому виду пандемій у майбутньому – а не просто реагувати на них – крутиться у головах людей.

Зрозуміло, що ми не на шляху до того, щоб залишатися нижче 1.5°C. Що тепер має статися, щоб задовольнити амбіції Паризької угоди?

Цілком зрозуміло, що ми не на шляху до 1.5°C або навіть 2°C, і тому зобов’язання мають бути значно посилені в 3 і 5 разів, а також має бути узгоджено набагато глибше скорочення викидів. .

У нещодавній статті я був співавтором – Правда, що стоїть за кліматичними обіцянками – ми оцінили кожну з обіцянок викидів у світі й зазначили, що лише кілька країн у світі вживають заходів, які дадуть нам шанс бути на шляху від 1.5 до 2°C, переважно Європейський Союз та кілька інших. Більшість дій підведуть нас до температури значно вище 2°C, і, виходячи з поточних обіцянок, ймовірно, що викиди в 2030 році будуть дуже схожі на викиди сьогодні.

Щоб вийти на оптимізований шлях до 1.5°C, нам потрібно буде скоротити викиди приблизно на 50% до 2030 року порівняно з сьогоднішнім часом. Щоб досягти 2°C, нам потрібно буде скоротити викиди в 2030 році приблизно на 25% порівняно з сьогоднішнім днем. Очевидно, що чим більше ми робимо зараз, тим легше дістатися туди пізніше. Якщо ми відкладемо дії, тоді нам справді доведеться робити більше в майбутньому, включаючи використання технологій негативних викидів.

Суть полягає в тому, що обіцянки наступного року мають бути значно посилені. Є багато країн, які взяли на себе зобов’язання, які, безумовно, є кроком у правильному напрямку. Нам потрібно заохочувати їх, але багато з цих обіцянок, ймовірно, не будуть виконані. По-перше, ми повинні принаймні досягти нинішніх обіцянок, а потім посилити їх і швидко виконати. Це важливе питання не лише для Конвенції про зміну клімату, а й для Конвенції про біологічне різноманіття. Як чітко вказав IPBES, хоча зміна клімату, ймовірно, є лише третьою основною причиною втрати біорізноманіття, деградація земель і надмірна експлуатація наразі є найважливішими, не можна уявити, що в найближчі десятиліття зміна клімату буде принаймні настільки ж важливою – або навіть важливіше – ніж інші водії, тому впоратися з викидами парникових газів є абсолютно вирішальним для обох питань.

Як ви кажете, багато оцінок, які були оприлюднені останніми роками, мали подібні висновки. Наука зрозуміла. Де тепер вчені мають зосередити свої зусилля, щоб підтримати дії?

Велику роль відіграє наукова спільнота. Хоча ми багато знаємо – достатньо, щоб зробити нашу політику більш стійкою та краще використовувати технологію – все ще існує наукова невизначеність. Нам потрібно продовжувати розробляти дійсно хороші регіональні моделі зміни клімату та регіональні прогнози, щоб ми могли прогнозувати, який вплив буде на регіональному рівні – наприклад, на сільське господарство, водні ресурси, здоров’я людини та біорізноманіття.

Нам потрібно продумати політику, технології та практики, які будуть ефективними, економічно ефективними та соціально прийнятними для пом’якшення та адаптації до зміни клімату. Що стосується біорізноманіття, то ми повинні дивитися на вплив різних тисків: ми не можемо дивитися, наприклад, на вплив деградації землі чи зміни клімату. Нам потрібні моделі, які можуть одночасно розглядати різні чинники та їх наслідки для проблем розвитку продовольства, води, енергетичної безпеки та здоров’я людей. Чим краще розуміння взаємодії між рушійними силами, проблемами навколишнього середовища та проблемами розвитку, тим ефективніше уряди зможуть впроваджувати політику, засновану на фактах.

Треба продовжувати працювати над технікою. Наприклад, питання про те, чи може відновлювана сонячна енергія забезпечити можливість ефективного опріснення води за доступною ціною. З огляду на те, що ми виснажуємо наші підземні води всюди в світі, і що ми також маємо дуже великі зміни в моделях опадів і випаровування в усьому світі, проблеми з водою стануть справжньою проблемою. Яку політику ми повинні запровадити, наприклад політику цін на воду? Які технології дійсно допомагають, від збору дощової води до опріснення?

Нам потрібно спільно розробляти наше дослідження та наші оцінки з академічною спільнотою та користувачами знань і, якщо це можливо, спільно їх виробляти. Ми маємо повідомити результати.

Все ще потрібен простір для «блакитного неба» або фундаментальних досліджень, але так само, дуже великий простір для суспільно релевантних досліджень, які можуть вирішувати великі політичні питання та великі потреби суспільства, а також запитувати, що це за питання.

Мульти- та трансдисциплінарні дослідження є абсолютно необхідними. Наприклад, для вивчення проблем біорізноманіття і навіть впливу зміни клімату знання корінного населення та місцеві знання можуть відігравати важливу роль. Нам справді потрібно переконатися, що ми належним чином працюємо з корінними народами та місцевими громадами над проектами, які є справді спільними. Якщо університети, уряди та інші дослідники працюють з корінними народами, дуже важливо, щоб самі корінні народи дійсно погоджувалися та отримували щось від проекту.

Завдання для вчених полягає в тому, чи справді фінансові агенції, університети та журнали структуровані для мульти- та міждисциплінарної науки. Щоб рухатися вперед, нам потрібно продумати всі зусилля, щоб вони були належним чином структуровані для вчених і науки, яка нам потрібна.

Заголовок фото за Іван Алексич on Unsplash.