Статистичне мислення як необхідний навик для читання новин

Блог розмовляє з нашими проект про суспільну цінність науки (який можна знайти в План дій ISC), яка спрямована на підвищення обізнаності широкої громадськості, політиків та осіб, які приймають рішення, про науку як про глобальне суспільне благо.

Перший запис у блозі «Обмін статистичним мисленням – необхідний навик для читання новин” від 21 липня Ешлі Стіл і Пітер Гутторп (віце-президент ISI) пояснюють, як ідея створення блогу виникла в березні 2020 року, коли “новини були повні даних, а статистики по всьому світу були зайняті їх читанням” :

«У той час дві події відбувалися майже одночасно. Пітер відреагував на колонку на редакційній сторінці Seattle Times, написавши статтю про моделювання епідемії; однак газета не була зацікавлена в її публікації. Ешлі працювала над ідеєю газетної колонки про те, як статистик читає новини під час пандемії, але їй бракувало форуму для цього. Ми обидва були трохи розчаровані, оскільки відчували, що маємо сказати важливі речі, які можуть зацікавити інших, як статистиків, так і не статистиків. Ми виявили, що не самотні, і зібрали чудову групу авторів статистики з різних куточків світу. Кожен зобов’язувався писати кілька матеріалів на рік про статистиків, які читають новини.
Статистики завжди відігравали особливу роль у з'ясуванні, якій інформації вірити. Звідки береться інформація? Люди роблять спостереження за світом, а потім роблять висновки з цих спостережень, щоб стверджувати, наприклад, що гравітація приносить об’єкти на Землю, що зміна харчування спричиняє втрату ваги або що новий препарат лікує стару хворобу. Те, як структуровані ці спостереження, має велику різницю в тому, як слід інтерпретувати будь-які твердження про нове знання. Як і щодо чого робиться висновок – теж непроста справа; зробити це добре, з великою кількістю математичних обчислень або без них, нелегко. Статистики навчаються цим видам діяльності: робити ретельно структуровані спостереження та робити висновки з цих спостережень, часто, але не завжди, використовуючи математичні рівняння для опису взаємозв’язків і процесів. Крім початкової підготовки, статистики в кінцевому підсумку бачать багато щасливих прикладів, коли спостереження ведуть до глибокого розуміння, і, на жаль, ще більше прикладів, коли весь ланцюжок логіки руйнується при уважному розгляді. Таким чином, статистики відчувають особливу мудрість або, можливо, скептицизм щодо всього процесу генерування нових знань, і ми приносимо цю мудрість із собою, коли читаємо новини.
Виявляється, що під час пандемії газети переповнені даними та заявами про нові знання, чи то про механізми та швидкість передачі захворювань, прогнози госпіталізацій чи цінність різних особистих рішень, таких як мити руки, носити маски чи приймати ліки. Ми всі, статистики і не статистики, читаємо газету і намагаємося визначити найкращі особисті рішення або намагаємося оцінити, яким буде світ через тиждень, місяць чи рік. Але ми робимо це по-різному, статистики і нестатисти. Різниця існувала завжди, але останні гори даних і лавини заяв про нові знання привернули увагу до цих відмінностей. Ми, як статистики, задаємо конкретні питання новинним сюжетам, сміємося, коли ніхто інший не сміється, і особливо засмучуємося, коли спостереження погано структуровані або висновки зроблені невірно. У нашому скептицизмі є мудрість, яка може бути корисною для прийняття особистих рішень про те, що робити щодня, для рішення, у що вірити, а що ігнорувати, і для того, щоб вимагати більше від наших лідерів. […]”

Ділившись своїми поглядами та досвідом у щотижневому блозі, ISI сподівається, що читачі будуть задавати більш детальні статистичні питання та читати з ефективним скептицизмом. Відвідайте повний блог або читайте про суперечки щодо розкриття офіційних даних про стан пандемії в нещодавньому блозі «Битва за дані про пандемію".