Перевизначення бізнесу як зазвичай для наукового видавництва

На підставі Часовий папір введено в експлуатацію в рамках проекту «Майбутнє наукового видавництва"

Моделі бізнесу та структура ринку в секторі наукових комунікацій

Регулювання цифрових ринків, як відомо, було надзвичайно складним. Традиційні антимонопольні заходи погано підходять для цифрового середовища, що швидко розвивається і постійно змінюється. Оцінити довгострокові наслідки нових продуктів і придбань надзвичайно важко на цифрових ринках, і до моменту вжиття заходів вся галузь рухається далі.

У цьому сенсі регулювання ринку цифрових наукових видавництв, де домінує невелика кількість великих гравців, мало чим відрізнялося. Коли галузь стала цифровою, було важко підтримувати рівні умови для всіх видавців та запобігати антиконкурентній поведінці. У будь-якому випадку, дорогий перехід на цифрові технології схилив терези до менших некомерційних видавців з обмеженим доступом до капіталу.

Що може зробити наукова спільнота, щоб виправити дисбаланс сил, який пригнічує здорову конкуренцію на ринку і, отже, придушує інновації? Гатті розповідає нам про основні бізнес-моделі, починаючи з 20^th століття, деконструюючи їхні стимули та рушійні сили та висвітлюючи можливі точки втручання.

Читач оплачує рахунок

Протягом 20^th століття, домінуючою моделлю була «читач платить», що ставило в невигідне становище багатьох осіб та установ, які не могли дозволити собі витрати на підписку, але забезпечувало стабільний дохід для видавців із сильними брендами.

Маючи обмежену інформацію до придбання продукту – в даному випадку наукової публікації – читачі повинні покладатися на інші показники, щоб судити про якість продукту – переважно використовуючи авторитет і репутацію журналу як довіру. На і без того збалансованому ринку з невеликою кількістю великих домінуючих видавців така модель лише посилює силу небагатьох.

Перекладання витрат на авторів

Модель «автор платить» стала популярною альтернативою для публікацій у відкритому доступі. Забезпечуючи більш широкий доступ для всіх читачів, це навряд чи є вирівнюючим рішенням. Тепер автори, на відміну від читачів, стикаються з обмеженнями та нерівністю. У менш добре фінансованих установах це може різко змінити відносне ставлення до дослідників, оскільки лише деякі вибрані можуть опублікувати свою роботу в престижних журналах. Зрозуміло, що це в подальшому вплине на кар’єру дослідників і майбутні можливості фінансування.

У цій моделі брендинг залишається надзвичайно важливим, оскільки він дозволяє великим видавцям стягувати вищі комісії. Процес експертної рецензії видавця – який зазвичай залежить від неоплачуваної роботи інших наукових дослідників – усе ще служить гарантією якості та використовується для оцінки цінності дослідження.

Поки бренди журналів асоціюються з якістю досліджень, у авторів немає іншого вибору, крім як брати участь і підтримувати цю систему, яка створює високі прибутки для провідних видавців.

Використання інституційних ресурсів

Існує довга історія університетів та інших установ, які прямо чи опосередковано підтримують видавничу діяльність – часто через створення університетських видань – але також пропонуючи сприятливі технології, такі як технічна інфраструктура для журналів з відкритим доступом.

Хоча нові технології дозволяють різко скоротити витрати, вони вимагають значних початкових інвестицій, які доступні лише більшим суб’єктам із легшим доступом до капіталу. Ось де інституції можуть втрутитися та знизити цей бар’єр для входу, пропонуючи спроможну інфраструктуру.

Нарешті, установи можуть безпосередньо фінансувати свої власні видавничі установи, таким чином брати на себе всі пов’язані з цим витрати та роблячи доступ безкоштовним для всіх.

Можливості багатосторонніх ринків

Видавці також можуть отримати вигоду від послуг з інших частин життєвого циклу дослідження. Створюючи технічні залежності та блокуючи пропоновані продукти в пакетах («великі угоди», як їх зазвичай називають), видавці забезпечують стабільний прибуток. Щоб уникнути збоїв, видавці активно отримують нові популярні продукти та рішення на ранніх стадіях та інтегрують їх у власні служби.

Приклад присутності Elsevier протягом усього життєвого циклу дослідження

Щоб пом’якшити будь-які технічні залежності, які б прив’язували користувачів до певних послуг, між конкуруючими системами має бути сумісність.

Нарешті, дані про використання самі по собі є прибутковим комерційним продуктом. Часті користувачі видавничих платформ можуть насправді представляти видавцям більшу цінність, ніж фактичний вміст. Google і їй подібні успішно використовують цю модель, пропонуючи безкоштовні корисні послуги і, натомість, продаючи доступ до своїх користувачів і даних рекламодавцям. Видавці з унікальним, цінним вмістом мають хороші можливості для копіювання цієї моделі.

Вже є окремі випадки використання таких даних для порівняльної оцінки досліджень. Хоча сам захід оцінки може бути хорошим, перспективи делегування такої важливої функції в науковому життєвому циклі комерційній організації повинні бути ретельно обговорені науковою спільнотою.

Рух до інноваційних, яскравих і відкритих наукових комунікацій

Описані вище моделі мають серйозні наслідки для видавничого сектору, викликають серйозні занепокоєння та закликають до серйозного переосмислення звичайного бізнесу в науковому видавничому секторі. Гатті закликає міжнародне наукове співтовариство взяти на себе провідну роль у встановленні відповідних стандартів і норм на міжнародному рівні, оскільки національні антимонопольні органи навряд чи будуть чинити необхідний тиск.

Рекомендації для інших цифрових ринків можуть слугувати корисними дорожніми картами для наукової публікації. А недавній звіт Наприклад, експертна група експертів з питань цифрової конкуренції Казначейства Великобританії наголошує на необхідності обмежити антиконкурентні дії найбільших платформ та зменшити структурні бар’єри, які перешкоджають конкуренції:

«Активні зусилля повинні також полегшити споживачам переміщення їхніх даних між цифровими послугами, побудувати системи на основі відкритих стандартів і зробити дані доступними для конкурентів, пропонуючи переваги споживачам, а також сприяти створенню нових компаній».

У звіті також рекомендовано створити національний «підрозділ цифрових ринків», щоб не враховувати поточні події, координувати дії та заохочувати «хорошу поведінку». Незважаючи на відсутність юридичної ваги національних антимонопольних агенцій, такий орган все ще міг би бути потужною силою завдяки своєму представництву ширшої наукової спільноти.

Крім того, наукова спільнота може безпосередньо підтримувати розвиток відкритих наукових досліджень і видавничих інфраструктур, поряд з комерційними платформами, і, таким чином, підтримувати незалежні дослідження.

Доведеться залучити значні ресурси, але завдяки скоординованим міжнародним діям більш різноманітний, конкурентоспроможний та інклюзивний ринок наукових видавництв все ще залишається в межах досяжності.