O painel de 7 pessoas foi presidido por Zenda Ofir, veja abaixo a lista completa dos membros do painel.
No geral, A revisão conclui que “após seu estabelecimento, o IRDR foi uma iniciativa bem conceituada, oportuna e inovadora – potencialmente até pioneira – no domínio cada vez mais importante da redução do risco de desastres”. No entanto, “o progresso tem sido lento e os focos e resultados do programa são muito limitados para atender às metas do Plano de Ciência e às expectativas criadas pelo programa”.
As razões para os resultados decepcionantes incluem:
- Decisões durante a criação motivadas por desafios na forma como esses Órgãos Interdisciplinares são criados
- Rotatividade rápida de Diretores Executivos no escritório de programas internacionais em Pequim (o primeiro escritório desse tipo estabelecido fora da Europa pelo ICSU)
- Uma série de deficiências de governança, liderança e gestão, incluindo uma falha em arrecadar fundos suficientes para o programa para dar vida à sua intenção estratégica
No entanto, o painel de revisão concluiu que o IRDR continua sendo um esforço muito valioso, pois mantém um nicho significativo e uma vantagem comparativa que continua a fornecer uma boa proposta de valor para as partes interessadas, científicas e não científicas. “Continua bem posicionado em uma importante área de trabalho e vem fazendo progressos justos, apesar dos obstáculos significativos.”
A relevância política do programa foi ressaltada pela preparação e adoção da Estrutura de Sendai sobre redução de risco de desastres em 2015 pelos governos do mundo. O IRDR desempenhou um papel fundamental na defesa da ciência e da comunidade científica ao longo desse processo.
O painel destacou duas escolhas-chave que precisam ser feitas se o IRDR “deve ser mais do que 'apenas mais um programa científico'”.
Primeiro, inicie áreas completamente novas com base em lacunas de conhecimento recém-identificadas que apresentam desafios importantes ou intratáveis para o campo. Em segundo lugar, fortalecer, ampliar e acelerar as atividades em torno de seus focos existentes e, assim, avançar ainda mais de acordo com o escopo e a intenção do Plano Científico inicial.
As principais recomendações foram:
- Ajustar o escopo e a direção do programa – fortalecer e redirecionar os esforços para atingir os objetivos estabelecidos no Plano Científico original.
- Melhore o modelo de negócios – passe de uma abordagem ad hoc orientada a projetos malsucedida para uma abordagem mais estratégica e programática. Use fontes não convencionais de financiamento.
- Aprimorar a governança – garantir a supervisão adequada e linhas apropriadas de responsabilidade, envolver co-patrocinadores, usar os pontos fortes de cada componente do IRDR para aliviar a alta carga de trabalho no Comitê Científico.
- Melhore a gestão – implemente sistemas de monitoramento, avaliação e gestão do conhecimento, melhore a marca e a comunicação.
- Mova-se em direção ao impacto coletivo – mobilizando esforços bem-sucedidos de construção de comunidades até o momento para alinhar e colaborar como uma rede de ação global. Aproveite a oportunidade para fazer um trabalho comparativo inovador e sensível ao contexto que possa fortalecer a ciência para políticas e práticas.
O relatório também destacou lições a serem consideradas para o ICSU como co-patrocinador, uma vez que o sistema de governança do IRDR foi baseado no trabalho de outros Órgãos Interdisciplinares do ICSU. “A situação vivida no IRDR levanta algumas questões sobre uma abordagem em que o Comitê Científico é o condutor da ciência, o gestor do IPO (por exemplo, definindo o portfólio geral de atividades, avaliando o desempenho do ED) e alocador de fundos – tudo enquanto supervisiona em si". Uma recomendação chave de governança é separar as funções de supervisão, liderança científica e orientação e liderança e gestão de programas.
O IRDR foi estabelecido em 2010 pelo Conselho Internacional para a Ciência, o Conselho Internacional de Ciências Sociais (ISSC) e o Escritório das Nações Unidas para Redução do Risco de Desastres (UNISDR), com relatório financeiro principalmente da Associação Chinesa de Ciência e Tecnologia, membro nacional do ICSU.
Faça o download do relatório completo SUA PARTICIPAÇÃO FAZ A DIFERENÇA.
Painel de revisão
- Zenda Ofir, Cadeira
- Janos Bogardi
- Tom Cerveja
- Bárbara Carby
- Gensuo Jia
- Eko Teguh Paripurno
- Roberto Sánchez-Rodriguez
[IDs dos itens relacionados=”1666″]
Conteúdos relacionados
A dimensão humana da redução do risco de desastres: ciências sociais e adaptação climática
26.10.2023
Solidariedade global pela justiça climática: perspectivas de um investigador em início de carreira
23.10.2023
Preparando-se para a Crise X: As redações e a comunidade científica podem superar o público cético?
29.06.2023
Relatório para a revisão intermediária da estrutura de Sendai para redução de risco de desastres
28.02.2023
O futuro da resiliência a desastres e a necessidade de um índice de vulnerabilidade global
02.08.2022
Chamada aberta para nomeações: pesquisa 2021 sobre as percepções dos cientistas de riscos globais
17.05.2021
Por que a migração e o deslocamento impulsionados pela água devem fazer parte da agenda climática
10.05.2021
2017 Instituto Avançado de Ações Baseadas no Conhecimento para Redução de Risco de Desastres
25.04.2017
Novo artigo: Pesquisa e avaliação de riscos de desastres para promover a redução e gestão de riscos
18.03.2015
