Preparando-se para a Crise X: As redações e a comunidade científica podem superar o público cético?

Cientistas alertam para desafios globais significativos no século 21^st século – de futuras pandemias a eventos climáticos extremos, riscos de segurança alimentar a crescentes desigualdades. Hoje, o Conselho Científico Internacional liderou uma sessão de painel sobre “Preparando-se para a Crise X” no Congresso Mundial de Mídia de Notícias em Taipé. Reconhecendo a importância de responder a públicos céticos e construir confiabilidade e credibilidade tanto para a ciência quanto para o jornalismo, o painel explorou os desafios e oportunidades apresentados durante a pandemia e para futuras crises para um público global de mídia.

A relatório recente pela Dra. Courtney Radsch, diretora do Center for Journalism and Liberty no Open Markets Institute e membro do painel de especialistas do ISC para seu projeto, Valor Público da Ciência, constatou que os jornalistas de todos os países sentiam que a pressão sobre a mídia estava aumentando, em um cenário de tensões climáticas e geopolíticas, e que poucos estavam preparados para responder efetivamente a futuras crises.

Com base em entrevistas e uma pesquisa de mídia e jornalistas independentes de interesse público em países em desenvolvimento e análise de legal reguladores estruturas, este relatório e um anexo ferramenta analítica descobriram que o jornalismo e a ciência correm o risco de serem reféns de algoritmos devido ao “plataformas” de notícias. Como resultado, essas disciplinas são vulneráveis a sistemas de moderação de conteúdo de mídia social que recompensam o extremismo, as teorias da conspiração e a desinformação, ressaltando a urgência de desenvolver ecossistemas de informação saudáveis.

“Em vez de focar toda a nossa energia em como combater a desinformação, mitigar os danos online e combater o extremismo digital, precisamos nos concentrar em criar uma visão positiva do que queremos e como chegar lá”, disse Radsch.

“Devemos cultivar sistemas, instituições e normas que permitam o florescimento de informações úteis e de qualidade e abordar a interação entre a infraestrutura tecnológica na qual a informação e os sistemas de mídia estão inseridos”, acrescentou.

Na última década, o cenário político e midiático tornou-se cada vez mais fragmentado e polarizado, fato evidenciado pelas diversas reações de governos e populações à pandemia de COVID-19.

Joel Simon, diretor fundador da Journalism Protection Initiative na Craig Newmark Graduate School of Journalism e coautor de A infodemia: como a censura e as mentiras tornaram o mundo mais doente e menos livre descreveu uma repressão global sistemática nunca antes vista à liberdade de expressão ocorrendo em todos os países do mundo à medida que a pandemia se espalhava.

“As características eram diferentes dependendo da dinâmica nacional e das tendências políticas. Havia quadros comuns entre as comunidades científica e jornalística. A ciência começou a indicar que os líderes políticos precisariam tomar decisões difíceis para a economia e seu próprio destino político. Vimos repressões sistemáticas por parte de estados autoritários, onde os regimes de censura cresceram à medida que a pandemia se espalhou.

“Em nações democráticas, a pandemia revelou que alguns líderes políticos buscavam mais atrapalhar do que reprimir, muitas vezes prejudicando especialistas e a mídia. Essas estratégias se mostraram altamente eficazes, sobrecarregando os sistemas de informação projetados para análise, dominando a rede de jornalistas e especialistas que buscam a verdade”, disse Simon.

A ciência desempenha um papel incrivelmente importante, mas a ciência só é útil se for feita em parceria com a comunidade e também com nossa liderança política. Como é essa parceria entre ciência e mídia?

Da África do Sul à Bélgica, uma equipe de cientistas e pesquisadores está construindo uma imagem global de como vários cenários do Covid-19 podem se desenrolar com o objetivo de entender como seria um mundo pós-pandêmico.

O congresso ouviu que cultivar a confiança tanto do lado do consumo quanto da produção de conteúdo para os jornalistas era crucial em tempos de crise.

Mia Malan, editora-chefe da África do Sul Bhekisisa A organização de notícias acrescentou que consistência e transparência entre formuladores de políticas, especialistas e profissionais da mídia são essenciais para construir credibilidade e um relacionamento mútuo contínuo de confiança que vai além da crise imediata.

As lições da pandemia, que destacaram a necessidade de os jornalistas encontrarem especialistas de domínio que possam fornecer conhecimentos de alto nível, podem ser usadas ao fornecer cobertura sobre as questões de mudança climática e perda de biodiversidade e vida dentro de limites planetários sustentáveis.

“Os cientistas tiveram suas próprias interpretações e nossa lição foi capacitar os profissionais de mídia sobre quem poderia falar sobre o quê. Por exemplo, um clínico geral falando sobre vacinas ou um economista falando sobre como um vírus viajaria não era necessariamente fortalecedor para nosso público. É importante obter os especialistas certos. Penso na crise da AIDS em que a África do Sul teve um presidente que negava a ciência da AIDS, então isso enquadra o debate. Superamos isso com parcerias de base com ativistas, mídia e cientistas – podemos fazer o mesmo na próxima crise”, disse Malan.

Mitali Mukherjee, Diretor de Programas para Jornalistas da Instituto Reuters para Estudos de Jornalismo, disse que devemos nos concentrar no bem que saiu da pandemia.

“Houve um forte sentido de colaboração internacional e partilha de conhecimentos entre colegas internacionais, o que nos levou de volta aos princípios fundamentais do jornalismo. Seu trabalho é exigir responsabilidade, não importa em que país você viva. Nem todas as redações têm um repórter dedicado ao clima. Os jornalistas do Sul global não têm acesso a recursos e dados – grande parte da pesquisa climática é financiada pelo Norte global, e os repórteres sofrem com a falta de informação e de contexto. Esses são os dois desafios para a crise climática e outras que estão no horizonte”, disse Mukherjee.

Um antídoto para essa falta de informação e contexto foi fornecido por David Walmsley, editor-chefe do Globe and Mail do Canadá. Durante a pandemia, o jornal e a Royal Society of Canada construiu uma parceria para fornecer cobertura sobre a pandemia, o que levou a um futuro programa- Vamos falar de ciência - abrangendo uma gama mais ampla de questões, desde a educação até o impacto das descobertas científicas de ponta.

“A parceria proporcionou uma oportunidade de democratizar os dados, e a melhor forma de mostrar isso foi com o nosso tempo, o que pode ser contraintuitivo no ciclo das notícias. Durante a pandemia, reconhecemos a necessidade de voltar às fontes primárias. Isso também significava que os cientistas estavam aprendendo à medida que construíam seu conhecimento sobre o novo vírus.

“Buscamos simplificar tudo para o nosso público. Ao lançar a campanha “fontes”, demonstramos nossa confiabilidade e a profundidade do conhecimento que cultivamos para oferecer uma narrativa convincente. Nosso público dobrou durante a pandemia, quando trabalhamos com a Royal Society para acelerar o trabalho de revisão por pares. Nós os convidamos a se tornarem participantes do poder de convocação de nossa organização de notícias. Em pouco tempo tínhamos 200 artigos, literalmente, com notas de rodapé. Nós não falamos baixo para o público. Desaceleramos, partimos quando estávamos prontos e o fizemos com perícia. Dessa forma, oferecemos ao público uma jornada, estávamos falando com eles, não falando com eles”, disse Walmsley.

Uma conclusão importante do painel de discussão foi “Confiabilidade em vez de confiança”.

“Ao reafirmar as lições otimistas da pandemia e promover e viver de acordo com os princípios do jornalismo investigativo – a busca incansável da verdade – você também está compartilhando os princípios do esforço científico – a busca da verdade. A plataformização de conteúdos ganha um mundo à parte, onde a linguagem que se aplica é “maior audiência ganha”, mas é nutritiva ou são apenas calorias vazias? Quando se trata do princípio do capital intelectual, que é comprovadamente confiável, a mídia social não pode ser o primeiro lugar a ser utilizado”, disse Walmsley.

O ISC explorará essas questões nos próximos meses. O Centro para Futuros da Ciência lançará um documento de discussão em julho como parte do Valor Público da Ciência programa. O artigo explorará as implicações de entender a confiança, a ciência e os públicos para o envolvimento da ciência e servirá como um catalisador para conversas sobre como essas percepções sobre a confiança podem impactar a voz da e para a ciência, por exemplo, no domínio digital, durante as pandemias , e em meio a reformas na publicação acadêmica.