Комісію з 7 осіб очолювала Зенда Офір, повний список членів комісії див.
У цілому, огляд робить висновок, що «після свого заснування IRDR був добре продуманою, своєчасною та інноваційною – потенційно навіть новаторською – ініціативою у все важливішій сфері зменшення ризику катастроф». Однак «прогрес був повільним, а фокус програми та результати занадто обмежені, щоб відповідати цілям наукового плану та очікуванням, створеним програмою».
Причинами невтішних результатів є:
- Рішення під час створення викликані проблемами у тому, як створюються такі міждисциплінарні органи
- Швидка зміна посад виконавчих директорів у офісі міжнародної програми в Пекіні (перший такий офіс, створений за межами Європи ICSU)
- Серія слабких місць в управлінні, керівництві та управлінні, включаючи нездатність зібрати достатні кошти програми, щоб дати життя її стратегічним намірам
Тим не менш, комісія з огляду дійшла висновку, що IRDR залишається дуже гідним зусиллям, оскільки він зберігає значну нішу та порівняльні переваги, які продовжують надавати хорошу цінну пропозицію для зацікавлених сторін, як наукових, так і ненаукових. «Він залишається добре розташованим у важливій сфері роботи і досягає справедливого прогресу, незважаючи на значні перешкоди».
Актуальність програми для політики була підкреслена підготовкою та прийняттям Сендайської основи зі зменшення ризику катастроф у 2015 році урядами світу. IRDR відігравав ключову роль у пропаганді науки та наукової спільноти протягом усього цього процесу.
Комісія виділила два ключових варіанти, які необхідно зробити, якщо IRDR «бажає бути більше, ніж «просто ще одна наукова програма»».
По-перше, розпочати абсолютно нові галузі на основі нещодавно виявлених прогалин у знаннях, які становлять серйозні або нерозв’язні проблеми для цієї галузі. По-друге, посилити, посилити та прискорити діяльність навколо існуючих осередків, і таким чином рухатися далі відповідно до масштабів та намірів початкового наукового плану.
Основними рекомендаціями були:
- Відкоригуйте обсяг і напрям програми – посиліть і перенаправте зусилля для досягнення цілей, викладених у оригінальному науковому плані.
- Удосконалюйте бізнес-модель – перейдіть від невдалого підходу, орієнтованого на проекти, спеціального підходу до більш стратегічного програмного підходу. Використовуйте нетрадиційні джерела фінансування.
- Удосконалити управління – забезпечити належний нагляд і відповідні лінії підзвітності, залучати співспонсорів, використовувати сильні сторони кожного компонента IRDR, щоб зняти високий тягар роботи в Науковому комітеті.
- Покращити управління – запровадити системи моніторингу, оцінки та управління знаннями, покращити брендинг і комунікацію.
- Рухайтеся до колективного впливу – мобілізуйте успішні зусилля з розбудови спільноти на сьогоднішній день, щоб об’єднатися та співпрацювати як глобальна мережа дій. Скористайтеся можливістю виконувати інноваційну порівняльну роботу з урахуванням контексту, яка може зміцнити науку для політики та практики.
У звіті також висвітлюються уроки, які слід розглянути для ICSU як спів-спонсора, враховуючи, що система управління IRDR була заснована на роботі інших міждисциплінарних органів ICSU. «Ситуація, яка склалася в IRDR, викликає деякі питання щодо підходу, коли Науковий комітет є рушієм науки, менеджером IPO (наприклад, визначає загальний портфель діяльності, оцінює ефективність ED) та розподіляє кошти – усе під час нагляду сама». Основна рекомендація щодо управління полягає в тому, щоб розділити функції нагляду, наукового керівництва та керівництва та керівництва та управління програмою.
IRDR був заснований у 2010 році Міжнародною радою з науки, Міжнародною радою соціальних наук (ISSC) та Управлінням ООН зі зменшення ризику катастроф (UNISDR), а фінансовий звіт передусім від Китайської асоціації науки і технологій, національного члена ICSU.
Завантажте повний звіт тут.
Панель огляду
- Зенда Офір, голова
- Янош Богарді
- Том Бір
- Барбара Карбі
- Генсуо Цзя
- Еко Тегух Паріпурно
- Роберто Санчес-Родрігес
[related_items ids=”1666″]