Transdistsiplinaarse uurimistöö tulevik?

Oleme tänulikud saadud suurepäraste ja kaasahaaravate vastuste ja kommentaaride eest. Soovime tänada kõiki, kes leidsid aega lugemiseks, seisukohtade ja kriitika jagamiseks. See uus tekst ei ole vastus; rohkem võimalust mõnda oma mõtet saadud kommentaare arvesse võttes ümber kujundada ja teisi selgemalt sõnastada.

Transdistsiplinaarse uurimistöö tulevik?

Saadud vastused kinnitavad meie esialgset sõnumit, et selleks, et teadus aitaks kaasa meie maailma keeruliste ja sageli vaidlusi tekitavate probleemide lahendamisele, eriti nendele, mis on seotud ÜRO 2030. aasta tegevuskavaga, vajavad transdistsiplinaarsed teadusuuringud järkjärgulist muutust. Selle eesmärk ei ole õõnestada avastamise ja keskendunud 1. meetodi uurimistöö tähtsust, vaid pigem osutada täiendavate uurimisraamistike süvalaiendamise vajadusele. Hiljutine aruanne Rahvusvahelise Teadusnõukogu (ISC) vallandada teadust (2021) ja sellele järgnenud ISC jätkusuutlikkuse missioonil juhitud teaduse komisjoni (ISC, 2023) aruanne rõhutavad nii vajadust rakendada transdistsiplinaarseid lähenemisviise kui ka vajadust teadusasutused võtavad kasutusele uued teadusuuringute ja teadlaste rahastamise ja hindamise mudelid, et vähendada transdistsiplinaarsuse struktuurseid tõkkeid. 

Meie artikli üks eesmärk oli selgitada, mida mõeldakse transdistsiplinaarse uurimistöö all, kuna seda terminit aetakse sageli segamini interdistsiplinaarsete uuringute traditsioonilisemate vormidega. Seda tehes oli oluline arutada, mis on teadus ja mis see ei ole. Meie artikli esimeses osas käsitletakse selle omadusi ja seda, kus see võib ainulaadselt kaasa aidata. Kuid nagu teises osas osutame, on teadusel oma piirid. Oluline on see, et teadus ei arene teistest teadmissüsteemide vormidest eraldatuna. Teadus peab nendega suhtlema ilma end ohustamata. Meie töö kolmandas osas väidetakse, et kuigi transdistsiplinaarse uurimistöö kontseptsioon ei ole uus, on fundamentaalseid süsteemseid probleeme ja pärssivaid tegureid, mis takistavad teadlasi seda tegemast. Need on olemas rahastamisstruktuurides, ülikoolide ülesehituses, distsiplinaarhoidlates, õppekavades jne.  

TD-uuringuid otsivate teadlaste toetamine 

Kommentaarid kinnitavad, et tõepoolest on palju üksikuid (humanistlikke, sotsiaalseid ja loodusteaduslikke) teadlasi, kes juba tegelevad transdistsiplinaarse uurimistööga, eriti globaalse lõunamaa riikides. Leiame, et see on eriti julgustav, kuigi mõtleme, miks? Kas globaalses lõunas on lihtsam või ahvatlevam tegeleda transdistsiplinaarsusega, kuna institutsionaalsed tõkked on vähem kindlad või kivistunud kui globaalses põhjas? või nõuab mõnede nende küsimuste kiireloomulisus lihtsalt uudseid ja uuenduslikke uurimisraamistikke?  

Olgu kuidas on, aga kommentaaridest ja kirjandusest loeme seda, et paljud üksikud teadlased on enam kui valmis, mõnikord juba kogenud, võtma vastu transdistsiplinaarse uurimistöö väljakutse. Mõned neist võivad kasutada muid termineid nagu jätkusuutlikkuse teadus, kodanikuteadus, osalusuuringud vms, kuid sisuliselt püüavad nad rakendada transdistsiplinaarse uurimistöö põhimõtteid. Kuid niipea, kui see on kindlaks tehtud, tuleb ka märkida, kuidas nad teatavad probleemidest ja takistustest. 

Paljud transdistsiplinaarsed teadlased tunnevad end piiratuna distsipliinipiiride ja nende ja institutsionaalse korralduse „siilude” tõttu. Teadlased on koolitatud konkreetses distsipliinis, nad õpetavad sellel erialal ja nende karjääri edendamine toimub tavaliselt selle distsipliini piires (Caplow 2017; Clark 1989; Stichweh 2003). Ülikoolid ja teadusasutused loovad või pakuvad harva stiimuleid aktiivseks suhtlemiseks mitteakadeemiliste sidusrühmade ja muude teadmiste valdkondadega. Teadusliidud ja akadeemiad tugevdavad sageli seda suundumust.  

Meie arvates lasub kõrgharidus- ja teadusasutustel kohustus sillutada teed positiivsemale pühendumisele transdistsiplinaarsetele tegevustele oma piirides. See ei peaks kajastuma ainult abstraktsetes strateegiates, vaid peaks kajastuma konkreetsetes hariduse pakkumistes, radikaalsetes interdistsiplinaarsetes vahetustes, aruteludes laialdastel foorumitel ning toetusena rahastamise ja karjäärivõimaluste näol.  

Hindamine ja rahastamine 

See viib meid järgmise punktini: hindamis- ja rahastamisstruktuuride ebapiisavad standardid. Teadlased omandavad sümboolset kapitali eelretsenseeritud teaduspublikatsioonide, tsitaatide ja kõrgetasemelistes akadeemilistes komiteedes teenindamise näol. Praegused kvantitatiivsed (nagu bibliomeetria) või kvalitatiivsed (nagu eksperdihinnangud) hindamise standardid ei ole transdistsiplinaarsete uuringute jaoks piisavad hindamisvahendid.  

Peamine väljakutse on transdistsiplinaarse uurimistöö ja selle väljundite hindamine. Takistused on selged: transdistsiplinaarse uurimistöö kvaliteet ja väärtus sõltuvad eelkõige küsimuse kujundamise protsessist, koodikujundusest ja sidusrühmade kaasamisest. Need komponendid määravad nii uurimisprotsessi kui ka väljundite kuju; need määravad, kas uurimistöö muutub elluviitavaks või mitte.  

Transdistsiplinaarne teadus vajab teistsugust järkjärgulist rahastamisskeemi. Asjaomaste ühiskonnarühmade ja üksikisikutega partnerluse loomine võtab aega (sageli aastaid), seejärel on vaja aega, et leppida kokku probleemi ühises raamistikus ning koostada protokoll ja rahastamistaotlus. See esimene etapp on intensiivne ja raske ning sellel on tegelikud kulud. Väljaannetega ei saa seda adekvaatselt hinnata. Soovitasime, et kõigepealt tuleks hinnata samme kaasava kaasdisaini suunas kõigi sidusrühmadega. Järgmine samm hõlmab hinnanguid selle kohta, kuidas uurimispartnerid toodavad uusi ja asjakohaseid teadmisi, võttes nõuetekohaselt arvesse potentsiaalselt oluliste teadmussüsteemide mitmekesisust ja väärtuste mitmekesisust. Viimane samm on uurimistöö tulemuste hindamine. Kellele uuringud sihivad ja kelleni jõuavad ning milliseid juhtimisskeeme käsitletava probleemi parandamiseks edendatakse? Millised on lühi- ja pikaajalised eesmärgid, mida projekti kaudu on võimalik saavutada? Kas eetilisi, poliitilisi, õiguslikke ja administratiivseid piiranguid võetakse nõuetekohaselt arvesse? Kas väärtustel põhinevad ühiskondlikud konfliktid on õigesti lahendatud? Kõik need kaalutlused laiendavad praegu tavaliselt kasutatavaid puhtalt akadeemilisi standardeid. 

Teadmussüsteemid TD-uuringute jaoks 

Üks meie peamisi muresid selles dokumendis on abielluda kõigi teadmussüsteemide ja väärtusmaastike austusega, samas mitte seadmata ohtu teadust juhtivaid põhimõtteid. Meie kommentaatorid näivad nõustuvat, et teadlased eiravad sageli kohalikke ja põlisrahvaste teadmussüsteeme, kuid nad on teadlikud ka raskustest teaduse ja muude teadmiste praktikas kombineerimisel. Kaalul olevate küsimuste keerukus nõuab kõigi partnerite lugupidavat koostööd. Avatud teadusliku dialoogi mõnevõrra vanamoodne voorus võib avada ukse sellisele koostööle akadeemiliste ringkondade ja kodanikuühiskonna vahel. Kuid meie kõrge spetsialiseerumise ja konkurentsitiheda teadusmaastiku ajal võivad isegi hea dialoogi põhitõed osutuda väljakutseks! Teaduslik koolitus ja ametialased huvid on liiga sageli takistuseks. Meil kõigil on kalduvus väärtuspõhisele eelarvamusele ja me kõik tegutseme teatud huvidest lähtuvalt. Me ei saa sellist eelarvamust täielikult vältida, kuid võime proovida astuda teiste inimeste kingadesse teistsuguse vaatenurgaga ja seejärel oma eelarvamusi muuta. Transdistsiplinaarsetes teadusuuringutes osalemine tähendab, et see on koostöö keskne punkt ja alus 

TD-uuringute juhtpõhimõtted 

Lisaks seisavad transdistsiplinaarsed teadusuuringud silmitsi suuremate eetikaprobleemidega, kui tavaliselt sisalduvad teaduse eetikasuunistes. Märkimisväärne eetiline samm on liikumine inimsubjektidest kui uurimisobjektidest nende võrdseteks partneriteks muutmisele. Lihtsatest teadliku nõusoleku vormidest ei piisa. Muud küsimused on laual, kes juhib projekti, kellele kuuluvad selle tulemused, kellele kuuluvad genereeritud andmed, kes räägib kaasa laiemale avalikkusele suunatud suhtluskanalite osas, kuidas jagatakse kasu ja kuidas tekivad konfliktid. uurimistöö käik lahendatakse? Transdistsiplinaarse uurimistöö eetikat ei serveerita küsimustiku märkeruutudega; see peab olema projekti struktuuri integreeritud korduv funktsioon. Näiteks võib osutuda vajalikuks vastastikkuse, võrdsuse, mitmekesisuse või jagatud õppimise juhtpõhimõtete selgesõnaline omaksvõtt (Reed jt 2023; Horcea-Milcu jt 2019). 

TD-uuringute tuleviku reform 

Need on põhimõttelised küsimused. Ilma institutsionaalsete muudatusteta mitmel tasandil jääb transdistsiplinaarsete lähenemisviiside lubadus teadustöö marginaaliks. Esialgu küsisime, kas transdistsiplinaarsel uurimistööl on tulevikku. Meie ja kommentaatorid oleme tuvastanud olulisi institutsionaalseid takistusi ja ideoloogilisi tõkkeid. Kuid oleme ka märkinud, et kui pingutame, on võimalikud abinõud. Siiski on kriitilise tähtsusega vajadus kiirendada rakendatavate teadmiste tootmist ja kasutuselevõttu.  

Ja siin peitub tuum: kiiret lahendust pole! Kuid teadussüsteemid on aja jooksul muutunud ja nüüd on aeg edasiseks arenguks, kuna seisame silmitsi mitmete väljakutsetega, mis ulatuvad kohalikust globaalseni. Need on meie jaoks liiga olulised, et jätta see diskursuse areen irratsionaalsuse, tõejärgse või odava retoorika häältele. Oleme mures, et teadusasutused ei kavatse seda rolli täielikult täita.  

Teadussüsteem võib muutuda ja kohaneda meie praeguste ühiskondlike ja globaalsete vajadustega, isegi kui need tunduvad heidutavalt keerulised ja "kurjad". Meie argument on, et see muutus suuremaks transdistsiplinaarseks praktikaks peab tulema, kui tahame, et meie teadmisi kasutataks muutuste ja poliitikate jaoks. Teadus on liiga oluline praktika, et seda oma tõkete tõttu kõrvale jätta. 

viited

VAADAKE KÕIKI SEOTUD ÜKSUSED

  • Lahtiütlus: Tõlked genereerib Google'i tõlge automaatselt ja need võivad sisaldada vigu. ISC ei vastuta kahjude või probleemide eest, mis võivad nendest tõlgetest tekkida. Saate anda oma tagasisidet, kirjutades meile aadressil webmaster@council.science
    Märge: Pange tähele, et 2023. aasta septembris toimuv ÜRO Peaassamblee teaduse tippkohtumine ei ole Rahvusvahelise Teadusnõukogu üritus. Rahvusvahelisel Teadusnõukogul ei ole selle ürituse ega ürituse korraldajaga mingit seost.
    • Otse sisu juurde