Una nuova ricerca ribalta le ipotesi sull'impatto del commercio alimentare globale sulla biodiversità

Con Stockholm+50 dietro l'angolo, guardiamo alla rivista Anthropocene di Future Earth e a un articolo che presenta il sorprendente impatto del commercio alimentare globale sulla biodiversità. Poiché più cibo coltivato nelle nazioni ricche viene importato nei paesi più poveri ricchi di biodiversità, allevia la pressione sugli habitat selvaggi.

Una nuova ricerca ribalta le ipotesi sull'impatto del commercio alimentare globale sulla biodiversità

Questo articolo è stato pubblicato per la prima volta in Rivista Antropocene.

Il commercio alimentare globale è spesso accusato di aver accelerato la distruzione della biodiversità nei paesi tropicali più poveri, per alimentare l'appetito delle nazioni più ricche per frutta, caffè, semi di soia, carne bovina e olio di palma. 

Ma i ricercatori che hanno recentemente condotto un'attenta ispezione dei flussi commerciali tra le nazioni hanno rivelato che la realtà è più sfumata: alcuni scambi alimentari globali potrebbero effettivamente aiutare a proteggere la biodiversità terrestre, poiché più cibo coltivato nelle nazioni ricche viene importato in aree ricche di biodiversità paesi di quelli che ci eravamo resi conto in precedenza. 

Queste importazioni critiche, spiegano i ricercatori, potrebbero aiutare le nazioni tropicali a preservare una parte maggiore delle loro terre selvagge.

"La nostra ricerca indica che l'impatto dei flussi del commercio alimentare internazionale sugli hotspot della biodiversità è più complesso di quanto riportato in studi precedenti", scrivono nel loro nuovo Cibo naturale carta. 

La loro analisi ha classificato 157 paesi in base al loro livello di biodiversità, quindi ha ulteriormente suddiviso queste categorie in paesi a basso e ad alto reddito. Con questi indicatori in atto, i ricercatori hanno analizzato i flussi commerciali tra le nazioni, identificando quali paesi hanno esportato principalmente e quali hanno importato principalmente cibo, tra il 2000 e il 2018. 

In questo set di dati multi-stranded hanno identificato due tendenze sorprendenti. I paesi a reddito più alto con livelli di biodiversità più bassi sono stati esportatori netti tra il 2000 e il 2018. Nel frattempo, molti paesi a reddito più basso che ospitavano molta biodiversità sono stati importatori netti di cibo durante questo periodo. 

Ciò si è riflesso in alcuni numeri sorprendenti. Le nazioni ad alto reddito con bassi livelli di biodiversità hanno prodotto il 34.5% delle esportazioni internazionali, che era più cibo di quanto importassero dai paesi a basso reddito. Anche le esportazioni dai paesi a basso reddito e a bassa biodiversità sono cresciute durante questo periodo, con paesi come l'Ucraina e la Romania che hanno aumentato le esportazioni di alimenti di produzione locale dal 3.2% nel 2000 al 18.7% nel 2018. 

Del cibo esportato dai paesi ad alto reddito alle regioni a basso reddito del mondo, il 97% è arrivato in paesi che ospitavano anche importanti hotspot di biodiversità. Questa tendenza alle importazioni si è rivelata anche su scala nazionale, un esempio è il Vietnam ricco di biodiversità, che ha aumentato le sue importazioni di cibo da circa 1.2 milioni di tonnellate, quasi 20 volte a 23.2 milioni di tonnellate nel 2018. 

Nel complesso, questo maggiore equilibrio globale delle esportazioni dai paesi a bassa biodiversità potrebbe significare cose positive per l'ambiente, in primo luogo perché una quota significativa delle esportazioni proviene da regioni in cui l'agricoltura rappresenta una minaccia limitata alla biodiversità. Nel frattempo, con i paesi ad alta biodiversità che importano una quota del loro cibo maggiore di quanto pensassimo in precedenza, il commercio potrebbe svolgere un ruolo protettivo riducendo la pressione sulle terre locali per la produzione alimentare in queste regioni ricche di specie, suggeriscono i ricercatori.

Ciò è stato confermato dal loro calcolo che nelle nazioni a basso reddito ricche di biodiversità, circa 99,246 km2 di terra, un'area grande circa la metà di Cuba, sono stati risparmiati dagli ultimi 20 anni di commercio, habitat selvaggio che potrebbe aver destinato all'agricoltura, se non fosse stato per le importazioni che sostituivano la produzione locale.

I ricercatori suggeriscono che le importazioni potrebbero ridurre ulteriormente le minacce alla biodiversità anche riducendo le applicazioni di pesticidi e fertilizzanti nelle regioni ad alta biodiversità, dove l'intensificazione agricola è solitamente maggiore. 

Ciò non significa che il nostro sistema di commercio alimentare globale abbia una fattura ambientale pulita: il quadro è ancora complesso. Sebbene le nazioni ricche possano fornire più cibo alle nazioni a basso reddito e ricche di biodiversità, continuano anche ad alimentare la domanda di alimenti in abbondanza che causano la distruzione dell'habitat in altri paesi.

Un esempio sono l'Indonesia e la Malesia, due dei paesi più ricchi di biodiversità del mondo, entrambi diventati esportatori netti nel periodo 2000-2018 a causa della crescente domanda internazionale di olio di palma. Questo aumento ha indubbiamente creato una tensione sulle terre selvagge e ricche di biodiversità e, come nel caso di molti prodotti importati dai paesi tropicali, ha consentito alle nazioni più ricche di esternalizzare l'impatto ambientale del loro cibo. 

Tuttavia, rivelare che alcuni scambi possono avere un effetto protettivo ci dà un'idea di come potremmo migliorare e migliorare quella caratteristica, suggeriscono i ricercatori. Nel frattempo, dove la produzione alimentare provoca danni ambientali, potrebbe riflettersi in prezzi più elevati del cibo scambiato e "tali aumenti dei prezzi potrebbero essere utilizzati per mitigare gli impatti sulla biodiversità", aggiungono. 

Il commercio rimane profondamente complesso e imperfetto. Ma comprendendolo in modo più dettagliato come questo studio cerca di fare, potremmo avere la possibilità di trasformarlo in uno strumento per proteggere meglio la biodiversità. 

potrebbe anche interessarti:

Il rapporto ISC-IIASA sui sistemi alimentari resilienti

Il rapporto sostiene che l'enfasi sull'efficienza, che ha guidato in gran parte l'evoluzione dei sistemi alimentari, deve essere controbilanciata da una maggiore enfasi sulla resilienza e sulle preoccupazioni di equità. Come illustrato dalla pandemia, ciò comporta l'ampliamento della portata e della portata degli ammortizzatori sociali e dei sistemi di protezione. Include anche la valutazione e, ove necessario, l'adeguamento delle catene di approvvigionamento e del commercio nella loro capacità di assorbire e adattarsi a una moltitudine di rischi.

Immagine di Julian Andrés Carmona Serrato on Unsplash.

VISUALIZZA TUTTI GLI ARTICOLI CORRELATI

  • Disclaimer: Le traduzioni sono generate automaticamente da Google Translate e possono contenere errori. L'ISC non è responsabile per eventuali danni o problemi che potrebbero derivare da queste traduzioni. Puoi fornire il tuo feedback inviandoci un'e-mail a webmaster@council.science
    Nota: Si prega di notare che il "Vertice della scienza all'Assemblea generale delle Nazioni Unite" nel settembre 2023 non è un evento del Consiglio internazionale della scienza. L'International Science Council non ha alcuna associazione con questo evento né con l'organizzatore dell'evento.
    • Salta al contenuto