Fare il punto sui progressi sul cambiamento globale: cosa aspettarsi dal rapporto di sintesi delle valutazioni globali dell'UNEP

Questo articolo fa parte di ISC's Trasforma21 serie, che presenta le risorse della nostra rete di scienziati e promotori del cambiamento per contribuire a informare le trasformazioni urgenti necessarie per raggiungere gli obiettivi climatici e di biodiversità.

Negli ultimi anni una miriade di rapporti e valutazioni hanno tutti messo in evidenza i pericolosi effetti dell'influenza umana sulla natura e sul sistema climatico, e hanno chiarito che l'attuale modello di sviluppo non è sostenibile. Abbiamo urgente bisogno di un'azione per mitigare e adattarci agli effetti del cambiamento climatico e per affrontare le sfide ambientali, sociali e di sviluppo interconnesse.

Man mano che ci avviciniamo al 2030 e ai nuovi impegni in materia di clima e biodiversità da adottare nel 2021, un nuovo rapporto che sarà pubblicato dall'UNEP nei prossimi mesi mira a sintetizzare le ultime scoperte relative ai cambiamenti climatici, alla biodiversità e alle questioni relative allo sviluppo in un luogo. Il Rapporto di sintesi delle valutazioni globali farà il punto sulle recenti valutazioni per chiedere quali progressi sono stati compiuti, cosa deve ancora cambiare e quali opportunità di azione sono disponibili.

Abbiamo raggiunto Bob Watson, che guida il gruppo consultivo scientifico per il rapporto, per saperne di più.

Sei uno degli autori principali del Global Assessments Synthesis Report che uscirà all'inizio del 2021. Cosa dobbiamo aspettarci?

Il rapporto sintetizza la maggior parte delle recenti valutazioni da IPBES, le IPCC, le Rapporto del pannello delle risorse internazionali, le Rapporto Global Environmental Outlook (GEO)., le Rapporto sulla prospettiva globale sulla biodiversità (GBO) il Rapporto sullo sviluppo sostenibile globale (GSDR) e altri.

Abbiamo esaminato tutti questi rapporti e, in modo simile ai rapporti IPBES e IPCC, ci chiediamo quale sia lo stato dell'ambiente e cosa stia realmente accadendo al cambiamento climatico, alla biodiversità, al degrado del suolo, all'inquinamento dell'aria e dell'acqua. Parliamo dei fattori trainanti del cambiamento e di dove siamo rispetto alle convenzioni ambientali e al rispetto dei nostri impegni internazionali, come l'accordo di Parigi e gli obiettivi di Aichi sulla biodiversità.

Il report identifica quindi quali trasformazioni sono necessarie e cosa intendiamo per cambiamento trasformativo. La relazione sottolinea la necessità di grandi trasformazioni dei sistemi economici e finanziari. Esaminiamo le alternative all'utilizzo del PIL come misura della crescita economica e discutiamo le questioni dei sussidi, degli incentivi e dell'economia circolare. Esaminiamo anche questioni relative alla pianificazione multisettoriale, al comportamento individuale e collettivo, alla salute umana e alla disuguaglianza.

Abbiamo discusso tutte le varie questioni ambientali insieme alle questioni di sviluppo per chiederci qual è lo stato attuale dei lavori e cosa potrebbe accadere in futuro. È importante sottolineare che valutiamo la miriade di opportunità di cambiamento disponibili per i diversi attori e definiamo i passaggi chiave per la trasformazione. Discutiamo della necessità di affrontare insieme le questioni ambientali, di trasformare i sistemi economici e finanziari e di affrontare l'energia, il cibo, l'acqua, la salute e le città.

Raccomandiamo in modo molto esplicito alcune azioni e nei nostri consigli facciamo solo mezzo passo avanti rispetto a IPBES o IPCC. IPBES e IPCC sono molto attenti a essere rilevanti per le politiche, ma non prescrittive. La nostra relazione potrebbe essere considerata un po' più prescrittiva.

A chi è rivolto il rapporto?

Il rapporto discute quali azioni possono essere intraprese dai governi nazionali, dalle organizzazioni internazionali, dalle organizzazioni finanziarie, dalle ONG, dal settore privato, dai media e dagli individui.

Gli attori chiave sono organi esecutivi e governi, a livello nazionale. Affrontiamo questioni di politica ambientale, legislazione e finanziamenti, impegni nell'ambito dell'accordo di Parigi sul clima, conservazione e ripristino della biodiversità, qualità dell'aria e dell'acqua, salute umana e raggiungimento degli obiettivi di sviluppo sostenibile (OSS) delle Nazioni Unite. L'idea del rapporto è di guardare chiaramente a ciò che stiamo cercando di ottenere ea come ci arriveremo, quindi utilizziamo gli SDG come un passo importante per arrivarci. Discutiamo anche di molte delle stesse questioni per ciascuno degli altri attori chiave.

Quale quadro si sta rivelando su come stiamo andando?

Il rapporto valuta i progressi compiuti per raggiungere l'obiettivo climatico di Parigi di limitare le variazioni di temperatura ben al di sotto di 2^oC rispetto ai livelli preindustriali, agli obiettivi di Aichi sulla biodiversità, agli standard di qualità dell'aria dell'OMS e agli SDG. Valutiamo fino a che punto non siamo attualmente sulla strada per raggiungere nessuno di questi obiettivi, ma mostriamo anche che questi obiettivi possono essere raggiunti attraverso una serie di cambiamenti trasformativi.

Il rapporto è stato pianificato prima dello scoppio della pandemia di COVID-19. Ciò ha influito sul tuo modo di pensare, in particolare dato che molti paesi stanno preparando pacchetti di ripresa economica in questo momento?

Citiamo il COVID e notiamo che molti governi stanno mettendo insieme pacchetti di ripresa economica e che c'è un'opportunità per farlo in modo più sostenibile, ma avremmo detto le stesse cose con o senza COVID. Ma il COVID sta facendo ripensare a molti governi su come affrontare la ripresa economica. L'idea di prevenire questo tipo di pandemie in futuro, non solo di rispondere ad esse, è molto forte nella mente delle persone.

È chiaro che non siamo sulla buona strada per rimanere sotto 1.5°C. Cosa deve succedere ora per soddisfare l'ambizione dell'accordo di Parigi?

È molto chiaro che non siamo sulla strada per un mondo a 1.5°C o addirittura a 2°C e quindi gli impegni devono essere rafforzati in modo significativo, con fattori di 3 e 5, e devono essere concordate riduzioni delle emissioni molto più profonde .

In un recente articolo di cui sono coautore - La verità dietro gli impegni sul clima – abbiamo valutato tutti gli impegni sulle emissioni nel mondo e abbiamo sottolineato che solo pochi paesi al mondo stanno intraprendendo azioni che ci darebbero la possibilità di essere su un percorso tra 1.5 e 2°C, principalmente l'Unione Europea e un pochi altri. La maggior parte delle azioni ci metterebbe su un percorso ben al di sopra dei 2°C e, sulla base degli impegni attuali, è probabile che le emissioni nel 2030 siano molto simili alle emissioni di oggi.

Per ottenere un percorso ottimizzato a 1.5°C, dovremmo ridurre le emissioni di circa il 50% entro il 2030 rispetto a oggi. Per raggiungere i 2°C, dovremmo ridurre le emissioni nel 2030 di circa il 25% rispetto a oggi. Ovviamente più facciamo adesso, più facile sarà arrivarci dopo. Se ritardiamo l'azione, allora dobbiamo davvero fare di più in futuro, compreso l'uso di tecnologie a emissioni negative.

La conclusione è che gli impegni per il prossimo anno devono essere notevolmente rafforzati. Ci sono molti paesi che hanno impegni che sono sicuramente un passo nella giusta direzione. Dobbiamo incoraggiarli, ma molti di questi impegni probabilmente non saranno mantenuti. In primo luogo, dobbiamo almeno raggiungere gli attuali impegni, quindi rafforzarli e attuarli rapidamente. Questa è una questione cruciale, non solo per la Convenzione sui cambiamenti climatici, ma anche per la Convenzione sulla diversità biologica. Come l'IPBES ha chiaramente sottolineato, mentre il cambiamento climatico è probabilmente solo il terzo principale fattore diretto della perdita di biodiversità, il degrado del suolo e l'eccessivo sfruttamento sono attualmente i più importanti, non è inconcepibile che nei prossimi decenni il cambiamento climatico sarà almeno altrettanto importante – o ancora più importante – rispetto agli altri driver, quindi fare i conti con le emissioni di gas serra è assolutamente cruciale per entrambe le questioni.

Come dici tu, molte delle valutazioni che sono state rilasciate negli ultimi anni hanno avuto conclusioni simili. La scienza è chiara. Dove dovrebbero ora gli scienziati concentrare i loro sforzi per aiutare a sostenere l'azione?

La comunità scientifica ha un ruolo importante da svolgere. Sebbene ci sia molto che sappiamo – abbastanza per rendere le nostre politiche più sostenibili e per fare un uso migliore della tecnologia – ci sono ancora incertezze scientifiche. Dobbiamo continuare a sviluppare modelli regionali davvero validi di cambiamento climatico e proiezioni regionali, in modo da poter proiettare quali saranno gli impatti a livello regionale, ad esempio sull'agricoltura, le risorse idriche, la salute umana e la biodiversità.

Dobbiamo pensare alle politiche, alle tecnologie e alle pratiche che saranno efficaci, convenienti e socialmente accettabili per mitigare e adattarsi ai cambiamenti climatici. Per quanto riguarda la biodiversità, dobbiamo guardare agli effetti delle diverse pressioni: non possiamo guardare solo agli effetti del degrado del suolo o del cambiamento climatico, per esempio. Abbiamo bisogno di modelli che possano guardare simultaneamente a diversi fattori trainanti e alle loro implicazioni per le sfide dello sviluppo di cibo, acqua, sicurezza energetica e salute umana. Migliore è la comprensione delle interazioni tra i fattori trainanti, tra le questioni ambientali e con le questioni di sviluppo, più efficacemente i governi possono mettere in atto politiche basate sull'evidenza.

Dobbiamo continuare a lavorare sulla tecnologia. Ad esempio, chiedersi se l'energia solare rinnovabile potrebbe fornire l'opportunità per un'efficace desalinizzazione dell'acqua a un prezzo accessibile. Dato che stiamo esaurendo le nostre acque sotterranee ovunque nel mondo, e che avremo anche grandi cambiamenti nei modelli di precipitazione ed evaporazione in tutto il mondo, i problemi dell'acqua saranno una vera sfida. Quali politiche dobbiamo mettere in atto, come le politiche di tariffazione dell'acqua? Quali tecnologie aiutano davvero, dalla raccolta dell'acqua piovana alla desalinizzazione?

Abbiamo bisogno di co-progettare la nostra ricerca, e le nostre valutazioni, con la comunità accademica e gli utenti della conoscenza e, ove possibile, co-produrle. Dobbiamo comunicare i risultati.

Deve esserci ancora spazio per il "cielo blu" o per la ricerca fondamentale, ma allo stesso modo, uno spazio molto ampio per la ricerca di rilevanza sociale che possa affrontare le grandi questioni politiche e le grandi esigenze della società e porre le loro domande.

La ricerca multi e transdisciplinare è assolutamente essenziale. Ad esempio, per esaminare i problemi della biodiversità e persino gli impatti dei cambiamenti climatici, la conoscenza indigena e la conoscenza locale possono avere un ruolo importante. Dobbiamo davvero assicurarci di lavorare in modo appropriato con le popolazioni indigene e le comunità locali, su progetti che siano veramente collaborativi. Se università, governi e altri ricercatori stanno lavorando con le popolazioni indigene, è essenziale che le stesse popolazioni indigene acconsentano e traggano anche qualcosa dal progetto.

La sfida per gli scienziati è se le agenzie di finanziamento, le università e le riviste siano davvero strutturate per la scienza multi e interdisciplinare. Per andare avanti, dobbiamo pensare all'intero sforzo in modo che sia strutturato in modo appropriato per gli scienziati e il tipo di scienza di cui abbiamo bisogno.

Foto di intestazione di Ivan Aleksic on Unsplash.