Lo stato della biodiversità nelle regioni: cosa aspettarsi dall'IPBES nel 2018

In questa seconda parte della nostra serie che spiega questi mega-processi, guardiamo al nuovo arrivato nelle grandi valutazioni ambientali globali: la piattaforma internazionale sulla biodiversità e i servizi ecosistemici (IPBES). Creato nel 2012, con 127 Stati membri, è il principale organismo internazionale per la valutazione della biodiversità e dei servizi ecosistemici.

Lo stato della biodiversità nelle regioni: cosa aspettarsi dall'IPBES nel 2018

Dopo un 2016 forte che ha visto il lancio del Valutazione dell'impollinazione globale IPBES, c'è stata una controversia a Bonn, in Germania, lo scorso aprile, quando l'IPBES si è riunito per il loro incontro annuale. Quando la sovvenzione norvegese di 8.2 milioni di dollari che li ha aiutati a rimettersi in piedi si esaurisce e le donazioni future sono incerte, l'IPBES ha approvato tagli ai fondi profondi e controversi che includevano il ridimensionamento del budget di quasi un terzo nel 2018.

Nella crisi, l'IPBES è stato ulteriormente costretto a ritardare tre importanti rapporti: sul controllo delle specie invasive, sull'uso sostenibile delle specie selvatiche e sull'esame di come le diverse culture percepiscono e misurano i benefici della natura.

Dato che denaro e volontà politica sembrano prosciugarsi sulle valutazioni ambientali globali, hanno raggiunto un punto di svolta? Come creare un sistema di sintesi della conoscenza adatto allo scopo e adeguatamente finanziato nel mondo digitale di oggi è la grande domanda che deve affrontare non solo l'IPBES, ma anche il IPCC e altri importanti processi di valutazione.

Per questo articolo abbiamo parlato con:

Bob Watson è attualmente il presidente di IPBES, posizione che ricopre dal 2016. Nel corso della sua carriera ha lavorato all'intersezione tra politica e scienze ambientali.

Bob Scholes è stato autore delle valutazioni IPCC 3a, 4a e 5a ed è attualmente co-presidente della valutazione IPBES sul degrado del suolo.

Il 2018 vedrà il lancio di 5 nuove valutazioni. Puoi parlarne e spiegare a chi sono destinati e come le persone li useranno?

Bob Watson: Abbiamo quattro valutazioni regionali: per le Americhe, l'Africa, l'Asia e l'Europa e una valutazione sul degrado e il ripristino del suolo.

Fanno le seguenti domande:

Diremo ai governi qual è lo stato della biodiversità e della natura nella loro sub-regione. Sta cambiando in meglio o in peggio? Cosa accadrà plausibilmente in futuro? Quali sono le politiche e le azioni che possiamo ottenere per avere risultati positivi?

Sul degrado del suolo faremo una valutazione che parli ai governi di tutto il mondo, e faremo in modo che se ne parli nelle convenzioni ambientali di riferimento: il Convenzione sulla diversità biologica (CBD), il Ramsar Convenzione sulle zone umide, CITES, le Convenzione sulla conservazione delle specie migratorie di animali selvatici (CMS), il Convenzione delle Nazioni Unite per la lotta alla desertificazione (UNCCD), e lavoreremo con i nostri partner collaborativi delle Nazioni Unite: il Delle Nazioni Unite per l'Educazione, la Scienza e la Cultura (UNESCO), il Food and Agriculture Organization (FAO), il Programma di Sviluppo delle Nazioni Unite (UNDP) e il Programma per l'Ambiente delle Nazioni Unite (UNEP).

C'è una differenza fondamentale su queste scale per il cambiamento climatico e la biodiversità.

Se vuoi mitigare il cambiamento climatico, hai bisogno di un accordo globale per limitare le emissioni, quindi hai bisogno di una valutazione globale. Quindi direi che per il Gruppo di lavoro 1 dell'IPCC è bene fare una valutazione globale.

Quando si tratta di impatti, diventa più simile alla biodiversità e diventa più regionale. In che modo il cambiamento climatico influenzerà le regioni? Hai bisogno della proiezione regionale. L'IPCC ha bisogno di un misto di proiezione globale e regionale. Per la biodiversità è tutto locale, nazionale e regionale.

Ci sono ovviamente alcuni problemi transfrontalieri, come la foresta amazzonica, o uno spartiacque come il Lago Vittoria, o il delta del Mekong. Per la biodiversità, tutte le azioni sono da locale a nazionale a regionale, quindi è molto più logico iniziare a livello regionale.

Bob Scholes: Le quattro valutazioni regionali intendono essere precursori della valutazione IPBES globale prevista tra circa due anni. Questa è un'innovazione rispetto all'IPCC; sebbene riconoscano che gli impatti del cambiamento climatico sono specifici a livello regionale, hanno sempre attuato un processo globale e hanno cercato di ridimensionarlo. Questo lo sta portando dall'altra parte - costruendo verso l'alto dalle regioni al globale - ed è un esperimento.

La valutazione del degrado del suolo, che ho co-presieduto, è rivolta ai paesi del mondo, i membri dell'IPBES, che comprende anche le principali organizzazioni. Il nostro pubblico chiave non sono solo gli stessi paesi membri, ma i principali organismi di valutazione che hanno a loro volta i propri paesi membri.

Ad esempio, il degrado del suolo ha importanti implicazioni per la Convenzione delle Nazioni Unite per la lotta alla desertificazione e parte della nostra sintesi per i responsabili delle politiche è specificamente diretta a loro. La maggior parte di queste convenzioni prevede un processo interno da prendere in considerazione. Nell'UNFCCC e nel CBD si chiama SBSTA.

Abbiamo visto dagli esempi dell'IPCC e dell'IPBES che la volontà politica di finanziare queste valutazioni si sta riducendo nel mondo di oggi. Non c'è un modo ovvio per colmare questa lacuna. Dovremmo continuare a essere fiduciosi o concentrarci sulla riforma e sulla riprogettazione di questi processi in un modo più agile e adatto allo scopo?

Bob Watson: Non c'è una vera risposta a questo. I governi non accetteranno una serie formale di obblighi nel modo in cui finanziano le Nazioni Unite. Sono entrambi volontari. Non possiamo avere contributi stanziati. Quello che dobbiamo fare in IPBES è diversificare i nostri finanziamenti. Come coinvolgere le fondazioni, i fondi pensione e il settore privato?

Non credo sarà facile formalizzare i finanziamenti per queste valutazioni. Il che rende molto più difficile la pianificazione, quindi dobbiamo essere pragmatici e realistici.

Bob Scholes: Non vorrei rendere "agile" la parola d'ordine. Non dovrebbero essere pesanti, ma qui c'è una lentezza necessaria. Interrompi i cicli di revisione multipli a tuo rischio e pericolo perché indebolisce la valutazione. Non avere il pieno buy-in da tutti i partecipanti all'inizio indebolisce anche la tua valutazione.

Deve essere una spinta dalla comunità degli utenti, non una spinta dalla comunità scientifica. Esiste un quadro di accettazione esistente? C'è un quadro politico che lo richiede? Ad esempio, il Millenium Ecosystem Assessment (MEA) non è stato in grado di ottenere finanziamenti dai governi, quindi hanno dovuto guardarsi intorno fino a quando non hanno trovato una fondazione per raccogliere i soldi.

Come possiamo salvaguardarci dai conflitti di interesse se il settore privato aumenterà il suo impegno in questi processi in futuro?

Bob Watson: Dobbiamo raggiungere il settore privato per dimostrare che il nostro lavoro ha rilevanza per loro. Possiamo accettare denaro dal settore privato, va in un fondo fiduciario cieco. Quindi non possono controllare il processo. Il loro denaro è soggetto alle stesse regole procedurali del denaro pubblico. Dobbiamo dimostrare di avere una reale rilevanza per il settore privato, per vedere se riusciamo a convincerlo a cofinanziare alcune delle attività.

Bob Scholes: Gli Stati membri hanno un legittimo bisogno di vigilare sull'autenticità del processo. Ecco perché hai una struttura di governance chiaramente definita. Hai risposto alle domande che ti abbiamo posto? L'hai fatto rispettando il budget? Hai speso i soldi in modo verificabile? Hai nominato gli esperti giusti? Seguite i giusti processi in modo che i finanziatori siano a distanza dal contenuto?

Ma c'è un vincolo più grande a mio avviso. Quando l'IPCC è stato proposto quasi tre decenni fa, nessuno nella sfera politica l'ha preso sul serio. Nel corso degli anni è diventata potente e ha portato a risultati di vasta portata, come il Accordo di Parigi. I politici si sono alzati improvvisamente a sedere. Hanno visto che dimostrava indipendenza, che stava definendo l'agenda. Erano molto riluttanti ad accettare l'IPBES. Non volevano più di questi corpi che sono al di fuori della loro sfera di controllo.

Dal punto di vista scientifico, c'è un problema di capacità. Siamo distratti da molteplici priorità, siamo abbastanza stanchi. La maggior parte degli scienziati riconosce l'importanza di queste interfacce di politica scientifica, sono disposti a dedicare il 20% del loro tempo a queste cose. Ma se viene chiesto loro di concedere più tempo, le persone iniziano a dire "no". Dobbiamo semplificare questi processi per assicurarci di poter ancora convocare i migliori scienziati del mondo: il modello a pagamento utilizzato da alcuni rapporti delle Nazioni Unite si basa su un piccolo numero di persone a contratto e porta a una qualità inferiore. Quindi, ridurre il carico sugli scienziati e ampliare lo spettro di persone che fanno valutazioni.

Ogni scienziato del mondo dovrebbe dedicare il 5-10% del proprio tempo a questo tipo di attività. Le persone devono essere coinvolte in questo lavoro quando stanno facendo studi di dottorato o post-dottorato. Questo amplia la tua base.

Quale ruolo ha svolto l'IPBES nella consapevolezza pubblica dell'urgenza della perdita di biodiversità e dell'estinzione di massa? È diverso dall'IPCC?

Bob Watson: C'è ancora molto lavoro da fare per assicurarsi che il pubblico apprezzi appieno quanto sia importante la biodiversità per il benessere umano, e qual è lo stato attuale - come stiamo perdendo le nostre foreste, barriere coralline e singole specie - per ottenere il pubblico per comprendere la gravità del problema della biodiversità. Non lo capiscono tanto quanto la questione del cambiamento climatico. Ecco perché la divulgazione e la comunicazione sono così importanti. Un'altra sfida è mostrare loro che la biodiversità e il cambiamento climatico sono interconnessi: sono completamente collegati tra loro e agli SDGs. Il pubblico tende a preoccuparsi delle seguenti questioni: cibo, acqua, salute umana, energia e mezzi di sussistenza/lavoro.

Bob Scholes: È lo stesso ruolo, ma in una prima fase di sviluppo. IPBES non ha ancora avuto la sua prima valutazione globale completa - le valutazioni fino ad oggi sono state su argomenti specifici. Si basa sul MEA, che ha introdotto con successo nuovi concetti al pubblico, in particolare i "servizi ecosistemici". Ciò ha portato all'IPBES, che non esiste da abbastanza tempo per avere lo stesso impatto sull'opinione pubblica dell'IPCC.

Bob (Watson), stai pianificando di lanciare un progetto pilota di tre valutazioni basate sul web alla plenaria IPBES 2018 a Medellin. Potresti parlare di quelli?

Bob Watson: Vorremmo scoprire se le valutazioni basate sul web possono aiutare a completare e rendere più facile il lavoro di IPCC e IPBES. Uno dei problemi con il modo in cui lavoriamo in questi processi è che richiedono molto tempo. Gli esperti partecipano ad almeno 3 riunioni, una settimana ciascuno, e svolgono molto lavoro intersessione: è un enorme impegno in termini di tempo e denaro. Ci sono modi più efficienti per farlo?

Quindi ci sono tre piloti, il primo, che coordinerò, è sull'impollinazione.

Inizieremo con questo: immagina 23 finestre aperte nel sistema basato sul web. Quelle 23 finestre riflettono i risultati chiave per l'impollinazione che sono venuti dal nostro rapporto l'anno scorso, ad esempio, che gli impollinatori sono in declino. Quindi chiediamo alla comunità scientifica di, ogni volta che esce un nuovo articolo pertinente a quella scoperta chiave, inserirlo in quella finestra di ricerca e rispondere alla domanda "l'articolo modifica o sfida o cambia il limite di confidenza?" In media ci sono 10 nuovi documenti al giorno rilevanti per la valutazione dell'impollinazione. Da quella valutazione ci sono stati 6,000 nuovi documenti rilevanti in soli 18 mesi.

Avremo un comitato editoriale complessivo di circa 20 persone composto dai co-presidenti e coordinatori principali autori della valutazione dell'impollinazione, con equilibrio geografico e disciplinare. Quel consiglio utilizzerà queste informazioni raccolte per fare un aggiornamento ogni 12-18 mesi sullo stato delle conoscenze, che verrà quindi inviato per la revisione tra pari.

Il secondo pilota riguarderà il ciclo del carbonio e il terzo sarà sull'energia.

BACKGROUND

L'IPBES è un organismo intergovernativo indipendente istituito nel 2012 dagli Stati membri per rafforzare l'interfaccia tra scienza e politica per la biodiversità e i servizi ecosistemici. Inizialmente impostato per rispecchiare il successo dell'IPCC, l'IPBES ha un mandato più ampio oltre a documentare le tendenze della biodiversità. Oltre a questo lavoro, l'IPBES identifica strumenti politici pratici e aiuta a sviluppare la capacità delle parti interessate di utilizzare queste soluzioni.

IPBES ha reclutato più di 1300 esperti per assistere nel suo lavoro, comprese due valutazioni rilasciate nel 2016: impollinatori, impollinazione e produzione alimentare e il rapporto di valutazione metodologica su scenari e modelli di biodiversità e servizi ecosistemici.

Nel 2018, l'IPBES fornirà cinque nuove valutazioni: le quattro valutazioni regionali (Americhe, Africa, Asia ed Europa) sulla biodiversità e i servizi ecosistemici e una valutazione sul degrado e il ripristino del suolo. Maggiori informazioni sulle prossime valutazioni con i primer IPBES.

GLI INTERVISTATI

Bob Watson è attualmente il presidente dell'IPBES, una posizione che ricopre dal 2016. Nel corso della sua carriera ha lavorato all'intersezione tra politica e scienze ambientali, compreso il ruolo di presidente dell'IPCC dal 1997 al 2002 e di copresidente del consiglio di amministrazione per il Millennium Ecosystem Assessment (MEA) dal 2000 al 2005.

Bob Scholes è attualmente professore di Systems Energy presso l'Università del Witwatersrand, in Sudafrica. È stato autore della terza, quarta e quinta valutazione dell'IPCC ed è stato co-presidente del gruppo di lavoro sulle condizioni del MEA. Attualmente è co-presidente della valutazione IPBES del degrado del suolo. Scholes è stato membro del comitato direttivo per diversi programmi di ricerca ICSU.

[related_items ids="4678"]

VISUALIZZA TUTTI GLI ARTICOLI CORRELATI

  • Disclaimer: Le traduzioni sono generate automaticamente da Google Translate e possono contenere errori. L'ISC non è responsabile per eventuali danni o problemi che potrebbero derivare da queste traduzioni. Puoi fornire il tuo feedback inviandoci un'e-mail a webmaster@council.science
    Nota: Si prega di notare che il "Vertice della scienza all'Assemblea generale delle Nazioni Unite" nel settembre 2023 non è un evento del Consiglio internazionale della scienza. L'International Science Council non ha alcuna associazione con questo evento né con l'organizzatore dell'evento.
    • Salta al contenuto