El pla 'S' ha d'escoltar la comunitat científica i acadèmica: entrevista amb Luke Drury

El 'Pla S', que té com a objectiu garantir que totes les publicacions científiques sobre els resultats de la investigació finançada amb fons públics estiguin disponibles gratuïtament el gener de 2020, està guanyant nous suports a tot el món. Mentre els seus autors encara estan elaborant els detalls de com la indústria editorial científica pot fer la transició a l'accés obert immediat, informat per un consulta pública en curs – el Pla ha estat benvingut a països tan diversos com l'Índia i el Canadà.

Tanmateix, malgrat la urgència d'avançar cap a un sistema de publicació acadèmica més eficaç, els finançadors que donen suport al Pla S han de prendre el temps per consultar i escoltar les preocupacions dels científics, segons Luke Drury, ALLEA Membre del consell i autor principal de la Resposta d'ALLEA al Pla S. Luke ens va parlar a títol personal.

Per començar, em vaig preguntar si podríeu dir-nos per què és important l'accés obert per a vosaltres i per ALLEA?

L'accés obert és un pilar bàsic de la universalitat de la ciència, de tota comunicació acadèmica. El que es necessita és un mercat lliure d'idees eficient, on les persones amb idees interessants puguin intercanviar-les, comentar-les i estar informades. Això hauria d'estar obert a tothom i ser el més fàcil d'utilitzar, transparent i eficient possible. L'accés obert és un mitjà per aconseguir-ho. També permet que els científics dels països en desenvolupament participin en igualtat de condicions amb els dels països més afavorits. Són coses que hem de defensar. El perill és que en impulsar la implementació del Pla S podríem comprometre alguns d'aquests principis.

De quina manera?

Sempre hi ha el risc que si corres massa ràpid et caigui. Entenc per què la coAlició S vol establir escales de temps molt ambicioses: això fa anys que s'allarga. Però no menyspreem la dificultat de la tasca. És molt important portar la comunitat científica i acadèmica amb vostè, i això vol dir tenir consulta, i s'hi haurien d'implicar organismes com l'ISC perquè parlen en nom de les unions científiques.

Ens podríeu donar una idea de com preparar la declaració d'ALLEA en resposta al Pla S: hi va haver qüestions específiques on va ser difícil trobar un consens?

Hi va haver un grau de consens força ampli, però amb diferents èmfasis. La diferència més gran es trobava al voltant de la qüestió de la propietat intel·lectual: el grup de treball ALLEA sobre propietat intel·lectual, que històricament s'ha centrat principalment en el dret de patents, tenia una visió força diferent de la gent que venia de les humanitats digitals, per exemple, però vam poder trobar un compromís.

Es va discutir sobre els acords de llicència i si s'hauria d'utilitzar la llicència CC by NC que diu que es pot publicar sota Creative Commons però prohibeix l'ús comercial, cosa que podria descartar aplicacions valuoses de mineria de dades. Un principi clau és que la informació s'ha de trobar, i això vol dir que el text complet s'ha de poder cercar i, al meu entendre, l'has de poder extreure. No es pot dir simplement que la mineria de dades la poden fer investigadors acadèmics; si un organisme comercial vol crear i posar a disposició una eina de cerca realment valuosa, no hauríem d'impedir-los que ho facin.

De fet, el Pla podria ser més radical?

No crec que sigui més radical, però cal que hi hagi més claredat. Les directrius d'implementació estan evolucionant i això és important tenir en compte: aquest és un camp que es mou molt ràpidament. Crec que algunes de les especificacions per als dipòsits compatibles, per exemple, són massa específiques i estretes i estic bastant segur que es relaxaran.

Si tinc una crítica al Pla S, i això reflecteix la meva experiència i formació com a astrofísic, crec que el paper dels serveis de preimpressió com l'arXiv no està prou reconegut en la versió actual. De moment, l'arXiv no seria compatible. Sembla una anomalia molt estranya: històricament es pot argumentar que el pas cap a l'accés obert va sorgir de l'èxit de l'arXiv.

Em podries dir més?

Tenim una llarga tradició en astrofísica d'utilitzar preprints com a principal manera de treure idees ràpidament. Abans ho fèiem en paper, després durant els últims 15 anys o més, tot això s'ha passat a l'arXiv electrònic. El noranta per cent de la investigació en astrofísica apareix primer en aquest servidor de preimpressió, i aquí és on aneu per esbrinar què està passant. Posteriorment, els preprints migren a revistes tradicionals i passen a la revisió per parells. L'altra cosa que és possiblement exclusiva de l'astrofísica és que la NASA finança el sistema de dades d'astrofísica: una biblioteca virtual que us ofereix una capacitat completa d'extracció de dades per trobar ràpidament qualsevol document que sigui rellevant per a un tema que esteu mirant, sigui on sigui, inclòs a l'arXiv. Això és realment el que fem servir com a biblioteca, i és un model interessant per a altres camps.

Hi ha moviments cap a servidors de preimpressió modelats a partir de l'arXiv en altres disciplines: ara la química en té un i la biologia l'està experimentant. Tanmateix, és rellevant assenyalar que la física teòrica i l'astrofísica, que són els usuaris tradicionals de l'arXiv, no tenen els mateixos problemes socials que tenen altres disciplines. Si personalment publico un article com a preimpressió, no tindrà gaire impacte en la vida de la gent, però si estigués investigant el càncer i publicés un article amb una nova cura per al càncer, la gent saltaria a la preimpressió abans que la investigació hagi tingut lloc. s'ha revisat o avaluat adequadament per parells. Part del repte és garantir la fiabilitat de la comunicació científica i acadèmica.

No es tracta només d'anar cap a un accés més obert: hi ha una interacció complicada entre la manera de publicar, els processos d'avaluació de la recerca i la progressió professional. Si formeu part d'un panell que avalua 30 sol·licituds i tothom ha enviat un currículum amb 100 articles, podeu prestar atenció als principis d'avaluació de la investigació de DORA, que diuen que hauríeu de mirar el treball i no on es publica, però la realitat és que mires si el candidat ha publicat en el que es considera una revista d'alta qualitat o no. Allunyar-se d'això faria molt més fàcil la transició. És una transformació important i és necessària i bona però no és fàcil.

Hi ha indicis que la comunitat acadèmica mira cada cop més factors diferents del Journal Impact Factor per avaluar els investigadors?

És difícil, i estic molt content que el Pla S ho reconegui i faci referència a la declaració DORA. El problema és com facilitar a les organitzacions l'adopció de DORA: d'alguna manera necessitem un mecanisme pel qual la comunitat de companys pugui dir "aquest treball està bé, aquest treball és excepcional, aquest treball és un autèntic avenç o, nosaltres han descobert problemes amb aquest treball i s'haurien de plantejar preguntes'.

Hem de trobar algun mètode per veure fàcilment el que pensa la comunitat: una mena de valoració de la recerca de la comunitat en curs. Això faria que tot aquest procés sigui molt més fàcil. És una mala analogia, però es podria imaginar una versió acadèmica de TripAdvisor.

L'edició digital podria oferir la possibilitat de fer ressenyes més matisades?

Hi ha experiments interessants amb revisió oberta i contínua per iguals. Mitjançant l'ús de mitjans en línia en comptes de mitjans impresos, les retraccions i correccions són realment molt més fàcils: hauríem de considerar la literatura com més dinàmica i no tan estàtica com el model de paper imprès ens porta a pensar.

Aquestes coses es poden fer, però el repte és que la gent intentarà jugar amb el sistema. Hauria d'estar ben dissenyat: aquest és un problema humà i necessita els camps de les ciències humanes i les ciències socials per resoldre'l.

Hi podria haver un paper per a les acadèmies: en realitat tornarien a la seva funció original, que era actuar com a guardià del que és i del que no és una contribució acadèmica real. Quan es remunta al segle XVIII, el procés d'elaboració de les actes de les acadèmies era el mecanisme per identificar i publicar recerques vàlides. El gran canvi es va produir a finals del segle XX, quan moltes societats doctes i acadèmies van començar a subcontractar a editorials comercials. Crec que va ser un error.

Però moltes societats van optar per externalitzar per millorar l'eficiència i reduir costos

Amb les eines de col·laboració en línia, molts d'aquests arguments queden pel camí. Quan mireu els beneficis exorbitants que estan obtenint algunes editorials comercials, és ben clar que no hi són per al bé de la humanitat o de la ciència, sinó que hi estan per benefici. Òbviament, els interessa mantenir la integritat i la qualitat de les seves revistes, però el seu motiu principal és guanyar diners amb el sistema.

Pel que fa als propers passos, què hauria de fer, segons la vostra opinió, la coalició S a partir de demà per garantir que el Pla no tingui conseqüències no desitjades, especialment a curt termini?

Molt es redueix a la comunicació. S'ha d'esforçar més per explicar a la comunitat científica exactament per què la CoAlition S ho fa. Crec que la gent acceptaria això i ho acceptaria.

La gent ara comença a involucrar-se amb el tema i entendre'l, però encara cal un esforç de comunicació. No puc parlar en nom d'altres països, però en parlar amb els meus col·legues d'Irlanda, on el nostre principal finançador científic és membre de la coAlition S, el 90% no n'ha sentit a parlar mai. Però crec que tothom, en principi, admet l'accés obert. És una venda prou fàcil: només heu de persuadir la gent que no hi haurà desavantatges a curt termini.

Haureu vist l'oposició, sobretot a la comunitat de la química, i molt d'això és una ansietat justificada per part dels investigadors primerencs. Hem de ser conscients dels reptes per als investigadors primerencs, la carrera dels quals, de moment, depèn del seu registre de publicacions. Estan legítimament preocupats de no poder demostrar com de bons són si no poden publicar en revistes prestigioses.

Si el Pla S té èxit, ha de ser un moviment global. No es pot limitar a Europa, i és molt prometedor que els importants finançadors d'Amèrica del Nord i, en particular, la Xina estiguin ara donant suport obertament al Pla. Hi ha un impuls al darrere i crec que hi ha una possibilitat real que puguem efectuar una transformació global, però llavors, qui parla a nivell mundial a favor de la ciència? L'ISC s'ha d'implicar en això.

[related_items ids="7411″]