Enfortiment de la integritat de la investigació: millora de la revisió per iguals en la publicació

El tema de la Peer Review Week 2022"explorant la importància de la revisió per iguals per donar suport a la integritat de la recerca,'és oportú. La pandèmia de la COVID-19 va demostrar el poder de la ciència. Tot i que la ràpida difusió de les troballes científiques era fonamental, això sí acompanyat de riscos importants. La Història australiana de la hidroxicloroquina és un exemple saludable (però malauradament no l'únic) de com una ciència deficient, mal revisada i comunicada, pot alimentar la desinformació i causar danys reals. Aquesta atenció pública i política tan intensa ha augmentat l'atenció als processos i pràctiques que sustenten la integritat de la investigació, dels quals la revisió per iguals és fonamental.

Tradicionalment, revisió per parells ha estat considerat com el "estàndard d'or" de la publicació científica. Tanmateix, fins i tot abans dels problemes plantejats per la pandèmia, l'eficàcia i la sostenibilitat de la revisió per parells es posava en dubte. Les retractes de publicacions revisades per parells estan augmentant. Molts, com el el famós cas Wakefield i la recent Escàndol de la hidroxicloroquina Lancet, que implica un frau greu, hauria d'haver-se recollit en una revisió per parells i mai publicat. Representen deficiències importants de la ciència i del seu sistema de garantia de qualitat.

Un diari ocasional recent, Enfortir la integritat de la investigació: el paper i les responsabilitats de la publicació, del Consell Internacional de la Ciència projecte sobre el futur de l'edició científica, va fer dues recomanacions per millorar la revisió per pares prèvia a la publicació, reforçant així la integritat de la investigació en el registre publicat:

Mandatar la copublicació de dades. Moltes retractes es basen en problemes de dades. L'adopció universal de la copublicació d'un document i de les dades subjacents seria una reforma important i, sens dubte, eliminaria els casos més flagrants de frau de dades. Recent orientació política de l'Oficina de Política Científica i Tecnològica (OSTP) als Estats Units, que exigeix que la investigació finançada pel govern dels EUA, incloses les dades, estigui disponible gratuïtament en la seva publicació abans del 2025. canvi de joc. La cultura de la recerca també haurà de canviar: a anàlisi recent de les opinions dels investigadors sobre l'intercanvi de dades va concloure que 'molts investigadors diuen que compartiran dades, però no ho fan.' Les revistes i els revisors per parells haurien de començar urgentment a insistir que l'acceptació requereix la copublicació de les dades subjacents. Tal com va argumentar Tim Vine, fundador de DataSeer, permetre l'escrutini de les dades podria reduir el potencial de fabricació de dades i fer de la investigació honesta "el camí de menys resistència".
Augmentar l'atenció al potencial de replicabilitat/reproducibilitat. Tal com practica la majoria de revistes, la revisió per parells intenta equilibrar les avaluacions de la "novetat" o la "importància" dels resultats i la competència metodològica de l'estudi informat. La integritat de la investigació pot patir quan la novetat és massa predominant. Els àrbitres haurien d'assegurar-se, en la major mesura possible, que en el document objecte de revisió hi hagi prou detalls sobre els mètodes implicats i, si cal, la disponibilitat de dades perquè el treball pugui ser replicat i els resultats es confirmin o invalidin. La revisió per parells abans de la publicació rarament, o mai, és un veredicte final o definitiu. A Informe 2019 de les Acadèmies Nacionals dels EUA va subratllar: 'Les troballes repetides de resultats comparables tendeixen a confirmar la veracitat d'una conclusió científica original i, de la mateixa manera, els errors repetits per confirmar posen en dubte les conclusions originals". Aquesta i altres formes de revisió per parells després de la publicació són fonamentals per al procés de la ciència. No obstant això, estan sorgint massa exemples, com aquest exemple de la investigació en biociència, per suggerir aquesta revisió per parells abans La publicació falla amb massa freqüència per garantir que això sigui possiblement possible. Els revisors també haurien de reconèixer activament el importància dels estudis replicatius i resultats nuls i fomentar la publicació.

L'adequació de les proves estadístiques sovint és un problema, especialment per a dades complexes. No obstant això, molts els editors no utilitzen experts estadístics per avaluar els articles enviats. Altres revisors no haurien de dubtar a recomanar aquesta revisió.

La tecnologia té un paper a jugar en la millora de la revisió per iguals. Mentre eines de cribratge automàtiques encara no poden substituir els revisors humans, els poden donar suport i haurien de ser utilitzats de manera més activa. No obstant això, un dels usos més constructius d'eines com ara ScreenIT, és per part dels autors abans de l'enviament per millorar el seu treball, inclosa l'avaluació de la reproductibilitat, com en aquest exemple de una pantalla de preimpressions COVID-19. No seria raonable que les revistes i els revisors preguntessin si un article enviat havia passat per aquesta pantalla. Demanant als autors que completin una presentació prèvia llista de verificació seria un altre desenvolupament útil. Aquestes llistes de verificació s'haurien d'adaptar per a les diferències disciplinàries, però, de nou, la intenció hauria de ser fomentar millors pràctiques en lloc de detectar mala praxis.

Altres reformes de la revisió per parells són possibles i de fet desitjables. Revisió oberta per iguals en què els revisors no conserven l'anonimat és una opció. A 2020 estudi va concloure això

'La revisió oberta per iguals... redueix el biaix, millora la transparència i la fiabilitat del procés d'arbitratge. Fan els revisors responsables de l'acceptació d'articles per a publicacions acadèmiques.'

El desenvolupament de taxonomies de revisió per iguals mereix una consideració activa. Aquestes taxonomies podrien permetre una classificació més objectiva o una insígnia de les revistes i les seves pràctiques i qualitat de revisió per iguals.

En última instància, cal una reforma més fonamental —i de fet radical— de la publicació científica per oferir un sistema d'acord amb el vuit principis articulats pel Consell Internacional de la Ciència. Això necessitarà temps i un canvi cultural considerable. Fins que això no passi, les revistes seguiran sent essencials per a la difusió dels resultats científics. Per tant, és imprescindible que tots (autors, revisors i editors de revistes) facin tot el possible per millorar la revisió per iguals i garantir que el registre publicat sigui el més fiable possible. Setmana de la revisió per iguals 2022 és una oportunitat per avançar en aquesta agenda crítica.

Michael N. Barber

Michael N. Barber és professor emèrit, AO, FAA, FTSE i membre del comitè de direcció del projecte de l'International Science Council el futur de l'edició científica.

Foto: Jason Wong on Unsplash