Avatud teaduse kokkuvõte: juuli 2023

Aasta arenedes oleme jätkuvalt pühendunud avatud teaduse pidevalt areneva sfääriga sammu pidamisele. Selles numbris toob Moumita Koley teieni viimase kuu olulised sündmused, väljavaated ja põhjalikud lugemised. Juhtkirjas toob Peter Suber esile teadmistele avatud juurdepääsu kriitilised, kuid sageli tähelepanuta jäetud aspektid.

Avatud teaduse kokkuvõte: juuli 2023

Op-ed

Vihane optimism: Proovi seda harjutust. Lugege uudiseid iga päev, isegi murettekitavaid osi. Iga julmuse, korruptsiooni, ebakompetentsuse, ebaõigluse, haiguse või lihtsa ebaõnne juhtumi ja iga nendest tulenevate kannatuste puhul esitage endale rida küsimusi:

Kas see oleks juhtunud ühiskonnas, kus teadmiste jagamine oli esmatähtis? Kas see oleks juhtunud ühiskonnas, kus meie ühiskonna teadmatus ja parandamata desinformatsioon on poole võrra väiksem?
Kas see oleks juhtunud ühiskonnas, mis kulutab avatud juurdepääsule kasvõi kümnendiku rohkem kui meie ühiskond kulutab tulistamisvideomängudele?

Maavärinaid ja vulkaane oleks nagunii juhtunud. Sama kehtib ka mõnede, kuid mitte kõigi üleujutuste, mudavoolude, näljahädade ja haiguste kohta. Muid hädasid, nagu poliitikad, otsused ja valedel eeldustel põhinevad tegevused, poleks võib-olla üldse juhtunud. Harjutuse alla kuuluvad ka kahjulikud tegematajätmised, näiteks kliimamuutuste kohta hästi informeeritud hoiatuste halvasti informeeritud tagasilükkamine. Kuid isegi selliste õnnetuste puhul, mis oleks juhtunud nagunii, nagu maavärinad, läheb harjutus sündmustest kaugemale ja küsib nende põhjustatud kannatuste kohta. Hinga sügavalt sisse ja mõtle vastuste peale.

Kui me peame tunnistama, et teatud hulk kannatusi oleks nagunii juhtunud, siis on meil õigus oma leinale ja pessimismile. Kuid kui me mõistame, et mõningaid kannatusi oleks saanud ära hoida, peame selle osas võtma vihase optimismi ja tegema rohkem tööd.

Tahan siin teha kaks mööndust. Esiteks on palgamüüride taga tehtavad akadeemilised uuringud segu kinnitatud, kinnitamata ja ümberlükatud uuringutest. Osa neist väärib teadmiseks nimetamist ja osa mitte. Teiseks ei aita OA uuringute tegemine üksi kuigi palju erialateadmiste levitamiseks mittespetsialistidele, rääkimata kreatsionistide muutmisest evolutsionistideks või kliimaeelitajatest kliimaaktivistideks.

Optimism, mida ma soovitan, ei eelda, et parem juurdepääs teadmistele tähendab lihtsalt või automaatselt nende teadmiste paremat mõistmist ja kasutamist. OA sobib igasuguse arukuse ja kaastundega tegutsemise ebaõnnestumisega. Olen siin mures vastupidise vea pärast, pessimismi pärast, mille kohaselt arvatakse, et OA on lihtsalt akadeemiline või et see ei mõjuta tegelikke kannatusi. Nagu ma 2010. aasta essees järeldasin (väitlesin selle poolt, mis ilmselt ei vajanud argumente): "OA on vajalik, kuid mitte piisav juba avastatud, juba salvestatud teadmiste valgustuslikuks levikuks."

Kui nõustute, et OA on vajalik, isegi kui see pole kaugeltki piisav, lisage ajaleheharjutusele veel kaks küsimust. Kuidas on OA jaoks vajalik raha võrreldes rahaga, mida kulutame praegu tasulisele teabele juurdepääsuks? Kuidas on see võrreldav rahaga, mida kulutame praegu OA puudumisest tulenevate kannatuste leevendamiseks?

Peeter Suber

Peter Suber on ettevõtte vanemnõunik Avage Access aasta Harvardi raamatukogu ja direktor Harvardi avatud juurdepääsu projekt aasta Berkman Kleini keskus Interneti ja ühiskonna jaoks. Hariduselt on ta filosoof ja jurist ning astus 2003. aastal filosoofiaprofessori ametikohalt tagasi, et töötada täiskohaga avatud juurdepääsuga. Ta oli projekti peamine koostaja Budapesti avatud juurdepääsu algatus (2002), töötab paljude avatud juurdepääsu ja teadusliku suhtluse rühmade juhatustes ning on aastaid olnud aktiivne avatud juurdepääsu edendamisel oma uurimistöö, esinemise ja kirjutamise kaudu.

Lisateabe saamiseks vaadake tema kodulehe.


Avatud teaduse suured lood

MetaROR: Teadusliku kirjastamise ja vastastikuse eksperdihinnangu uuendamine kogukonnapõhise mudeli abil

Wiley Journali toimetuskolleegiumi mäss seoses kasumiprobleemidega, mis on ülekaalukas heade tavade järgi

Elsevier Journali juhatuse liikmed on lahkumise äärel  

Massiline tagasiastumine tabab kriitilist rahvatervise ajakirja väljaandja erinevuste üle  

ROAPE eemaldab maksemüürid: piiramatu juurdepääs sisule alates 2024. aastast 

Kõik Hollandi uuringud ühes kohas 

Aspen Institute ja Omidyari võrgustiku partner, kes edendavad õiglast andmemajandust  

PeerJ käivitab võrdse ja takistusteta teadussuhtluse avatud ettemaksete sarja 

Science Europe Annual Report 2022 propageerib kvaliteetset teadust ja avatud teaduskultuuri 

Knowledge Unlatched tähistab avatud juurdepääsuga teadusliku avaldamise arendamise kümnendit

COGR-i uuringuprojektid NIH uue andmejagamispoliitika tõttu märkimisväärsed kulud 

Tennessee ülikool, Knoxville ühineb OLH raamatukogupartnerluse toetussüsteemiga 

Hollandi Teadusnõukogu eraldab avatud teaduse infrastruktuuride toetamiseks 72,000 XNUMX eurot  

ORFG teeb edusamme uurimistulemuste jälgimise algatuste täiustamisel

Mellon Foundation annab CLIRi varjatud kogude digiteerimise programmile 5 miljonit dollarit

eLife ja PREreview ühendavad jõud COAR-iga ökosüsteemi edendamiseks „avaldada, vaadata üle, kureerida”


Avatud Teaduse üritused ja võimalused 


Töövõimalused


Meie kümme parimat avatud teadust loeb

  1. Väljundi järgi valitsemine taandab humanitaarteaduste stipendiumi monoloogiks
  2. Avatud kolleegide arvustuste lugemise eelised
  3. Kuidas akadeemilised ringkonnad uurivad uusi lähenemisviise teadlaste hindamiseks
  4. Eeltrükk muutub paberiteks harvemini, kui autorid on madalama sissetulekuga riikidest
  5. Akadeemilise kirjastamise tulevik
  6. Ajakirjade väärtused
  7. Mastodon üle Mammoni: avalike teaduslike teadmiste poole
  8. Tõlkes kaduma läinud? Kogukonna ja teadlaste juhitud kirjastamise mõistete uuesti läbivaatamine rahvusvahelises kontekstis
  9. Avatud juurdepääs „iga hinna eest” ei toeta teaduslikke avaldamiskogukondi
  10. Avatud teadus on parem teadus

Kaebused

Meie külaliste esitatud teave, arvamused ja soovitused on üksikute kaastööliste omad ega pruugi kajastada Rahvusvahelise Teadusnõukogu väärtusi ja tõekspidamisi.


Image by David Becker on Unsplash.

VAADAKE KÕIKI SEOTUD ÜKSUSED

Otse sisu juurde