Kas mõõn Turing pooldab universaalset ja võrdset avatud juurdepääsu?

Raamatukogud lähevad pankrotti, kuna akadeemilised kirjastajad lõikavad tohutut kasumit

Ülikõrgete tellimistasude, piiravate autoriõiguse poliitikate ja piiratud juurdepääsuga uurimisandmetele on kommertskirjastajad pikka aega kontrollinud akadeemilist avaldamist. Nad on olukorda halvendanud, kehtestades "Suured pakkumised” tellimismudelis, sundides raamatukogusid ja akadeemilisi asutusi valima, kas tellida piiratud arv ajakirju või maksta suurele hulgale väljaannetele juurdepääsu eest üüratuid tasusid. Olukord on eriti vastuvõetamatu, kui arvestada, et suur osa uuringutest on riiklikult rahastatud ja teadlased, kes on kirjastussüsteemi keskne tööjõud, teevad kõige kriitilisemat tööd – vastastikust eksperdihinnangut – tasuta. Samal ajal teenivad kommertskirjastajad teadlaste tööst kasu saades suurt kasumit. Võtke näiteks Elsevieri juhtum, mis teatas a kasumimarginaal 38% 2022. aastal. Et seda perspektiivi panna, mitteakadeemilise kirjastamise kasumimarginaalid on umbes 15%. Need tavad on jätkusuutmatud ja ebaõiglased ning piiravad teadusuuringute edenemist. Märkimisväärne osa uurimistoetustest kulub ainult avaldamiskulude katteks, vahendeid, mida saaks paremini kasutada tegeliku uurimistöö tegemiseks. Vaatamata märkimisväärsele kasumile ei ole ajakirjad suutnud eraldada ressursse andmete kättesaadavaks tegemise toetuse ja ülevaatusprotsessi toetamiseks rohkemate ressursside suurendamiseks. Digitehnoloogiate tulekuga on meil nüüd rohkesti võimalusi avaldamisprotsessi ajakohastamiseks, muutes selle kiiremaks, tõhusamaks, usaldusväärsemaks ja teadlaste jaoks õiglasemaks.

Kui lahendusest saab probleem: soovimatud tagajärjed

Avatud juurdepääsu liikumine tekkis selleks, et luua kõigile juurdepääsetav ja õiglane avaldamissüsteem. Kui see hoog sisse sai, hakkasid kommertskirjastajad pöörduma artiklite töötlemise tasu poole (APC) põhinevad avatud juurdepääsu mudelid. Tellijate kõrge tasulise müüri asemel on see kõrge tasumüür autoritele ja nende asutustele, et lugejad saaksid sisule juurde pääseda ilma tellimuseta. Ühest küljest võib tunduda õiglane, et pärast ühekordset makset on teadusartiklid kõigile tasuta lugemiseks või taaskasutamiseks, kuna neile antakse tavaliselt liberaalne litsents, näiteks CC BY 4.0. Teisest küljest on APC kulud autoritele väljakutseks, mis on kirjastajate ja ajakirjade lõikes väga erinevad, ulatudes mõnesajast kuni mitme tuhande dollarini artikli kohta.

Ilmselt loovad APC-d autoritele rahalise barjääri, eriti madala ja keskmise sissetulekuga riikides. Suure sissetulekuga riikide teadlastel võib olla rahalisi vahendeid, et maksta APC-dele, mis võivad ulatuda kuni USD 11,690, nagu on näha maineka ajakirja Nature puhul. Keskmiselt jäävad APC-d aga vahemikku 2000–3000 USD, mis on paljude teadlaste jaoks siiski märkimisväärne kulu. Kuidas on lood teadlastega, kellel napib ressursse avaldamise eest tasumiseks? Mõnikord pakuvad kirjastajad APC-st loobumisi, kuid sellest ei piisa. APC-põhine avatud juurdepääs põlistab süsteemi, kus ainult need, kellel on juurdepääs ressurssidele, saavad avaldada oma valitud ajakirjades.

Kõrged APC-d võivad samuti takistada teadlasi tegelemast uurimisteemadega, millel ei pruugi olla märkimisväärset rahalist toetust, ja keskenduda selle asemel uurimistööle, mis võib koguda rahastamist avaldamiskulude katmiseks. See võib viia teadustöö homogeniseerimiseni ja kahjustada paljusid uurimisvaldkondi, millel puudub äriline potentsiaal või otsesed huvid.

APC-d võivad ka motiveerida kirjastajaid eelistama tulu toovaid artikleid, selle asemel et eelistada artikleid akadeemiliste saavutuste alusel. Teadlasi, kes taotlevad APC vabastust, võib lihtsalt ignoreerida, kuna nende artiklite avaldamine vähendab kasumit.

Toimetajad ühinevad võitlusega: kommertskirjastajate vastuvõtmine akadeemilise vabaduse ja ebavõrdsuse nimel

Kuna akadeemiline ringkond saab üha teadlikumaks suurte kirjastuste tavadest, võtavad ajakirjade toimetajad tänu raamatukogukogukonna ja vaba juurdepääsuga ristisõdijate lakkamatule poolehoiule seisukoha jätkusuutlikuma ja õiglasema süsteemi poole. Üks peamisi muresid, mis ajakirjade toimetajatel kommertskirjastajatega on, on kõrge APC.

2019. aastal sai kogu saientomeetria valdkonna lipulaeva ajakirja toimetuskolleegium, Ajakiri Informetrics, astus massiliselt tagasi protestiks Elsevieri kõrgete APC-de vastu. Juhatuse liikmed leidsid, et kirjastaja tasud olid liiga kõrged ja hindasid palju potentsiaalseid autoreid, eriti neid, kes on pärit vähem jõukatest piirkondadest. Juhatus käivitas uue avatud juurdepääsuga ajakirja Quantitative Science Studies (QSS), madalama APC-ga ja õiglasema rahastamismudeliga. Praegu maksab Journal of Informetrics USD 3960 muuta artikkel avatud juurdepääsuga ja toimib hübriidajakirjana. Seevastu QSS on avatud juurdepääsuga ajakiri ja tasud USD 800 kui APC.

2020. aastal kogu toimetuskolleegium Journal of Field Robotics otsustasid oma kohalt tagasi astuda. Selle sammu põhjuseks oli kaitsta akadeemilist sõltumatust väljaandja Wiley & Sons kavandatud struktuurimuudatuste taustal. Juhatus leidis, et need muudatused olid peamiselt ajendatud kasumist ilma omakapitalita ja läbipaistvuseta, mistõttu ei jäänud neil muud valikut kui selline samm astuda.

Aprillis 2023 42 toimetajat astus tagasi kahest juhtivast neuroteaduste ajakirjast Elsevier, NeuroImage ja selle kaasajakiri NeuroImage: Reports, protestiks kirjastajate poolt kehtestatud kõrgete APC-de vastu. NeuroImage'i APC on 3,450 USD; NeuroImage: Reports maksab 900 USA dollarit, mis kahekordistub 1,800 USA dollarini alates 31. maist 2023. Samal real QSS-iga otsustasid toimetajad luua avatud juurdepääsuga ajakiri MIT Pressiga. Ajakirja APC pole veel lõplikult vormistatud, kuid see peaks olema pool NeuroImage'i tasust.

Aprillis 2023 Wiley eemaldas asutajatoimetaja Euroopa Poliitilise filosoofia ajakiri, mille tõttu esitasid mitmed toimetuse liikmed lahkumisavaldused. Aruande kohaselt on Wiley nõudnud, et ajakiri avaldaks igal aastal rohkem artikleid, et olla kooskõlas üleminekuga avatud juurdepääsu poole. ümberkujundavaid kokkuleppeid. Toimetus aga väidab, et see samm võib kahjustada ajakirja kvaliteeti ja mainet. Plaan S hiljuti teatatud et paljud ajakirjad ei suutnud täita muutva kokkuleppe eesmärke ja need eemaldatakse programmist, mille eesmärk on aidata ajakirjadel täielikult üle minna avatud juurdepääsule. Seetõttu ei ole ajakirjad, mis nõuavad üleminekuprogrammis püsimiseks kvaliteetsemat vaba juurdepääsuga sisu.

Arenev teaduskirjastamine: ISC kaheksa põhimõtet parema tuleviku nimel

COVID-19 pandeemia tõi esile avatud, õiglase ja õigeaegse juurdepääsu olulisuse uurimistulemustele. Praegune teadusliku avaldamise süsteem ei ole valmis vastavalt arenema. Kuna digitaaltehnoloogias on nii palju edusamme, miks jääda kinni vananenud süsteemist, mis takistab teaduse arengut? Rahvusvaheline Teadusnõukogu (ISC) tunnistas kogu kirjastussüsteemi reformimise kiireloomulisust. ISC seisukohtade analüüsi põhjal: Teaduse rekordi avamine: teadusliku avaldamise muutmine teaduse jaoks digiajastul, moodustati ISC juhtrühm 8-tuumalised põhimõtted kui juhtkontseptsioonid terviklikkuse säilitamiseks ning õiglase ja kõigile kättesaadava süsteemi tagamiseks.

Need põhimõtted toetavad avatud juurdepääsu teadusuuringutele, ranget vastastikust eksperdihinnangut, samaaegset juurdepääsu andmetele ja avatud litsentse, mis võimaldavad taaskasutamist ning teksti- ja andmekaevet. Lisaks rõhutavad nad distsiplinaarsete ja piirkondlike avaldamistraditsioonide austamise olulisust, edendades samal ajal suhtlemist ja koostalitlusvõimet, tagades teaduse säilimise tulevastele põlvkondadele, kohanedes pidevalt muutustega ja vastutades teadusringkondade ees. ISC juhtrühma liikmed on tuvastanud, et eelretsenseeritud eeltrükid on elujõuline ja paljutõotav teaduse avaldamise tulevik.

Eelretsenseeritud eeltrükkide roll avatud teaduse edendamisel

Eeltrükid on arenevas teadusliku kirjastusmaailmas esile kerkimas kui potentsiaalsed mängumuutused. See, mis algas uurimistööde lihtsa esialgse versioonina, on nüüdseks arenenud millekski palju võimsamaks. Tänapäeval näeme eeltrükke kui allika-agnostilist teadusregistrit, mis pakub kiiret, õiglast ja universaalset avatud juurdepääsu nii autoritele kui ka lugejatele.

Viimastel aastatel on lisaks arXiv, on tekkinud mitu usaldusväärset mittekaubanduslikku eeltrükihoidlat, mis pakuvad autoritele digitaalselt täiustatud kasutuskogemust, mis ületab tunduvalt enamiku ajakirjade kasutatavaid paindumatuid manustatud süsteeme. Kerge mõõdukuse abil, et välja rookida ebaolulised artiklid, avaldatakse heakskiidetud eeltrükid kohe koos ainulaadse ja tsiteeritava DOI-ga. Artikli iga versiooni hooldatakse viidatava DOI-ga, mis muudab muudatuste ja värskenduste jälgimise lihtsaks. Uurimisandmete sidumine eeltrükkidega andmehoidlate kaudu, nt Zenodoja viigimarjade jagamine, on teretulnud trend, mis suurendab teadusuuringute läbipaistvust ja juurdepääsetavust, hõlbustades kaasteadlaste koostööd ja paljundamist.

Eeltrükihoidlad julgustavad tungivalt ka avatud litsentse. Eeltrükkide avatud eksperthinnang kinnitab uurimistöö usaldusväärsust ja protsessi läbipaistvust, tagades uurimistöö kvaliteedi. Eeltrükkide üks olulisemaid eeliseid on nende võrdsus, mis muudab igasuguse tausta ja geograafiaga teadlaste jaoks lihtsamaks oma tööd laiemale publikule näha.

Trükieelsed väljakutsed: kvaliteet, usaldusväärsus ja valeinformatsioon

Peamine väljakutse eelretsenseeritud eeltrükkide normaliseerimisel ajakirjaartikliga võrreldes on kvaliteetse avatud vastastikuse eksperdihinnangu soodustamine. Eeltrükid on tekitanud teadusringkondades arutelusid, eriti nende kvaliteedi ja usaldusväärsuse üle. Need võivad sisaldada vigu või mittetäielikku teavet, mis võivad lugejaid eksitada ja kahjustada teaduse usaldusväärsust, kui me ei taga eeltrükkide ranget vastastikust eksperdihinnangut. Eeltrükkide enneaegne kajastus meedias on veel üks murettekitav trend, kuna see võib levitada valeinformatsiooni kinnitamata väidete kaudu.

Eeltrükk annab võimaluse õiglasemaks, läbipaistvamaks ja sujuvamaks lähenemisviisiks teadusuuringute levitamisel. Kuna eeltrükkide kontseptsioon areneb edasi, muutub üha selgemaks, et neist võib saada akadeemilise avaldamise edasiviiv tee, kui teadlaskond võtab endale vastutuse range valideerimise tagamise eest ja seda tunnustatakse teadustöö hindamisprotsessis kui legitiimset väljundit.

Kaebused

Meie külaliste esitatud teave, arvamused ja soovitused on üksikute kaastööliste omad ega pruugi kajastada Rahvusvahelise Teadusnõukogu väärtusi ja tõekspidamisi.

Moumita Koley on India teadusinstituudi teadur ja ka selle konsultant Kirjastamise tulevik projekti.