Kas Plan S võib olla globaalse avatud teaduse pöördepunkt? Intervjuu Robert-Jan Smitsiga

Käivitamine "Plaan S" – ambitsioonikas avatud juurdepääsuga kirjastamise algatus – eesmärk on muuta teaduse avaldamise maastikku, tagades, et alates 1. jaanuarist 2020 peavad kõik riiklikult rahastatud teadusuuringute tulemusi käsitlevad teaduspublikatsioonid olema avatud juurdepääsus kohe kättesaadavad.

Alates selle käivitamisest 2018. aasta septembris on kava heaks kiitnud mitmed Euroopa rahastamisasutused ning see on saanud toetusavaldusi kogu maailmas, sealhulgas Hiina riiklikult teadusraamatukogult ja Aafrika Teaduste Akadeemialt. Plaan on aga tekitanud elavat arutelu avatud juurdepääsu liikumise sees ja väljaspool, tekitades küsimusi akadeemilise vabaduse kohta valida, kus avaldada – ja millise litsentsi alusel. Tasulise sisu avaldajate jaoks kujutab Plan S endast radikaalset väljakutset olemasolevatele ärimudelitele. Lisaks suurtele rahvusvahelistele kirjastustele võib plaan mõjutada ka mõningaid teaduslikke seltse, kes sõltuvad oma tegevuse rahastamiseks hübriidajakirjade väljaannetest saadavast tulust.

Selle Avalik arutelu plaani S rakendamise üle jätkub, alustame lühikese ajaveebisarja plaani ülemaailmsete mõjude kohta intervjuuga Robert-Jan Smits, Euroopa Komisjoni avatud juurdepääsu saadik.

Kas saaksite meile alustamiseks lühidalt öelda, miks avatud juurdepääs teile oluline on?

Põhiprintsiip on see, et riiklikult rahastatud teadustöö tulemusi ei tohiks lukustada kallite tasuliste müüride taha, millele pääsevad ligi vaid vähesed õnnelikud: riiklikult rahastatud teadustöö tulemused peaksid olema avalikkusele kättesaadavad ja kohe, õiglase hinnaga. See puudutab juurdepääsu demokratiseerimist ja see tähendab üleminekut täiesti uuele ärimudelile.

Aafrikas öeldakse, et teadmistele juurdepääs on inimõigus ja see tähendab avatud juurdepääsu: kedagi ei tohi maha jätta. Aafriklased, kellega olen avatud juurdepääsu teemal rääkides kohtunud, on väga selgelt väljendanud, et kui nad tahavad Aafrikas teadmistebaasi üles ehitada, on kõigepealt vaja juurdepääsu teadmistele. Praegu on need teadmised lukus kallite palgamüüride taha, mida nende akadeemilised raamatukogud endale alati lubada ei saa. See annab kogu arutelule avatud juurdepääsu üle uue mõõtme: see on viis aidata arendada teadmistepõhist majandust arengumaades.

Teised vaatavad avatud juurdepääsu avaliku rahakoti nurga alt. Praegu maksab riigiraha kolm korda: Esiteks maksame ülikoolide tehtud teadustöö eest; teiseks maksame tasuta teadusartiklite eelretsenseerimist tegevatele professoritele palka ja kolmandaks anname raha ülikoolide raamatukogudele kallite abonemenditasude maksmiseks. Maksame kolm korda ja raha satub suurte kirjastuste aktsionäride taskusse. Paar rahvusvahelist kirjastust teenivad mõnelt ajakirjalt 30–40% kasumit, millest Apple, Amazon ja Google võivad vaid unistada. Veel üks avatud juurdepääsu nurk on moraalset laadi – riigi raha ei peaks tooma mõnele ettevõttele maksumaksjate seljataga suuri kasumeid.

Avatud juurdepääsu küsimust arutatakse suures osas selle tähtsusest teadlaste ja kirjastajate jaoks. Kas see võib teie arvates olla asjakohane laiemale avalikkusele – inimestele, kes ei pruugi teadusartiklitele juurde pääseda? Miks see peaks olema laiemalt oluline?

Olen mõnikord kuulnud inimesi küsimas, miks peaks võhikutel olema juurdepääs teaduslikele teadmistele, millest nad aru ei saa. Ma arvan, et see pole aus: me kõik oleme olnud olukordades, kus pereliige on haigestunud – näiteks – ja hakkame veebist otsima, et teada saada, mis toimub, ja puutume kohe kokku maksumüüridega.

Me elame ajastul, mil teadmisi jagatakse ja tuleb jagada – me ei ela enam akadeemiliselt koolitatud eliidi ajastul, kes ütleb, et teadmised kuuluvad neile. Sellise mõtlemise ajad on möödas.

Tundub, et algatusel liiguvad asjad üsna kiiresti – ilmselgelt on see miski, mis tugineb paljude aastate tööle. Kas saaksite anda meile ülevaate S-plaani taustast komisjonis?

Kuigi kogu arutelu on viimase aasta jooksul kiirenenud, ei tohiks me unustada, et akadeemilistes ringkondades ja poliitilisel tasandil oleme avatud juurdepääsust rääkinud 15–20 aastat. Teadusringkondade poolt oli igasuguseid deklaratsioone. 2016. aastal said ELi 28 teadusministrit isegi kokku ja ütlesid üksmeelselt, et soovivad, et 2020. aastaks saaks täieliku ja kohese avatud juurdepääsu. Kuid praegu on ainult umbes 20–30% ajakirjadest täielik ja kohene avatud juurdepääs – mis tähendab, et keskmiselt on 80% teadusartiklite teadmistest endiselt palgamüüride taga lukus. Alates 25 aasta tagustest aruteludest ega pärast ministrite 2016. aasta avaldust ei ole me mingeid edusamme teinud.

Sellepärast sain ma järgmise ülesande: püüda välja töötada jõuline plaan, et kiirendada üleminekut täielikult kohesele avatud juurdepääsule. Hoog oli käes, sest suhted kirjastajate ja akadeemilise ringkonna vahel olid halvenenud ning suuräri läbirääkimised Saksamaal*, Prantsusmaal, Rootsis, Norras ja Hollandis kokku kukkunud ning tekkinud oli tohutu usaldamatus.

Kliima oli olemas radikaalse plaani jaoks, kuidas asju lõplikult muuta. Plaanil S on väga lihtne reegel: kui tulevikus saate mõnelt cOAlition S liikmelt või teistelt registreerunud rahastajatelt toetust, saate avaldada ainult kvaliteetsetes avatud juurdepääsuga ajakirjades või kvaliteetsetes avatud ajakirjades. Juurdepääsuplatvormid. Te ei saa avaldada maksemüüride taga.

See on toonud kaasa tohutu arutelu maailma tasandil, mida ma poleks kunagi oodanud. Plaani avaldamise päeval sai see 70,000 120,000 säutsu ja järgmisel päeval XNUMX XNUMX. Saime rahastajate koalitsiooni Euroopas üsna kiiresti üles ehitada. Varsti pärast seda liitusid meiega Bill ja Melinda Gatesi sihtasutus ning Wellcome Trust. Hiina avaldas hiljuti oma toetust ja nüüd on esimesed Aafrika riigid liitunud.

Algselt ütlesid suured kirjastajad mulle, et Euroopa toodab vaid piiratud protsendi maailma teadusest ja et nende uus turg on Hiina, mis ei toeta kunagi avatud juurdepääsu. Nüüd on Hiinas avatud juurdepääs! Mida rohkem riike ühineb, seda suurem on surve suurtel kirjastajatel muuta oma ajakirjad avatud juurdepääsuks. Ainus viis süsteemi muuta on minna tõeliselt globaalseks.

Võib-olla on minu ja mõne teise avatud juurdepääsu toetaja vahel erinevus – paljud liikumises osalevad inimesed ütlevad, et nad ei vaja enam suuri väljaandjaid, kuna saavad selle asemel luua oma platvorme ja ajakirju. Aga ma tahan, et muudatus oleks kõikehõlmav, kaasa arvatud suured kirjastused oma nn mainekate ajakirjadega.

Millised on rahastajate peamised takistused, kes pole kava veel toetanud? Mille kohta neil küsimusi on?

Põhjuseid, miks teatud rahastajad pole veel kaasatud, on erinevad. Esiteks on see tingitud sellest, et ei tea piisavalt Plan S-ist ja selle üksikasjadest. Mitmed rahastajad ütlesid meile, et tahavad enne otsuse tegemist plaanist S rohkem teada saada, mis on õiglane. Seetõttu avaldasime 26. novembril plaani S rakendusjuhised.

Siis on väike protsent rahastajaid, kes suhtuvad täiesti vabasse suhtumisse ja lasevad teadlastel avaldamisel teha, mida tahavad. See kõlab kenasti, kuid loomulikult ei kiirenda see üleminekut täielikule ja kohesele avatud juurdepääsule.

Mis saab siis, kui Plan S juhendi kohta tagasiside andmise tähtaeg – 1. veebruar 2019 – on möödas? Kas suuniseid korratakse veel?

Hetkel on koalitsioonil S 3 prioriteeti; esimene on uute liikmete hankimise jätkamine. Oleme ühenduses India, Brasiilia, Kanada, Argentina ja Lõuna-Aafrikaga, et saada nendest riikidest rohkem rahastajaid. Teine prioriteet on jätkata arutelu teadusringkondadega – ja eelkõige noorte teadlastega –, et nad mõistaksid, millega tegu ja miks me seda teeme. Ja pärast konsultatsiooni on kolmandaks prioriteediks rakendusplaani ajakohastamine. Ma tahan, et oleks kristallselge, mida plaani S rakendamine tähendab ja mida see ei tähenda, näiteks hoidlate rolli ja teemant- või plaatinavaba juurdepääsu osas – kui kasutada neid vanamoodsaid termineid (mida ma muidu tavaliselt ei tee enam ei kasuta) — nii et meil on kõik üksikasjad väga selged. Juhistest tuleb uus versioon ja seejärel saame jätkata rakendamist pärast 2020. aastat.

Nii et uus versioon tuleb välja 2019. aasta jooksul?

Absoluutselt – me lõpetame konsultatsiooni 1. veebruaril ja siis hakkame sadu kaastöid läbi seedima, mis võtab paar kuud aega ja siis peaksime hiliskevade poole valmis olema. Seejärel peab iga rahastaja juhtnööre rakendama. See ei ole sundsärk – igal rahastajal on plaan S ja kümne põhimõtte elluviimiseks erinev viis ja see on hea, kui inimesed saavad aru, mida me lõpuks saavutada tahame.

Kas ajakohastatud juhised selgitavad olukorda seoses artiklite töötlemistasudega (APC)? Kas nad seavad piiri või juhtub see veelgi?

Kork on üks kahest asjast, mida me praegu uurime. Olen alati olnud turu stabiliseerimiseks ja ennekuulmatute APC-de vältimiseks ülemmäära suur pooldaja. Otsustasime esialgu järgida Wellcome Trusti mudelit, mis räägib "mõistlikest" APC-dest. See tähendab, et seal, kus on APC – ärge unustage, et enamik avatud juurdepääsuga ajakirju töötab ilma APC-deta – on meil mõistlik summa. Soovime minna süsteemile, mis põhineb pakutavatel teenustel – tüübi määramine, küljendus, vormindamine ja vastastikuse eksperdihinnang ja nii edasi – ning määrata iga teenuse eest maksimaalse või õiglase summa. Seda täpsustatakse rakendusjuhendis.

Teine asi, mida me uurime, on see, kus teadlased tunnevad, et nende kogukonna jaoks pole head avatud juurdepääsu ajakirja. Teeme lünkade analüüsi ja kui tuvastame lüngad, siis anname stiimuleid heade avatud juurdepääsuga ajakirjade või heade avatud juurdepääsu platvormide loomiseks.

Mõnes sektoris, kus teadusühingud avaldavad suure mõjuga ajakirju, nõuavad nad oma muude tegevuste rahastamiseks tasumist. Mis oleks teie sõnum neile?

Üldine enamik haritud ühiskondi juhib avatud juurdepääsuga ajakirju. Siiski on neid, kellel on hübriidajakirjad, ja me räägime nendega, et näha, kuidas saaksime aidata neil ajakirju avatud juurdepääsuga muuta.

Samuti on paar suurt seltskonda, kes peavad ülikalleid tellitavaid ajakirju ja nad ei taha muutusi, sest see on raha teenija. Nad ei taha oma päevikuid avatud juurdepääsuks muuta; see on nende vastutus, kuni nad teavad, et cOAlition S liikmed ei luba enam inimestel oma ajakirjades avaldada. See on väga lihtne.

Mis oleks teie sõnum üksikutele teadlastele, kes sooviksid avaldada nendes [tasulistes] ajakirjades?

Minu sõnum oleks: jaga oma uurimistöö tulemusi võimalikult paljudega, et kaaslased saaksid toetuda sinu ja sina nende saavutustele. Seetõttu ärge lukustage oma töö tulemusi palgamüüride taha, vaid võtke omaks avatud juurdepääs.

Kuulete väidet, et plaan S raskendab arengumaade või väiksemate ülikoolide teadlaste avaldamist. Milline on teie reaktsioon sellele?

Esiteks ei ole neil riikidel praegu sageli juurdepääsu teabele, kuna see on tasuliste müüride taga, seega on praegune süsteem nende jaoks halvem kui miski muu. Siis on endiselt küsimus, kas lugemise eest maksmise süsteemilt maksmise avaldamise süsteemile üleminek võimaldab vähem arenenud riikide teadlastel siiski avaldada. Plaan S on selge: süsteemis on piisavalt raha, et võimaldada neil teadlastel avaldada alandatud tasudega või loobuda avaldamistasudest täielikult. Ainus probleem on selles, et raha on hetkel vales kohas.

Kas loodate, et lõpuks on kõigi ajakirjade ümberpööramiseks piisav surve?

Seda ma loodan: olen vestelnud suurte ja väikeste kirjastustega, õppinud seltsidega, avatud juurdepääsuga ajakirjadega. Olen rääkinud kõigiga, kes soovivad minuga kohtuda, sest tahan, et üleminek oleks kõikehõlmav protsess. Koalitsioonina me aga alla ei anna: tahame jääda kindlaks põhimõttele, et riiklikult rahastatud uuringute tulemused peaksid olema kõigile kättesaadavad õiglase hinnaga ja mitte palgamüüride taga. Oleme väga teadlikud, et räägime globaalsest turust, mille maht on umbes 12–15 miljardit dollarit aastas ja et seal on tohutud huvid, eriti rahvusvahelistel ettevõtetel, kes teenivad oma ajakirjadega palju kasumit ja ei taha seda näha. süsteemi muutus.

Mida on veel vaja, et plaan S õnnestuks?

Kui tahame, et plaan S õnnestuks, on oluline veel üks element, milleks on vabaneda kinnisideest ajakirjade mõjuteguri vastu ja muuta seda, kuidas akadeemilises maailmas asju tehakse. Oleme kõik liitunud DORA (Research Assessment) deklaratsiooniga ja Leideni manifestiga teadusuuringute mõõdikute osas ning öelnud, et me ei hakka enam ajakirja mõjutegurit vaatama, kuid see on endiselt olemas. Akadeemilised organisatsioonid peavad tõesti tõsiselt suhtuma inimeste värbamisse ja premeerimisse muude näitajate alusel ning kindlasti mitte selle järgi, kus nad avaldavad, vaid selle järgi, mida nad avaldavad.

Nii näete, et see ei puuduta ainult plaani S, vaid avatud teadust, vaid uusi mõõdikuid, uusi tasustamissüsteeme ja meie ülikoolide ja akadeemiliste süsteemide uut tööviisi.

*Pärast selle intervjuu salvestamist teatas Saksa raamatukogude, ülikoolide ja uurimisinstituutide konsortsium projekti DEAL all uuest lepingust akadeemilise kirjastaja Wileyga, mis võimaldab enam kui 700 asutuse teadlastel avaldada avatud juurdepääsu kõigis Wiley ajakirjades. . Lisateabe saamiseks vt Murranguline tehing muudab suure hulga saksakeelseid uuringuid avalikuks tasuta, teadus, 15. jaanuar 2019.