Modelos distribuídos para publicação em acesso aberto: perguntas e respostas com Martin Eve

A Open Library of Humanities demonstrou um modelo para publicação de acesso aberto de alta qualidade, sem taxas de processamento de artigos. Perguntamos ao CEO Martin Eve se a Biblioteca poderia servir de inspiração para as Sociedades de Aprendizagem em um mundo pós-Plano S.

Modelos distribuídos para publicação em acesso aberto: perguntas e respostas com Martin Eve

A última iteração do Diretrizes do Plano S, divulgadas em 31 de maio de 2019, fornece clareza adicional sobre o suporte do Plano para uma diversidade de modelos de mudança para periódicos e plataformas de acesso aberto, afirmando que o Plano “NÃO é apenas um modelo de taxa de publicação de publicação de Acesso Aberto” (ênfase no original). Pensando nisso, conversamos com Martin Eve, CEO da Biblioteca Aberta de Humanidades, que foi lançado em 2015 e agora publica 27 periódicos de humanidades de acesso aberto.

Como você se interessou por questões de acesso aberto?

A primeira conversa que me lembro de ter tido sobre acesso a material acadêmico foi durante minha graduação, quando um de meus tutores me disse que seu emprego na universidade estava terminando. De repente, percebi que acessar a biblioteca e continuar realizando pesquisas acadêmicas era um problema real fora do ambiente universitário. Na época em que eu estava fazendo meu doutorado, era evidente o quão difícil era conseguir um emprego acadêmico em primeiro lugar, e eu fiquei cada vez mais irritado que espera-se que produzamos artigos de pesquisa, muitas vezes para for- corporações lucrativas, que os vendem de volta às universidades, com consequências terríveis para as pessoas que estão precariamente empregadas nas universidades. Espera-se que esses mesmos pesquisadores sejam capazes de produzir pesquisas que dependam de ter acesso a outras pesquisas para ter posições seguras. Tudo parecia circular e confuso.

Juntamente com um grupo de outros estudantes de doutorado, começamos uma revista de pós-graduação e encontrei o Open Journal Systems. De Open Journal Systems eu descobri o movimento para acesso aberto e publicação de código aberto, e isso fez muito sentido para mim. Queremos que a educação beneficie o maior número possível de pessoas e tenha um impacto social mais amplo. Por que então estamos bloqueando isso? Desde então, tenho dedicado muito tempo a tentar fazer com que a pesquisa seja aberta para o benefício de todos.

Você é o fundador da Open Library of Humanities. Você pode explicar brevemente os antecedentes da Biblioteca?

Vale a pena delinear primeiro o contexto das humanidades: a situação do financiamento é muito diferente das ciências naturais. A maior parte do financiamento é fornecida por meio de canais contínuos ou tempo institucional. Normalmente, não precisamos de grandes laboratórios e equipamentos, mas isso significa que não temos financiamento de projetos da mesma forma que as ciências, ou grandes doações que podem cobrir despesas de processamento de artigos (APCs). Quando eu estava considerando como expandir o acesso aberto nas humanidades, fizemos uma pesquisa inicial com pesquisadores de humanidades para ver que financiamento eles poderiam obter para cobrir APCs. A resposta foi um retumbante zero. Precisávamos de um modelo diferente.

Nós olhamos para projetos como arXiv, Knowledge Unlatched – que vem fazendo isso para livros – e até certo ponto para o consórcio de compras SCOAP3 em física de alta energia. Queríamos explorar a possibilidade de administrar uma plataforma contínua de publicação de periódicos com base em um consórcio de bibliotecas; a idéia era fazer com que 200-300 bibliotecas pagassem o que parece ser uma assinatura, mas tornar o conteúdo de acesso aberto de qualquer maneira. As pessoas pensavam que as bibliotecas seriam freeride, mas nos poucos anos em que operamos, acumulamos cerca de 250 bibliotecas que nos pagam uma taxa. A taxa não é muito mais do que uma única taxa de processamento de artigos todos os anos, que vai para um fundo central, e usamos esse financiamento para publicar 27 revistas de humanidades. Assim, os custos são distribuídos em vez de se basearem em um ponto do sistema. O volume de negócios é baixo, mas parece funcionar bem para a nossa operação.

Que tipo de custos foram associados ao estabelecimento da Biblioteca? Ao longo desta série de entrevistas, ouvimos opiniões muito divergentes sobre os custos de estabelecer sistemas abertos online.

Os custos não são tecnológicos, são principalmente custos sociais. Temos um diretor editorial que gerencia o fluxo de trabalho editorial, revisão por pares e supervisão ética em todos os nossos periódicos. Nossos editores de periódicos não são remunerados, mas nosso diretor editorial supervisiona o processo e garante que ele esteja funcionando bem. Temos um diretor de marketing que passa o tempo divulgando para as bibliotecas. As pessoas geralmente pensam que você não precisa de marketing em um mundo de acesso aberto, mas isso não é totalmente verdade: você precisa continuar divulgando a mensagem. Se eu começasse isso de novo, incluiria o dobro do orçamento de marketing na proposta de doação, porque é a coisa número um que realmente nos dá apoio financeiro. Em seguida, temos um administrador de meio período e dois programadores de computador que administram nossa plataforma. Parte do meu tempo vai para isso também. Portanto, nosso maior custo são nossos quatro a cinco funcionários em tempo integral.

Publicamos cerca de 400 artigos por ano, e há custos de editoração e taxas para periódicos que rodam em plataformas parceiras (Ubiquity, Liverpool University Press). Mas, essencialmente, os custos são exatamente os mesmos de um ambiente de impressão: há custos sociais para a primeira cópia e depois os custos de processamento. Eu não diria que fazemos as coisas da maneira mais barata, mas estamos realmente preocupados em garantir que forneçamos aos autores um serviço comparável a uma editora universitária de ponta. Como um editor jovem e novo, podemos ser vistos como arriscados, portanto, se os acadêmicos optarem por nos fornecer seu trabalho, devemos tratá-lo com o maior respeito e garantir que tenham uma experiência realmente boa.

Como é o feedback das bibliotecas? Eles estão se envolvendo principalmente porque querem acessar títulos individuais ou porque veem valor em fazer parte de algo maior?

A maneira mais eficaz de obter uma nova biblioteca é quando um autor que publicou conosco alegremente pede que suas bibliotecas nos apoiem. Acho que a maioria dos bibliotecários está feliz por ter uma resposta positiva ao acesso aberto de um pesquisador de humanidades, já que tem sido tão vilipendiado nas humanidades porque não conseguimos obter financiamento para APCs. Outras bibliotecas têm prioridades estratégicas para apoiar novos modelos de negócios para acesso aberto, por exemplo na França em torno de 'la bibliodiversité', ou para pensar em diferentes modelos de publicação. Outros têm grandes orçamentos. Bibliotecas diferentes pedem métricas diferentes: algumas perguntam quantos de seus autores publicaram conosco no ano passado; alguns querem saber quantos pesquisadores acessaram nossas publicações no último ano. Existem diferentes modelos de como as bibliotecas estão avaliando se devem nos apoiar.

Em disciplinas onde os pesquisadores têm muito financiamento, eles deveriam estar pagando mais? Poderíamos imaginar um modelo semelhante para as ciências naturais?

Já temos este modelo em várias áreas. O arXiv é financiado por uma variedade de fluxos, incluindo membros institucionais. As instituições que demonstraram o maior uso pagam uma taxa. Não é uma plataforma de publicação de periódicos, mas é crucial para muitas disciplinas. O consórcio de compras SCOAP3 em física de partículas é semelhante: muitas instituições contribuem para que os títulos sejam puramente de acesso aberto. Essa é uma empresa com fins lucrativos, enquanto nós não temos fins lucrativos, mas é interessante que o modelo já exista em alguns lugares.

Fomos os primeiros a executar nossa própria plataforma de publicação de imprensa usando esse modelo, então as pessoas associam isso às condições de financiamento nas humanidades, mas não há absolutamente nenhuma razão para que esse modelo não seja aplicado em outras disciplinas. Eu gostaria de ver mais disciplinas assumirem isso. As pessoas costumam dizer que as humanidades não gostam de acesso aberto, enquanto as ciências gostam, mas na verdade é muito mais sutil do que isso. Se a oposição ao acesso aberto é uma questão econômica – por exemplo, se as sociedades têm problemas com receita ao migrar para um modelo APC – então por que não pensar em modelos alternativos que possam facilitar o acesso aberto, preservando atividades disciplinares e não centralizando custos em um modelo APC.

Você tem blogou sobre um modelo de financiamento de consórcio para sociedades científicas que publicam revistas. Você tem contato com alguma sociedade?

Uma das principais preocupações para as sociedades é que o subsídio das atividades disciplinares das fontes de receita editorial possa secar. O modelo que temos se parece mais com uma assinatura e poderia sustentar várias atividades da sociedade: você apenas embute o custo no subsídio distribuído. Trata-se de distribuição, e nosso modelo funcionaria muito melhor para sociedades eruditas do que um sistema APC.

Eu tive algumas discussões em estágio inicial com sociedades eruditas. Caso contrário, houve um silêncio ensurdecedor, o que acho muito frustrante. Nós temos algumas iniciativas avançando – a iniciativa de antropologia de John Willinsky é realmente valiosa, e modelos de pagar para assinar (ou “assinar para abrir”) estão sendo implementados, o que é animador. Mas estou cada vez mais frustrado com o fato de as sociedades parecerem capazes de responder a consultas, como a do Plano S, com feedback extremamente negativo sobre como o único modelo que eles pensam para acesso aberto – APCs – causará enormes danos, mas as sociedades não estão se apresentando para buscar ajuda sobre como eles podem transformar seus modelos de negócios para acesso aberto de pessoas com experiência na execução de outros sistemas. Muitas vezes estão apenas gemendo. Outra reclamação é que tudo está sendo feito com muita rapidez. Mas eles tiveram dez anos de advertências sobre isso e 20 anos desde as declarações iniciais sobre acesso aberto. Qual prazo seria viável? Mas a oferta ainda está de pé: fico feliz em conversar com sociedades eruditas, assim como muitas outras.

Uma nova iteração das diretrizes do Plano S foi publicada recentemente. Você ainda tem perguntas sem resposta?

Devo declarar antecipadamente que sou um embaixador do Plano S, portanto, não totalmente neutro aqui. Na minha resposta à consulta do Plano S, descrevi o que queria abordar. Algumas das coisas não podem ser tratadas centralmente, mas tenho dúvidas sobre o peso e o impulso dos diferentes financiadores que estão por trás disso, quais de seus esquemas estão incluídos e com que força eles aplicarão o Plano S. A coalizão S prometeu ser rigoroso, mas não sabemos como é.

Quero saber se o Research Excellence Framework (REF) do Reino Unido em meados da década de 2020 deve ser incluído. É uma questão de política descentralizada, pois é propriedade de diferentes conselhos de financiamento, alguns dos quais são signatários e outros não. Isso seria um ponto de transição muito importante, mas é algo que não sabemos. Também gostaria de saber sobre monografias, que são extremamente importantes na minha disciplina, mas economicamente são difíceis de fazer de acesso aberto.

Como você acha que serão os próximos 10 anos para o acesso aberto e o que você espera ver?

Eu gostaria de ver uma suposição normalizada de que a publicação de pesquisas seja de acesso aberto e que se torne cada vez mais incomum atingir um paywall. Espero que os artigos pagos se tornem a exceção estranha, e não o contrário. E espero que, quando isso acontecer, toda a controvérsia em torno do acesso aberto desapareça.

O que eu realmente acho é que teremos muito mais debates sobre tópicos como licenciamento e direitos autorais de terceiros em certas disciplinas, como história da arte. Vamos continuar a ver oposição. Minha previsão atípica é que os APCs serão revelados como um sistema de financiamento prejudicial e inútil para o acesso aberto universal porque os fundos não são distribuídos uniformemente entre as instituições e algumas pessoas não poderão pagar uma vez que fizermos essa transição.

[IDs dos itens relacionados=”7500,7679,7532,7411,7664,8184″]

VER TODOS OS ITENS RELACIONADOS

  • Aviso Legal: As traduções são geradas automaticamente pelo Google Tradutor e podem conter erros. O ISC não é responsável por quaisquer danos ou problemas que possam surgir dessas traduções. Você pode fornecer seus comentários enviando um e-mail para webmaster@council.science
    Observação: Observe que a 'Cúpula da Ciência na Assembleia Geral da ONU' em setembro de 2023 não é um evento do Conselho Internacional de Ciência. O International Science Council não tem nenhuma associação com este evento nem com o organizador do evento.
    • Ir para o conteúdo