Na última parte de nossa série sobre o Plano S para publicação científica e Acesso Aberto em geral, encontramos Dominique Babini, Conselheiro de Acesso Aberto da CLACSO, para ouvir sobre o bem estabelecido e crescente movimento de Acesso Aberto na América Latina.
Para começar, gostaria de saber se você poderia nos contar como se envolveu com o debate do Acesso Aberto e por que isso é importante para você.
Trabalhando na Argentina nos escritórios centrais da CLASSO – uma rede de 700 instituições de pesquisa em 52 países, principalmente da América Latina – percebemos em 1998 que ter nossas instituições membros publicando online poderia nos ajudar a dar mais visibilidade aos resultados da pesquisa. A publicação on-line também forneceria aos acadêmicos e ao público mais amplo acesso aberto a periódicos, livros e todos os tipos de publicações de países onde o custo de enviar uma versão impressa para o exterior era mais caro do que imprimir um livro ou periódico.
Promovemos um debate sobre comunicações acadêmicas de acesso aberto na região e, por meio disso, foi decidida uma opção de taxa de processamento sem artigo (n-APC) liderada por acadêmicos para a transição para acesso aberto para pesquisas com financiamento público. Hoje o CLACSO catálogo tem 2,953 livros de Acesso Aberto e fizemos parceria com redalyc para fornecer acesso a 933 periódicos de acesso aberto revisados por pares. Esses serviços recebem em média 4 milhões de downloads por mês, de diversos públicos, como A pesquisa de Juan Pablo Alperin provou. Declaração do CLACSO sobre o acesso aberto ao conhecimento administrado como um bem comum pela comunidade acadêmica foi votado pelos membros do CLACSO na América Latina na Assembleia Geral de 2015.
Envolvemo-nos nos debates internacionais porque fomos convidados a descrever alternativas não-APC/BPC lideradas por estudiosos de nossa região e por causa de nossa preocupação com propostas de APCs que, de uma perspectiva de região em desenvolvimento, correm o risco de perpetuar em acesso aberto o tradicional sistema internacional de comunicações acadêmicas das últimas décadas, com comunicações concentradas em periódicos 'mainstream' e indicadores de avaliação baseados neles. Esses periódicos são administrados por parceiros comerciais com margens de lucro muito altas e crescentes pagas com dinheiro de pesquisa (isso é ético?), e carecem de contribuições diversas das regiões em desenvolvimento, o que tem um impacto negativo nos sistemas de avaliação das regiões em desenvolvimento.
Você pode nos dar algumas informações sobre o Acesso Aberto na América Latina de forma mais geral? Como os repositórios estão sendo usados?
Os principais impulsionadores do Acesso Aberto na América Latina têm sido as universidades públicas e organizações governamentais, sem terceirização para editores comerciais, conforme descrito no Portal Global de Acesso Aberto UNESCO-GOAP. Iniciativas lideradas por acadêmicos com financiamento público (Latindex, SciELO, redalyc) ajudaram os periódicos da região a melhorar a qualidade, fazer a transição para o Acesso Aberto sem APCs e fornecer indicadores iniciais de Acesso Aberto. As principais universidades de pesquisa, como a Universidade de São Paulo, a Universidade Nacional Autônoma do México e a Universidade do Chile, possuem portais Open Journal Systems (OJS) com mais de 100 periódicos cada.
Com relação aos APCs, um consórcio regional de escritórios do governo que faz compras centralizadas de periódicos internacionais em nível nacional concordaram em 2017 que a expansão do Acesso Aberto por meio do pagamento de APCs era “impossível do ponto de vista financeiro para os países participantes”, e recomendou que as instituições não criem bolsas para pagar APCs.
Os repositórios têm sido uma prioridade para as políticas e legislação nacional de Acesso Aberto na região. A legislação nacional que obriga o depósito de resultados de pesquisas financiadas pelo Estado em repositórios digitais de acesso aberto foi aprovada na Argentina e no Peru em 2013; no México em 2014, e um projeto de lei foi apresentado no Congresso no Brasil em 2007 e reintroduzido em 2011. Acordos governamentais regionais também apoiaram o desenvolvimento de repositórios. As agências públicas de ciência e tecnologia de 9 países (Argentina, Brasil, Colômbia, Costa Rica, Chile, Equador, El Salvador, México e Peru) concordaram em 2012 em desenvolver sistemas nacionais de repositórios em cada país para coordenar financiamento, treinamento e fortalecer a cooperação regional através A referência, uma rede federada de repositórios regionais, que potencializa os acordos de interoperabilidade na região, e seu harvester regional, que hoje conta com 1,431,703 artigos completos de revisão por pares, teses e relatórios de pesquisa. A nível internacional, La Referencia segue as diretrizes de interoperabilidade OpenAIRE e é um membro ativo da Confederação de Repositórios de Acesso Aberto (COAR), trabalhando com redes de repositórios em todo o mundo para uma rede global de repositórios e funcionalidades para repositórios de próxima geração.
Quando a Lei de Acesso Aberto para Pesquisas com Financiamento Público foi aprovada na Argentina em 2013, qual foi a reação da comunidade de pesquisa? Existem aprendizados para a implementação do Plano S?
No caso da Argentina, o Ministério da Ciência primeiro consultou os membros do sistema nacional de instituições de pesquisa que recebem recursos públicos para pesquisa, depois nomeou um Comitê de Especialistas sobre repositórios, que contribuiu, com o Ministério, para a elaboração da legislação de 2013. Isso exige que os resultados de pesquisas com financiamento público sejam depositados em repositórios de Acesso Aberto em até 6 meses após a publicação. O Comitê de Especialistas atua no Sistema Nacional de Repositórios Digitais, avaliando novos repositórios, solicitações de financiamento, conforme normas e procedimentos, entre outras atividades.
A reação da comunidade de pesquisa foi semelhante à de muitos outros países com políticas e/ou legislação de Acesso Aberto. Instituições de pesquisa e pesquisadores apoiam o Acesso Aberto porque melhora a visibilidade dos resultados da pesquisa, mas cria tensão com os contratos que assinaram com os editores e com a necessidade de publicar em periódicos 'mainstream' que recebem prioridade para permanência e promoção. Este é o caso até mesmo em disciplinas que publicam sobre tópicos locais em revistas locais de revisão por pares, no idioma local, como é o caso da pesquisa em agricultura, saúde e ciências sociais, entre outras.
Para a implementação do Plano S, concordamos que os sistemas de avaliação precisam ser revistos em nível global. Do ponto de vista da região em desenvolvimento, esta revisão deve procurar dar valor adequado ao conhecimento produzido por instituições e países menos privilegiados, em uma diversidade de formatos – não apenas periódicos – e seria uma contribuição para as agendas globais de pesquisa e desenvolvimento.
Agora que o Plano S está sendo promovido em todo o mundo, que mudanças – se houver – você acha que verá? A Argentina pode aderir?
Concordamos com a necessidade de “Tornar o Acesso Aberto total e imediato uma realidade”.
Em sua atual redação por financiadores com uma estimativa de 3.3% dos artigos publicados globalmente, o Plano S parece um plano de aceleração para as instituições de pesquisa mais privilegiadas da Europa, que podem cobrir APCs para sua comunidade de pesquisa e garantir a conformidade com os requisitos do Plano S.
Olhando para as agendas de pesquisa e políticas internacionais sobre questões prioritárias de desenvolvimento sustentável, nos impressiona no CLACSO que o desenvolvimento de um sistema global de comunicações acadêmicas de Acesso Aberto, inclusivo e participativo, não tenha a devida prioridade.
Se o Plano S quer se tornar uma proposta global para “tornar realidade o Acesso Aberto total e imediato”, criticaríamos a falta de consulta global com diversos stakeholders, em uma diversidade de disciplinas, realidades geográficas e institucionais, em diferentes regiões, antes para lançar os princípios e diretrizes de implementação.
Como exemplo, não vemos questionamentos no Plano S se a comunicação científica precisa ser um mercado, ou se pode ser cada vez mais gerenciada pela comunidade acadêmica com apoio de agências de fomento à pesquisa, como é o caso da América Latina. Por que promover APCs globalmente sem saber se os editores fornecerão “custos e preços transparentes” e aceitarão limites? As tampas aceitáveis podem diferir muito de região para região.
O Plano S chega em um momento em que vemos o crescimento de iniciativas de Acesso Aberto sem fins lucrativos, então temos que perguntar se o Plano S é uma forma de garantir um papel predominante para periódicos com APCs no futuro de Acesso Aberto? O acesso aberto global é sobre transformar o mercado de pay-to-read para pay-to-publish, ou ambos durante o período de transição?
Na América Latina temos uma visão diferente. As comunicações acadêmicas são gerenciadas pela comunidade acadêmica, com suas próprias plataformas e repositórios de periódicos, e apoiadas por fundos públicos como parte da infraestrutura pública necessária para a pesquisa. Não é um mercado, como se reflete na curta apresentação “Amelica versus Plano S".
Os financiadores do Plano S devem apoiar essas realidades diversas.
Hoje, os critérios técnicos do Plano S favorecem claramente os editores baseados em APC e geralmente estão de acordo com os padrões técnicos da indústria; nem mesmo os 1400 periódicos premiados com o Selo DOAJ podem, por padrão, ser considerados como preenchendo todos os critérios, como expressa um estudo recente sobre quão poucos periódicos de acesso aberto são compatíveis com o Plano S. Conforme expresso no estudo, a linha do tempo atual removerá os periódicos n-APC do mercado, deixando os periódicos baseados em APC os vencedores.
Repositórios e outras plataformas inovadoras devem ter mais importância no Plano S. Qualquer proposta para acelerar o acesso aberto em comunicações acadêmicas globais deve considerar as recomendações do Feedback do Harvard-MIT para “ver o Plan S fazer melhor uso da rede global de repositórios de acesso aberto”, e as recomendações do Relatório de Repositórios de Próxima Geração COAR para promover inovações em comunicações de pesquisa. Como afirmado em Feedback do COAR sobre o Plano S, “A natureza distribuída dos repositórios permite-lhes responder às necessidades e prioridades locais, ao mesmo tempo que assegura alguma sustentabilidade financeira porque são, na maioria dos casos, serviços prestados diretamente por instituições de investigação (universidades e outras). A interoperabilidade dos repositórios nos níveis regional e internacional é crucial para apoiar o desenvolvimento de serviços entre repositórios”.
O Plan S reconhece os repositórios por sua “função de arquivamento de longo prazo e seu potencial de inovação editorial”, mas também deve considerar o valor dos repositórios por sua capacidade de fornecer acesso aberto a diversos conteúdos e formatos do ciclo de pesquisa, sua distribuição-colaborativa- status não comercial e seu potencial para fornecer funções de repositórios de próxima geração (COAR), incluindo o desenvolvimento de funções de revisão por pares para fornecer indicadores para avaliação, interoperar com plataformas de informações de gerenciamento de pesquisa e apoiar a reutilização de resultados de pesquisa. Congratulamo-nos com o Recomendações de Harvard e do MIT para a implementação do Plano S: “recomendamos que o Plano S amplie a opção de OA verde (OA por meio de repositórios), para torná-la menos onerosa e mais viável para os pesquisadores. Em sua forma atual, a opção verde do Plano S é desnecessariamente e até prejudicialmente estreita e difícil”
Uma recomendação muito positiva no Plano S é que os editores devem facilitar o depósito em repositórios.
As diretrizes de implementação do Plano S – e blogs anteriores desta série – delinearam a possibilidade de uma padronização de taxas e/ou um limite nas Taxas de Processamento de Artigos (APCs). Como isso afetaria os pesquisadores nos países latino-americanos?
Um APC razoável para uma instituição de pesquisa européia ou norte-americana pode ser inacessível para uma instituição de região em desenvolvimento. As isenções são uma solução? Quem controlará se as isenções são suficientes e adequadas para garantir que pesquisadores menos privilegiados publiquem e não se tornem uma estratégia de marketing para vendas futuras? Nem todos os países em desenvolvimento ou instituições menos privilegiadas dos países desenvolvidos estão incluídos nas listas de países que podem solicitar isenções.
De uma perspectiva latino-americana, uma região sem APC, o Plano S dá um papel muito importante para os editores que cobram APCs. É por esse resultado que trabalhamos em iniciativas lideradas por acadêmicos nas últimas duas décadas? Preparar periódicos de regiões em desenvolvimento para entrar no mercado de Acesso Aberto? Um mercado com tal lucros extremos devido à peculiaridade da economia da publicação acadêmica? Em um mercado onde os preços são definidos por poucas empresas, seus acionistas aceitarão reduzir o tamanho para um lucro relacionado aos custos reais? O Plano S tem os mecanismos para garantir que os editores sejam pagos de forma justa pelos serviços prestados? Como Martin Eve menciona, o status legal dos financiadores do governo que exigem transparência dos custos de fornecedores corporativos é “incerto”.
Nós concordamos com Pedro SuberComentário do Plano S:
“Se o plano quiser sustentar periódicos de Acesso Aberto pagos pagando APCs, como faz, então também deve querer sustentar periódicos de Acesso Aberto sem taxas”.
Isso ajudaria instituições e países menos privilegiados não apenas a acessar, mas também a publicar em periódicos de acesso aberto.
Devemos ter cuidado com a ideia de que “O Plano S pode estimular os defensores a alinhar seus esforços para sacudir o sistema editorial” não acaba por abalar o sistema de financiamento para alinhar os financiadores para fornecer os fundos necessários para uma solução generalizada de mercado de APCs.
Com o Plano S, o dinheiro ainda vai para os editores. Após 20 anos de Acesso Aberto, este é um resultado desejável? Do nosso ponto de vista, mais dinheiro deve ser destinado à construção e melhoria da infraestrutura pública para acesso aberto e ciência aberta.
O debate sobre o acesso aberto – e o potencial do Plan S para restringir a publicação em determinados periódicos pagos e considerados de alto prestígio – também coloca em questão os sistemas de recrutamento e recompensa nas universidades, onde o Journal Impact Factor ainda é considerado um importante indicador de qualidade da pesquisa . Qual é a situação da avaliação na América Latina? Outras métricas estão sendo levadas em consideração e você viu alguma abordagem nova?
Esta é a realidade do sistema de recompensa acadêmica em que todos estão presos. Para a implementação do Plano S, concordamos que os sistemas de avaliação precisam ser revistos em nível global. De uma perspectiva de região em desenvolvimento, este processo de revisão deve permitir a complementação de indicadores tradicionais de periódicos 'mainstream' com novos indicadores.
No caso da América Latina, a UNESCO financiou a melhoria da visibilidade na web dos indicadores bibliométricos das duas principais bases de dados de periódicos de acesso aberto, SciELO e Redalyc, e um livro foi publicado descrevendo esses indicadores como uma contribuição para os sistemas de avaliação. Até onde sabemos, esses indicadores são pouco utilizados nos sistemas de avaliação em nossa região, que ainda se concentram no fator de impacto dos periódicos 'mainstream' para promoção e avaliação. Uma exceção é o Conselho Nacional de Pesquisa da Argentina, que incluiu os indicadores da Redalyc e SciELO, juntamente com os indicadores da WoS e Scopus, para avaliar os periódicos onde os pesquisadores de ciências sociais publicam.
CLACSO está engajado em uma discussão regional sobre avaliação que começou há alguns anos com o Sistema de Avaliação de Universidades da América Latina e do Caribe (SILEU), a primeira fase de uma grande discussão sobre avaliação na região.
[IDs dos itens relacionados=”7411,7470″]
Conteúdos relacionados
Avaliação do pesquisador: Membros do ISC convidados a responder à pesquisa global até 15 de dezembro
24.11.2023
Pré-impressões revisadas por pares: benefícios e limitações para jovens pesquisadores indianos
04.08.2023
Preparando-se para a Crise X: As redações e a comunidade científica podem superar o público cético?
29.06.2023
A Semana Internacional de Acesso Aberto de 2022 se concentrará em 'Aberto para Justiça Climática'
26.07.2022
Servidores de pré-impressão ganham destaque apesar das preocupações com a revisão por pares
18.03.2022
Novo Grupo Diretor define direção para a segunda fase do projeto de Publicação Científica
08.04.2021
Resultados: Pesquisa do ISC sobre o primeiro rascunho da Recomendação da UNESCO sobre Ciência Aberta
04.03.2021
O futuro da publicação científica em destaque para as organizações membros do ISC na Europa
11.09.2020
