10 pontos de discussão sobre publicação científica: do Plano S à ruptura da indústria - o que está reservado para a ciência aberta?

Em janeiro de 2019, lançamos uma série de entrevistas sobre publicação científica e acesso aberto. O debate foi desencadeado pela publicação em setembro de 2018 do 'Plan S' – a iniciativa da Comissão Europeia para garantir que, a partir de 1 de janeiro de 2020, todas as publicações científicas que relatam os resultados de pesquisas com financiamento público estejam imediatamente disponíveis em Acesso Aberto. Lizzie Sayer, do ISC, reuniu alguns dos pontos de discussão mais interessantes sobre esse assunto atual.

10 pontos de discussão sobre publicação científica: do Plano S à ruptura da indústria - o que está reservado para a ciência aberta?

Em 31 de maio, um versão revisada das diretrizes do Plano S foi lançada, abordando muitos dos pontos levantados em nossa série de entrevistas e pela comunidade científica mais amplamente. Mais significativamente, as diretrizes revisadas adiaram a introdução do Plano S em um ano, proporcionando mais tempo para a transição para o novo sistema. As revisões e o cronograma estendido foram amplamente bem-vindos, mas os debates sobre como melhorar o sistema de publicação acadêmica não estão resolvidos.

Aqui estão dez principais pontos de discussão de nossa série de blogs que achamos que continuarão a ser de interesse:

  1. Em primeiro lugar, todos concordam que o sistema de publicação acadêmica precisa mudar
  2. E que a publicação de acesso aberto – em princípio – é de enorme valor
  3. Sem surpresa, o custo é uma questão espinhosa
  4. Não devemos esquecer as diversas realidades da publicação em todo o mundo
  5. Há uma necessidade de mudança nas recompensas e incentivos para pesquisadores
  6. Se a publicação de acesso aberto é a ponta do iceberg, os dados abertos são o grande hulk à espreita debaixo d'água
  7. O debate sobre licenciamento parece pronto para ser executado e executado
  8. As monografias também não são classificadas
  9. Há enormes possibilidades de inovação, mas os custos não desaparecem
  10. Pode haver novas oportunidades para as sociedades eruditas

1. Em primeiro lugar, todos concordam que o sistema de publicação acadêmica precisa mudar

Houve pouca discordância de que a publicação acadêmica precisa ser reconsiderada e reformada. Nosso primeiro entrevistado, O arquiteto do Plano S, Robert-Jan Smits, descreveu exatamente por que o sistema atual é insustentável: o erário público é três vezes atingido pelos custos da publicação científica, enquanto um pequeno número de editoras colhe os benefícios. Além do mais, pesquisadores de instituições mal financiadas – particularmente no sul global – podem ser excluídos da leitura ou publicação nos periódicos mais prestigiados do mundo por causa dos custos. Em um momento em que precisamos de conhecimentos de todo o mundo para enfrentar os desafios globais, como as mudanças climáticas, as barreiras à participação no empreendimento científico são vistas como indefensáveis.

A própria indústria editorial também reconhece a necessidade de mudança, sugerindo que o impulso deve vir do lado da demanda. Isso significaria que os pesquisadores cada vez mais escolhessem o acesso aberto e os financiadores forneceriam incentivos nos requisitos de concessão.

Outros pedem uma reformulação ainda mais radical do modelo editorial, lembrando-nos que a boa ciência não vem necessariamente em pedaços do tamanho de uma história. Por que, então, a publicação deve permanecer ancorada em um modelo centenário?

2. E que a publicação de acesso aberto – em princípio – é de enorme valor

Longe de ser um tópico divisivo, nossas entrevistas revelaram uma ampla aceitação e apoio ao Acesso Aberto, em princípio. O Plano S criou um novo impulso em torno das discussões de acesso aberto e o número de agências nacionais de financiamento que se juntam coAlição S deram à iniciativa um peso real. Embora os detalhes de como chegar ao acesso aberto universal estejam longe de ser acordados, não estamos mais discutindo se o acesso aberto é uma boa ideia em si.

3. Sem surpresa, o custo é uma questão espinhosa

No entanto, as questões de quem deve pagar, como e quanto permanecem sem solução – vários entrevistados apoiaram a transição para um modelo mais orientado a serviços, onde os custos refletem os recursos necessários (significando lucros menores para os editores). Precisa haver uma solução baseada no mercado em primeiro lugar, perguntou Dominique Babini.

Segue-se que a mudança de um modelo pay-to-read para um modelo pay-to-publish prejudicará os pesquisadores que trabalham em países e instituições mais pobres, que podem não conseguir financiar as caras taxas de publicação de artigos (APCs). A coalizão S está atualmente explorando a ideia de desconto ou isenção de taxas para pesquisadores de países de renda média e baixa, mas o fato de alguns países de renda média publicarem um número comparativamente grande de artigos científicos complica as coisas. O que é um APC justo quando o financiamento é distribuído de forma tão desigual?

A última iteração do Diretrizes do Plano S defende taxas de publicação que sejam 'comensuráveis ​​com os serviços de publicação prestados' e transparência sobre como as taxas são estruturadas. A partir de 1º de janeiro de 2020, espera-se que os editores precifiquem vários serviços, como revisão por pares ou edição de cópias, idealmente por periódico que publicam, mas no mínimo em todo o negócio. Essa transparência destina-se a ajudar os financiadores a tomar decisões sobre quais taxas são apropriadas, com a CoAlition S mantendo o caminho para um possível limite de taxas aberto para o futuro. No entanto, foram levantadas questões sobre se exigir esse tipo de transparência das empresas comerciais pode entrar em conflito com as diretrizes de concorrência da UE.

Estas são todas grandes questões de economia política. Não espere que eles sejam resolvidos tão cedo.

4. Não devemos esquecer as diversas realidades da publicação em todo o mundo

Dominique Babini de CLASSO – o Conselho Latino-Americano de Ciências Sociais – inspirou a todos nós com a força da publicação de acesso aberto na América Latina, onde iniciativas lideradas por acadêmicos, universidades públicas e organizações governamentais priorizaram repositórios e impulsionaram a qualidade dos periódicos de acesso aberto na região. Robin Crewe, ex-presidente da Academia de Ciências da África do Sul e Xiaolin Zhang, ex-diretor da Biblioteca Nacional de Ciências em Pequim e um dos principais defensores do acesso aberto na China, ambos defenderam soluções locais para publicação de acesso aberto. Embora o Plano S tenha sido originalmente concebido como uma iniciativa europeia, ele fez ondulações em todo o mundo. Mas devemos ter em mente os sistemas e iniciativas existentes que apoiam o acesso aberto generalizado em outras áreas do mundo.

Veja também:

5. Há necessidade de mudança nas recompensas e incentivos para pesquisadores

É claro que todos os nossos entrevistados estavam preocupados com a importância das publicações para o avanço da carreira científica e o duplo vínculo entre a necessidade de publicar e preservar a qualidade das publicações. No centro dessa preocupação estava o medo de que um foco estreito em publicações de alto impacto como proxies para excelência científica signifique que pesquisadores que publicam com menos frequência em periódicos de alto impacto - seja por causa do custo e das barreiras linguísticas, ou porque eles vinculados ao trabalho docente ou a contratos precários – podem ser desconsiderados para permanência e promoção.

Outras desvantagens incluem uma ênfase excessiva na pesquisa em detrimento do ensino nas universidades, pressão para publicar levando a 'fatiar salame' a mesma pesquisa e o número crescente de editores predatórios que procuram lucrar com isso. Robert-Jan Smits denunciou 'a obsessão com o fator de impacto do periódico', mas também ouvimos que em processos de recrutamento e avaliação pressionados pelo tempo, os revisores geralmente optam por olhar para os títulos dos periódicos em vez do conteúdo dos artigos publicados.

O Mercado Pago não havia executado campanhas de Performance anteriormente nessas plataformas. Alcançar uma campanha de sucesso exigiria Sabina Leonelli identificou alguns sinais de mudança positiva dentro de universidades individuais, e ouvimos mais sobre o trabalho feito por Plataforma de Política de Ciência Aberta sobre indicadores para ciência aberta. Indicadores qualitativos e avaliações não baseadas em captura numérica podem ser boas alternativas para o fator de impacto do periódico e a contagem de citações. Mas eles podem ser difíceis de implementar para algumas instituições, e uma mudança real exigiria a adesão de um número significativo de instituições.

Ao mesmo tempo, ouvimos como a solução para esse problema poderia vir dos próprios sistemas de publicação científica. As novas tecnologias oferecem oportunidades para sistemas de revisão mais interativos, incorporando feedback regular dos próprios pesquisadores em uma variedade de critérios diferentes. Fazer uso desses novos sistemas inspirados no Trip Advisor para revisão por pares dependerá do envolvimento de uma massa crítica de pesquisadores, o que ainda não aconteceu. O enigma de como avaliar a pesquisa científica persiste.

Também devemos esperar mais detalhes sobre como as estruturas nacionais para avaliar os impactos da pesquisa (e pesquisadores) irão interagir com o Plano S nos países que se inscreveram.

6. Se a publicação de acesso aberto é a ponta do iceberg, os dados abertos são o grande hulk à espreita debaixo d'água

Há um consenso geral de que dados abertos são uma coisa boa e que o máximo de dados possível deve ser compartilhado abertamente, mas como fazê-lo é menos claro.

O Plano S 'encoraja fortemente' o acesso aberto aos dados de pesquisa, mas não entra em detalhes. Esta pode ser uma decisão pragmática: pode haver preocupações éticas e científicas sobre quais dados devem ser compartilhados, e muitas vezes isso precisa ser decidido caso a caso. De fato, as diretrizes afirmam que os dados devem ser “tão abertos quanto possível e tão fechados quanto necessário”. Em nossa entrevista com Sabina Leonelli, ela argumentou que um primeiro passo útil poderia ser que os pesquisadores explicassem suas escolhas sobre quais dados estão compartilhando – e o que não estão compartilhando. Steven Inchcoombe, da Springer Nature, nos mostrou sua experiência com a publicação de conjuntos de dados de acesso aberto, admitindo que eles 'perderam muito dinheiro com essas iniciativas', mas sugerindo que os requisitos dos financiadores para planos de gerenciamento de dados estão começando a impulsionar a inovação em tornar os conjuntos de dados experimentais localizáveis ​​e (re)utilizáveis.

Veja mais:

https://council.science/cms/2017/04/open-data-in-big-data-world_long.pdf

7. O debate sobre licenciamento parece pronto para ser executado e executado

As diretrizes revisadas do Plan S prevêem que a licença Creative Commons Attribution (CC BY) seja usada como padrão, mas a licença CC BY-ND [sem derivações] mais restritiva pode ser usada caso a caso, quando aprovada pelo financiador. Questões sobre direitos autorais de terceiros tendem a afetar disciplinas onde a reprodução de conteúdo existente (imagens, por exemplo) é comum, como na história da arte. Pesquisas recentes também descobriram diferenças nas maneiras pelas quais as revistas médicas atribuem as licenças CC BY, constatando que a maioria das principais revistas médicas não oferece aos pesquisadores que relatam pesquisas financiadas comercialmente a possibilidade de serem publicadas em acesso aberto sob uma licença de direitos autorais que permite a leitura irrestrita e a reutilização do conteúdo.

8. As monografias também não são classificadas

Em muitas disciplinas – particularmente nas ciências humanas e sociais – as monografias continuam sendo extremamente importantes. Uma monografia é um estudo do tamanho de um livro de um tópico especializado, normalmente escrito por um autor. Eles são desafiadores para tornar o acesso aberto, devido ao custo e aos problemas relacionados à inclusão de conteúdo de terceiros protegido por direitos autorais, como texto ou imagens, que podem ter altas taxas associadas a eles.

No entanto, modelos de publicação de livros de acesso aberto estão sendo estabelecidos, com a abertura de novas gráficas e as já existentes começando a oferecer opções de acesso aberto. Além disso, as bibliotecas estão se agrupando para cofinanciar monografias de acesso aberto por meio de editoras como Conhecimento desbloqueado ou através da Coalizão de Publicação de Bibliotecas.

Um benefício é que o OA parece ajudar na circulação. UMA Estudo Springer Nature 2017 descobriram que livros OA recebem 7 vezes mais downloads de capítulos no primeiro ano de publicação e são citados 50% mais do que livros não OA durante um período de 4 anos.

A coalizão S confirmou que emitirá uma declaração sobre como os princípios do Plano S se aplicam a monografias e capítulos de livros até o final de 2021, portanto, espere discussões mais longas sobre esse tópico em breve.

Para saber mais, consulte:

9. Há grandes possibilidades de inovação, mas os custos não desaparecem

As tecnologias online oferecem novas possibilidades para compartilhar pesquisas e obter feedback rápido de colegas. Isso pode abrir a porta para versionamento e reversão online, potencialmente melhorando a transparência em torno dos processos de revisão por pares e, esperançosamente, tornando mais fácil determinar a confiabilidade dos resultados.

Os repositórios de pré-impressão online provaram seu valor em física teórica e astrofísica, e outras disciplinas estão começando a experimentá-los. Juntamente com os esforços para apoiar o compartilhamento rápido de ideias da pesquisa primária, poderíamos estar à beira de modelos muito mais dinâmicos para compartilhar pesquisas no mundo da pré-impressão?

No entanto, Martin Eve alertou para não subestimar a equipe necessária para publicação online, nem o orçamento de marketing necessário para divulgar novas plataformas. Onde a publicação acadêmica pode ter exigido um tipógrafo, hoje pode precisar de um desenvolvedor web, mas a publicação online certamente não eliminou a necessidade de conhecimento e recursos.

10. Pode haver novas oportunidades para sociedades eruditas

As Luke Drury nos lembrou, sociedades eruditas – do tipo que compõem alguns dos membros do ISC – já foram os pilares da publicação científica. Preparar as publicações das sociedades científicas foi o mecanismo para identificar e publicar pesquisas válidas, mas muitas academias e sociedades disciplinares, desde então, terceirizaram esse processo para editores profissionais.

Algumas sociedades ainda envolvidas na publicação por meio de um modelo híbrido de acesso aberto sentem-se ameaçadas pela insistência da Plan S de que periódicos híbridos estabeleçam seus planos para publicar mais artigos de acesso aberto em um período fixo de tempo. Michael Spedding, secretário-geral da IUPHAR (União Internacional de Farmacologia Básica e Clínica) descreveu as diretrizes revisadas do Plano S como “notícias mistas” para sociedades profissionais sem fins lucrativos que usam os APCs de seus periódicos híbridos para reinvestir em pesquisa.

No entanto, também ouvimos que a diversificação dos tipos de publicação científica pode beneficiar as sociedades científicas capazes de alavancar suas redes para selecionar versões editorializadas das publicações mais recentes, fornecendo o tipo de síntese acessível que muitos leitores desejam. Além do mais, existem modelos comprovados que podem funcionar para sociedades científicas que desejam migrar para a publicação de acesso aberto, como explicou Martin Eve.

Talvez o efeito mais duradouro do Plano S seja que ele deu início a uma conversa sobre como a publicação científica pode realmente entregar para seus principais públicos hoje. Esse reconhecimento explícito de que algo precisa mudar pode abrir caminho para a experimentação e um renascimento no empreendimento editorial acadêmico.

Você tem algum comentário sobre o Plano S, ciência aberta ou publicação científica em geral? Siga-nos no Twitter e comece a conversa ou entre em contato se quiser contribuir de forma mais completa para esta discussão.

Foto por Lisandro Yuen on Unsplash

VER TODOS OS ITENS RELACIONADOS

  • Aviso Legal: As traduções são geradas automaticamente pelo Google Tradutor e podem conter erros. O ISC não é responsável por quaisquer danos ou problemas que possam surgir dessas traduções. Você pode fornecer seus comentários enviando um e-mail para webmaster@council.science
    Observação: Observe que a 'Cúpula da Ciência na Assembleia Geral da ONU' em setembro de 2023 não é um evento do Conselho Internacional de Ciência. O International Science Council não tem nenhuma associação com este evento nem com o organizador do evento.
    • Ir para o conteúdo