Covid-19 e Acesso ao Conhecimento Científico - Conselho Internacional de Ciência

Geoffrey Boulton é Regius Professor Emérito de Geologia, Universidade de Edimburgo; Membro do Conselho Diretor do Conselho Internacional de Ciências; ex-membro do Conselho de Ciência e Tecnologia do Primeiro Ministro do Reino Unido; anteriormente presidente do Royal Society Science Policy Center; ex-presidente da Comissão de Dados para Ciência e Tecnologia (CODATA)

A pandemia Covid-19 trouxe à tona um dilema enfrentado pelos cientistas em resposta à necessidade global urgente de conhecimento científico relevante. O registro da ciência publicada, o cânone da ciência, é uma fonte vital de idéias, de observações e dados que têm relevância para uma imensa variedade de necessidades da humanidade e desafios sociais urgentes, dos quais a atual pandemia global é um exemplo supremo. Infelizmente, o acesso a esse cânone que está nas mãos das principais editoras corporativas de ciência é em geral inibido por altas paredes de pagamento que priorizam os interesses financeiros dos investidores comerciais acima dos interesses da ciência e do público.

Uma grande parte do cânone da ciência que foi produzida por meio de financiamento público é rotineiramente privatizada por meio de ações de pesquisadores acadêmicos que voluntariamente doam os direitos autorais a editoras comerciais, cuja primeira responsabilidade é com seus acionistas, e não com a ciência. É parte de um modelo de negócios assimétrico único em que os cientistas fornecem seu trabalho gratuitamente, ou às suas próprias custas, para editores, cedem direitos autorais para editores, comitês editoriais de equipes de editores, fornecem avaliações por pares livremente e, em seguida, compram de volta seus trabalhos publicados com custos inflacionados e, na maioria dos casos, legalmente impedidos de interrogar, por meio de mineração de texto e dados, o próprio cânone científico publicado para o qual contribuíram. Todas as maiores editoras comerciais agora estão baseadas na Europa ou América do Norte, e regularmente relatam margens de lucro de mais de 30%, financiadas em grande parte pelas contribuições de bibliotecas e pesquisadores com financiamento público, para os quais oferecem ofertas de periódicos agrupados. Estima-se que os preços dos periódicos de alto impacto são normalmente mais de 10 vezes o custo real de produção. Essa lucratividade única continuou, mesmo com o desaparecimento do antigo papel caro de impressão dos editores na composição tipográfica, formatação e distribuição. É uma lucratividade que atua mais fortemente contra os interesses dos países de baixa e média renda, tanto como autores quanto como leitores.

Você pode também gosta:

10 pontos de discussão sobre publicação científica: do Plano S à ruptura da indústria - o que está reservado para a ciência aberta?

Este dilema foi ilustrado na pandemia Covid-19, quando autoridades científicas de 12 países, incluindo os EUA, Itália e Coreia do Sul, instaram os editores corporativos a disponibilizarem seus artigos relevantes para a Covid-19 aberta e prontamente: “[nós] pedimos os editores concordem voluntariamente em disponibilizar imediatamente suas publicações Covid-19 e relacionadas ao coronavírus, e os dados disponíveis que as suportam ”. Uma petição com 2,000 assinaturas por 3^rd March declarou: “Milhares de estudos científicos sobre o coronavírus estão bloqueados por paywalls de assinatura, impedindo que os cientistas tenham acesso à pesquisa necessária para descobrir tratamentos antivirais e uma vacina para deter o vírus.” Tem havido uma resposta valiosa, mas limitada, dos editores corporativos, estendendo o acesso aberto por um período limitado de três meses.

Em um mundo que precisa da ciência mais do que nunca para os muitos desafios que enfrenta, um modelo de publicação que privatiza o conhecimento financiado publicamente e o coloca atrás de altas carteiras de pagamento é profundamente disfuncional tanto para a ciência quanto para o interesse público global. Se um estado desse livremente bens públicos a uma empresa privada com o propósito de ganho privado, ele colheria a ira pública. Isso é precisamente o que está acontecendo com um dos bens públicos mais profundamente importantes, o conhecimento. O comprovadamente relutante reconhecimento do interesse público por editoras corporativas deve ser um sinal profundo, para cientistas, governos e cidadãos, de que esse sistema deve ser mudado.

O futuro deve ser o da publicação científica de acesso aberto, onde os autores não doem direitos autorais às editoras, onde os resultados científicos sejam acessados gratuitamente e onde os encargos de publicação de artigos que refletem o custo real de produção sejam suportados pelos pesquisadores ou seus financiadores. Embora as principais editoras corporativas continuem a manobrar para proteger sua lucratividade, a publicação em acesso aberto está aumentando, e o número crescente de financiadores de ciência que exigem que aqueles que financiam publiquem em periódicos de acesso aberto, como no plano S da Comissão Europeia, encorajar ainda mais essa tendência. O Conselho Internacional de Ciência está em processo de construção de uma coalizão de ação com o objetivo de impulsionar a mudança. Chegou a hora de os próprios cientistas abandonarem seu vício nas chamadas revistas de “alto impacto” e agirem decisivamente no interesse da ciência e de um futuro de ciência aberta.