Começando novamente com publicação científica: perguntas e respostas com Alex Freeman

O 'Octopus' será uma plataforma única para publicação de pesquisas científicas, de leitura gratuita em qualquer idioma, em um formato que suporte uma revisão rápida e informada. Falamos com seu criador, Alex Freeman.

Começando novamente com publicação científica: perguntas e respostas com Alex Freeman

Na sequência das nossas recentes entrevistas sobre o estado da publicação científica e do Acesso Aberto à luz do Plano S, analisamos uma nova iniciativa que visa revolucionar o modelo de publicação para a investigação primária.

'Octopus' é uma criação de Alex Freeman, Diretor Executivo da Centro Winton para Comunicação de Riscos e Evidências da Universidade de Cambridge, que surgiu com o conceito em 2017 em resposta a uma pergunta de Charles Ebikeme, então Diretor de Ciências do Conselho Internacional para a Ciência (ICSU), que perguntou “O que você faria se pudesse começar de novo com a maneira como a ciência é feita?”

Como você se envolveu com a publicação científica? De onde veio a ideia do Octopus?

Depois de estudar biologia, trabalhei na mídia por 17 anos, fazendo documentários sobre ciência e história natural para a BBC. Quando voltei para a academia no final de 2016, me vi trabalhando com psicólogos de pós-doutorado e percebi como as coisas haviam mudado: suas carreiras estavam criticamente ligadas ao que e onde publicavam e suas habilidades de contar histórias. Eles coletaram muitos dados bons, mas o que importava era a história que eles podiam contar com eles. Ao mesmo tempo, por meio do centro de mídia científica do Reino Unido, vi como seu painel de especialistas estava questionando como alguns artigos em periódicos de alto impacto chegaram à revisão por pares.

Tudo isso estava refletindo em minha mente quando Charles apareceu. Percebi que a publicação científica estava na raiz de muitos dos problemas que eu estava vendo. Estávamos tratando os cientistas como jornalistas: eles estavam sendo julgados quase inteiramente por suas publicações e onde estavam sendo publicados. Não é assim que a ciência deveria ser: não precisa ser uma boa história.

Octopus foi minha maneira de tentar projetar um sistema de comunicação científica construído inteiramente em torno da melhor maneira de fazer ciência. Isso significava enfatizar e recompensar as coisas que são importantes para a boa prática científica – reprodutibilidade, ausência de preconceitos, compartilhamento rápido de ideias, forte colaboração, revisão construtiva.

O que exatamente o Octopus faz?

Para começar, é gratuito, acessível a todos e possui tradução de idiomas integrada. Um dos objetivos fundamentais é tentar tornar a ciência acessível a todos. A internet nos deu um monte de novas ferramentas para fazer isso, e elas estão acessíveis praticamente em qualquer lugar do mundo.

Octopus, no entanto, também tenta abordar o que eu vejo como os problemas fundamentais com a forma como a publicação científica funciona atualmente. Ele divide a unidade de publicação no tipo de unidades em que a ciência realmente entra. No momento, para escrever um artigo, você precisa fazer todo o trabalho – desde ter uma ideia, fazer o projeto experimental, coletar os resultados, analisando-os e chegando a algumas conclusões – antes de compartilhar qualquer coisa. Isso o torna muito lento, secreto e também significa que você não recebe feedback logo no início, então você pode ter uma falha de design que ninguém aponta até o final. Também força as pessoas a colocar uma narrativa linear em seu processo científico quando simplesmente não é um processo linear. Muitas das práticas de pesquisa questionáveis ​​que acontecem fazem isso porque as pessoas estão tentando encaixar o que fizeram em uma história. Se você não está forçando as pessoas a contar uma história, não importa a aparência dos dados, dados bem coletados são bons dados. Hipóteses, métodos e dados são bons por diferentes razões, então acho que devemos publicar essas unidades individuais de ciência à medida que as fazemos. Octopus é projetado para incentivar isso e reconhecer o bom trabalho em cada um desses estágios.

Que reações você teve da comunidade de pesquisa?

Tem sido muito positivo. Muitos pesquisadores em início de carreira me disseram que têm muitos pequenos conjuntos de dados ou hipóteses que estão desesperados para publicar. As pessoas também estão dizendo que leva meses para escrever um artigo quando tudo o que querem fazer é publicar alguns novos resultados. O único feedback negativo é de pesquisadores que estão sob tanta pressão para conseguir sua próxima bolsa, ou sua próxima posição, que não conseguem pensar em mais nada.

O desafio será mudar da maneira atual de trabalhar para a maneira Octopus, e farei tudo o que puder para tentar ajudar as pessoas a mudar para essa nova maneira de trabalhar. Todos concordam que é um lugar muito melhor para se estar – só temos que chegar lá juntos. O sistema Octopus foi projetado para ajudar as pessoas a chegarem lá. Você será recompensado por divulgar as coisas mais rapidamente e não precisará escrever páginas toda vez que quiser publicar novos dados, por isso deve facilitar a vida de todos. Também deveria ser mais fácil para as instituições julgarem a qualidade genuína do trabalho. Octopus tem um sistema de classificação embutido, então quando você estiver pronto para publicar, você pode publicar instantaneamente e então seu trabalho é revisado e avaliado por quem quiser. E uma boa revisão é incentivada – uma revisão conta como um dos oito tipos de publicação.

Como?

Qualquer pessoa logada pode avaliar uma publicação em três critérios predefinidos – exatamente como quando você avalia sua experiência no eBay ou na Amazon. Como comunidade científica, poderemos definir o que pensamos ser os critérios que definem a 'boa ciência' em cada tipo diferente de publicação. Por exemplo, para publicação de resultados, os critérios podem ser: tamanho do conjunto de dados, quão bem apresentados são os resultados (quão limpos, como anotados, quão reutilizáveis) e quão bem os pesquisadores seguiram o protocolo para coleta. As classificações darão a qualquer pessoa uma visão inicial da qualidade desse trabalho. Cada indivíduo terá uma página listando todas as suas publicações: os tipos de publicações e suas classificações. Como instituição ou financiador procurando contratar ou promover, você poderá ver que tipo de pesquisadores são as pessoas.

Como você planeja escalar? Como será financiado a longo prazo?

No momento estamos tentando construir a base técnica, e então farei muitos testes com usuários. Será de código aberto e permitirá que todas as outras tecnologias brilhantes de código aberto se conectem a ele, tornando-se um empreendimento colaborativo, que permite que as pessoas desenvolvam novas funcionalidades. Isso minimiza o custo de desenvolvimento. A comunidade acadêmica está cheia de programadores brilhantes e pessoas entusiasmadas em projetar novas métricas e ferramentas de visualização. Ele terá custos mínimos de execução e desenvolvimento porque é um projeto colaborativo de código aberto e o mais automatizado possível (também quero me livrar das antigas estruturas hierárquicas do conselho editorial). A longo prazo, espero que ele fique no topo de um banco de dados distribuído para que as instituições possam hospedar o armazenamento que desejam. Os custos de funcionamento devem ser mínimos, mas estou pensando em pedir uma pequena taxa do tipo 'doação' para as instituições maiores - muito menor do que as bibliotecas pagam atualmente pela publicação acadêmica.

Quem pode se registrar para postar comentários no Octopus? Existe alguma barreira à entrada?

Vamos usar o ORCID como nosso sistema de login, pois queremos que seja aberto a pessoas aposentadas, trabalhando na indústria ou na academia, mas não qualquer pessoa. Acho muito importante que não haja logins anônimos. Octopus é uma plataforma de comunicação profissional e todas as avaliações que você fizer do trabalho de outras pessoas serão registradas para que todos os seus futuros financiadores e potenciais empregadores possam vê-los. Existe um sistema embutido para sinalizar suspeita de má conduta ou plágio, que dará aos autores a chance de responder, mas se não for classificado, um e-mail irá para o escritório de integridade de pesquisa de sua instituição.

Então o acesso é restrito a um público científico?

Qualquer um poderá ler de graça; a publicação será restrita a logins autenticados e, portanto, o sistema de revisão. Estarei testando se as coisas que ainda não foram revisadas devem ser marcadas como tal (o equivalente a preprints). À medida que as primeiras classificações chegarem, você poderá ver quantas pessoas leram e revisaram cada publicação.

Acho que será um sistema melhor porque no momento você tem que confiar na revisão por pares sem saber quem revisou um artigo antes de ser publicado e o que eles disseram sobre isso, então pode haver grandes problemas em um artigo que não foi pegou e você nunca saberá. Acho muito importante ter avaliações abertas, onde você possa aprender com a experiência e a experiência de outras pessoas. Os autores também poderão re-versão à luz das revisões, mas a versão antiga será arquivada. Acho que isso tornará o sistema mais atualizado e mais confiável.

E as pessoas que já têm registros de publicação muito fortes e talvez não precisem se preocupar tanto com a promoção – você acha que elas precisarão de incentivos extras para participar?

Vejo usuários nos dois extremos do espectro: de um lado, as novas pessoas que querem publicar, mas não podem fazê-lo e, do outro, as pessoas que não estão sob o custo de financiadores e instituições, que querem publicar em algum lugar onde seu trabalho obtenha o máximo de leitores e compartilhar seus conhecimentos escrevendo resenhas do trabalho de outras pessoas. Muitos pesquisadores eminentes entraram na ciência para fazer exatamente esse tipo de trabalho e desejam ter uma plataforma onde possam fazê-lo e ajudar as pessoas. E eles estão fartos de escrever papéis muito longos.

Um dos primeiras entrevistas desta série salienta que há 100 anos as academias e associações disciplinares nacionais costumavam estar mais envolvidas na revisão pelos pares. Você está falando com sociedades eruditas?

Isso é algo que devo fazer. Há uma oportunidade real para os periódicos se reinventarem – especialmente periódicos publicados por sociedades científicas. Quando pensei no Octopus pela primeira vez, pensei que poderia acabar com os jornais. Agora eu acho isso errado. Octopus é o novo lar da pesquisa primária, mas, a menos que estejam realmente envolvidos nessa área, a maioria das pessoas não lê a pesquisa primária. O que a maioria das pessoas quer ler é uma versão editorial – opinião de especialistas, ou um resumo – e é aí que os periódicos podem se recuperar. Isso é especialmente verdadeiro para os periódicos das sociedades científicas, que podem encomendar esse tipo de agregação de conteúdo e editorialização para seus leitores.

Em dez anos, o que você espera que tenha mudado em relação ao OA e o que você espera ver?

Dez anos é muito tempo, e estou muito otimista: realmente espero conseguir fazer isso decolar. A mudança de cultura pode acontecer muito rápido. No mundo online, quando surge algo que permite que você faça suas tarefas diárias com mais facilidade, isso varre o mundo em meses.

Muitas pessoas querem que isso funcione, então estou confiante de que, se conseguirmos fazer a construção técnica, isso poderá varrer a academia rapidamente. Então todos estaremos publicando e lendo pesquisas primárias gratuitamente on-line, imediatamente, independente de linguagem. Não há nada que nos impeça de fazer isso.

[IDs dos itens relacionados=”7664,7411,7679,8172″]

VER TODOS OS ITENS RELACIONADOS

  • Aviso Legal: As traduções são geradas automaticamente pelo Google Tradutor e podem conter erros. O ISC não é responsável por quaisquer danos ou problemas que possam surgir dessas traduções. Você pode fornecer seus comentários enviando um e-mail para webmaster@council.science
    Observação: Observe que a 'Cúpula da Ciência na Assembleia Geral da ONU' em setembro de 2023 não é um evento do Conselho Internacional de Ciência. O International Science Council não tem nenhuma associação com este evento nem com o organizador do evento.
    • Ir para o conteúdo