ISC presenta: Ciència en temps de crisi és una sèrie de podcasts de 5 parts que explora què significa viure en un món de crisi i inestabilitat geopolítica per a la ciència i els científics de tot el món.
En aquest episodi ens van acompanyar la doctora Egle Rindzeviciute, professora associada de criminologia i sociologia a la Universitat de Kingston i la doctora Saths Cooper, president de la Unió Panafricana de Psicologia. Aprofundint en la història contemporània, explorem dos exemples de ciència en temps de crisi, les dècades de la Guerra Freda entre 1950 i 1990 i l'era de l'apartheid a Sud-àfrica.
A mesura que les crisis que inclouen el canvi climàtic induït per l'home, els nivells creixents de desigualtat social i nous conflictes geopolítics continuen desenvolupant-se arreu del món, hi ha lliçons que podem aprendre de la història per a la col·laboració científica avui?
Transcripció
Holly Sommers: Existim en un moment en què la guerra, els conflictes civils, els desastres i el canvi climàtic afecten gairebé tots els racons del món. I la crisi és, en molts aspectes, una inevitable. Juntament amb això, hi ha la geopolítica sensible que configura la manera com els responsables polítics i els governs es preparen i reaccionen davant d'aquestes crisis.
Sóc Holly Sommers, i en aquesta sèrie de podcasts de cinc parts de l'International Science Council, explorarem les implicacions per a la ciència i els científics d'un món caracteritzat per crisis i inestabilitat geopolítica.
Per al nostre primer episodi i la introducció de la nostra sèrie, ens endinsarem en la història contemporània per explorar dos exemples de ciència en temps de crisi. Analitzarem dues crisis diferents, l'era de l'apartheid a Sud-àfrica i les dècades de la Guerra Freda entre 1950 i 1990. Avaluarem com cada crisi va afectar la comunitat científica, així com el paper de la ciència i les organitzacions científiques durant la crisi mateixa.
A mesura que les crisis que inclouen el canvi climàtic induït pels humans, els nivells creixents de desigualtat social i els nous conflictes geopolítics continuen desenvolupant-se arreu del món, hi ha lliçons per a la col·laboració científica que puguem aprendre de la història?
Com a primer convidat d'avui, estic encantat que m'acompanyi la doctora Egle Rindzeviciute. Egle és professor associat de criminologia i sociologia a la Universitat de Kingston i té un doctorat en estudis culturals per la Universitat de Linköping a Suècia. Té un interès particular en la relació entre la governança i el coneixement científic, inclosa la cooperació Est-Oest durant la Guerra Freda. El 2016, Egle va publicar "El poder dels sistemes: com les ciències polítiques van obrir el món de la Guerra Freda".
Moltes gràcies per acompanyar-nos avui. Podria preguntar-te primer sobre el teu interès en la cooperació Est-Oest durant la Guerra Freda? De què va sorgir això? I què t'interessa en aquest període de temps?
Egle Rindzeviciute: Realment és una bona pregunta i gràcies per fer-la. Realment em preguntava d'on ve aquest interès? I vaig pensar que s'havia de relacionar amb la meva infància, vaig néixer l'any 1978, de manera que vaig veure com s'ensorrava el Teló de Ferro, vaig veure l'enfonsament de la Unió Soviètica i l'obertura del país, és clar, des de la perspectiva d'una persona molt jove aleshores. Però això també significava que vaig experimentar el que significava viure darrere del teló de ferro. Només em vaig interessar molt en les capacitats tant personals com institucionals dels estudiosos i les institucions de la Unió Soviètica, per desafiar el que era un sistema molt limitat i controlat de manera molt rígida. Perquè hi havia un cert moviment a través del teló de ferro, i vaig pensar que no hi havia prou comprensió, ni prou coneixement, de com estava realment organitzat. També pensava que els anys 1970 i 80, sobretot en el context de la Unió Soviètica, van ser dues dècades desateses, i no em va agradar, vaig néixer als 70, volia saber més coses sobre els 70. Em va semblar malament, vaig pensar, però com és que aquest sistema tan estancat i reprimit es va ensorrar i d'una manera relativament pacífica a finals dels 80 i principis dels 90? Així que aquesta va ser una altra raó que em va impulsar a mirar-me en particular, en aquell període en concret.
Holly Sommers: I Egle, has fet moltes investigacions i has treballat en la creació d'institucions, com has esmentat abans, les institucions que van fer un pont entre l'Est i l'Oest durant la Guerra Freda, especialment en la formació de l'IIASA, l'Institut Internacional de Anàlisi de sistemes aplicats. Ens podries explicar una mica més sobre IIASA i concretament la motivació de la seva creació?
Egle Rindzeviciute: Em va emocionar molt quan vaig ensopegar amb aquesta institució tan interessant de la qual potser no molta gent ha sentit parlar, l'Institut Internacional d'Anàlisi de Sistemes Aplicats, també conegut com IIASA. L'IIASA té la seu a Luxemburg i va ser establert el 1972 per un grup de països socialistes i liberals democràtics. Així doncs, el principal iniciador va ser els Estats Units i, evidentment, el segon soci més important va ser la Unió Soviètica, però aquesta institució es va concebre com a multilateral. L'IIASA va ser especial perquè es va centrar en la ciència política, en la ciència i l'art de la governança, i això és una cosa que em va intrigar molt com a sociòleg del coneixement i com a historiador. Llavors, com és que tant els règims comunistes com els capitalistes es podien planificar, es podien governar, es podien gestionar, d'acord amb els mateixos principis, d'alguna manera, semblava que hi havia alguna cosa realment, molt interessant? Així doncs, l'institut va ser iniciat pels EUA, formava part d'una orientació de política exterior molt gran iniciada per Lyndon B. Johnson, que mirava la construcció de ponts amb Europa oriental i occidental per augmentar la presència dels EUA, la presència pacífica dels EUA al continent. I així va arribar a alguns dels principals científics, en el que aleshores era un dels camps d'investigació més de moda i nous, que era la ciència de la decisió, les ciències de la gestió, una cosa que en aquell moment s'anomenava anàlisi de sistemes. Per tant, hi havia molta esperança que hi hagués aquesta experiència científica dirigida que ajudarà a difondre o resoldre problemes socials, econòmics i ambientals. I es va pensar que potser això podria formar una agenda no política. També va ser interessant que aquests enfocaments administratius governamentals es consideressin no polítics. El que és sorprenent és que els líders soviètics i els científics soviètics van acceptar aquesta proposta amb les mans obertes. I una de les raons per les quals ho van fer és que també s'enfrontaven a problemes tan complexos que requerien una experiència científica molt avançada. Però també l'esperança de la part soviètica era tenir un accés més directe a la tecnologia occidental, especialment la informàtica, perquè això és el que es va utilitzar per crear noves formes d'expertesa científica. Per tant, es pot dir que potser no era un objectiu explícit, però el trobareu als arxius, esperaven utilitzar IIASA per a la transferència de tecnologia, que es va veure limitada a causa de la Guerra Freda. Però finalment, també va ser la motivació del prestigi internacional. Així que la Unió Soviètica volia aparèixer com una potència científica líder i va considerar que aquesta era la plataforma institucional adequada per fer aquest tipus de presència.
Holly Sommers: I em vaig preguntar, podríeu explicar-nos una mica el paper que va tenir la ciència per influir potser en l'estratègia de la Guerra Freda? Estic pensant especialment en el paper dels científics a l'hora de convèncer els responsables polítics de la teoria d'un hivern nuclear i l'evidència científica crítica utilitzada per dissuadir tant els EUA com la Unió Soviètica d'utilitzar armes nuclears, i en el procés de desarmament de manera més àmplia.
Egle Rindzeviciute: Sí, absolutament. Així que heu esmentat l'estudi nuclear d'hivern, i és realment un moment tan important tant en la història de les armes nuclears com en la història de la ciència del clima i la comprensió del canvi climàtic global, perquè els dos es van unir realment a través d'aquesta investigació. Així doncs, la mateixa idea que una guerra nuclear podria tenir impactes ambientals globals va ser desenvolupada per dos científics del clima molt destacats, el físic atmosfèric Paul Crutzen, que potser molts coneixeran com el pare del concepte de l'antropocè, i John Birks, que van ser abordats pel Revista sueca Ambio el 1982. I a Crutzen i Birks se'ls va preguntar si seria possible simular amb ordinadors, amb models climàtics de circulació global, quin seria l'impacte ambiental si hi hagués una guerra nuclear global? I així ho van fer, i van descobrir que podria haver-hi un fort impacte del refredament global, perquè hi ha tantes explosions nuclears poderoses, que tenen moltes partícules a l'estratosfera, creant un núvol, que provoca que les temperatures baixin uns 20, o fins i tot més. graus, així que bàsicament, gairebé tot l'hemisferi nord esdevindria inhabitable. Així, el 1982, el 1983 i el 1984 van ser els anys clau en què els estudiosos soviètics i occidentals van col·laborar; van fer exercicis de modelització independents d'aquests impactes ambientals, i tots van trobar diferents graus, però força notables i força significatius, de refredament atmosfèric que canviaria tot el clima global, de manera que els oceans es refredarien, sistemes ecològics sencers es col·lapsarien i fins i tot un petit i petit. Es va demostrar que la guerra nuclear limitada tenia efectes ambientals irreversibles i extremadament perjudicials. I va coincidir que els principals resultats d'un estudi van sortir l'any 1985, i el líder d'un grup soviètic, Nikita Moiseyev, va ser nomenat en realitat un dels assessors de Mikhael Gorbatxov que va iniciar no només les reformes de l'economia soviètica, sinó que va també va iniciar el desarmament nuclear. I a les seves memòries, Gorbatxov atribueix la seva política de desarmament a l'estudi nuclear d'hivern, que el va inspirar a fer-ho.
Holly Sommers: Un altre exemple d'investigació científica que va superar la divisió Est-Oest durant la Guerra Freda va ser l'Any Geofísic Internacional el 1957, organitzat pel Consell Internacional d'Unions Científices, l'organització predecessora del Consell Internacional de la Ciència. L'Any Geofísic va ser un gran esforç multinacional que va donar lloc a molts descobriments, com ara les dorsals oceàniques mitjanes, que van confirmar la teoria de la deriva continental. I un enfocament renovat en la cooperació científica a l'Antàrtida durant l'Any Geofísic també va donar lloc al Tractat Antàrtic el 1959, del qual tots els països principals són signants, i que restringeix les activitats a l'Antàrtida a finalitats pacífices. Egle, creus que aquests esforços continuats, sostinguts, de la ciència i els científics per continuar col·laborant internacionalment independentment del context polític, creus que va ser fonamental per ajudar a posar fi a la Guerra Freda?
Egle Rindzeviciute: Crec que sí, absolutament, de fet, i diria que van ser fonamentals per acabar amb la Guerra Freda d'una manera pacífica, que és molt, molt important. I crec que per això la diplomàcia científica és tan important, perquè no només es tracta del resultat global, sinó també del procés i la manera en què s'aconsegueix aquest resultat i les seves conseqüències, i això no es pot menystenir. Per tant, una de les raons per les quals aquests grans esquemes de col·laboració científica van ser clau per a això va ser precisament perquè milloraven la comprensió mútua. Per tant, el que és realment sorprenent, quan mireu aquells esquemes de col·laboració científica durant la Guerra Freda, és la determinació que estaven els científics de tots els costats a mantenir la pau i, d'alguna manera, assegurar el futur per evitar la tercera guerra mundial, que realment es sentia objectiu per a tots. ells. Quan es pensava en els països del bloc soviètic, també va ser molt important, per descomptat, experimentar les maneres en què funciona la democràcia i en què la ciència mateixa, com a institució professional a Occident, també va ser molt important. Així, per descomptat, va afegir una motivació addicional perquè aquests actors impulsessin la reforma a casa. I va ser una experiència molt important, trobar i aconseguir models diferents. Però òbviament, aquesta manera extremadament reprimida i ideològicament distorsionada de fer la investigació científica al bloc soviètic va ser un fracàs i va ser sentit com a tal pels científics. Crec que experimentar també una manca d'animadversió i una mena de projectar ambdues societats cap al futur, d'una manera alineada, també és una cosa que alimenta aquest procés pacífic. Així, quan les coses es transformen, es reformen o s'esfondran, com a la Unió Soviètica, tot aquest tipus d'infraestructura social, es pot dir, d'expectatives, de versions futures, crec que això és una cosa que redueix la possibilitat de conflicte.
Holly Sommers: Egle, el món viu amb COVID, amb conflictes internacionals i canvi climàtic, i el potencial de divisions geoestratègiques profundes i duradores té un impacte significatiu no només en qüestions geoestratègiques, sinó en les agendes crítiques dels béns comuns globals, inclosa la sostenibilitat. Quines creus que són les principals lliçons de la col·laboració científica internacional durant la Guerra Freda, que potser es poden aplicar a les crisis i tensions geopolítiques actuals?
Egle Rindzeviciute: La lliçó principal probablement seria que aquesta col·laboració internacional s'ha de finançar adequadament. És molt costós aconseguir que les persones adequades es comprometin amb esquemes de col·laboració internacional durant un llarg període de temps i és necessari un llarg període de temps per desenvolupar tant les connexions personals, com també la qualitat de les dades que s'han de recollir. Una altra lliçó, potser amb la qual va lluitar realment IIASA al llarg d'aquestes dues dècades, va ser seleccionar les persones adequades per participar en la col·laboració. Com tothom sap, hi ha científics dedicats a la investigació i a l'avenç del coneixement, però després hi ha una mena de diplomàtics científics de carrera que es pot dir, i hi ha persones que són convenients i que s'insereixen una mica en aquests programes per aquesta "pista de diplomàcia XNUMX". ' món i tots són importants, però quan parleu d'una generació de coneixements genuïnament nous i avançar-ho, treballant en contra de la fragmentació, és realment important relacionar-vos amb aquells científics que estan realment millor posicionats, que tenen talent. , i també els que es dediquen a treballar pel bé públic. I, en part, el motiu pel qual l'IIASA va tenir èxit en tants aspectes va ser que van poder aconseguir precisament aquests científics, i els documents d'arxiu realment mostren el gran esforç que es va fer per assegurar-ho. Perquè la col·laboració no sigui només un aparador, sinó que hi ha quelcom de substantiu. I també l'internacionalisme d'aquests esquemes, perquè siguin multilaterals, i que comprometin estudiosos de diferents contextos també és molt important perquè aquest component internacionalista és quelcom que manté sota control la veracitat del coneixement. Tenir equips genuïnament internacionals també ajuda a reduir el biaix. I pot ajudar a reduir les acusacions, les acusacions infundades que certes dades es poden esbiaixar quan els polítics d'alguns països poden trobar-ho inconvenient.
Holly Sommers: Ho vas mencionar breument abans, però només per tornar, la Guerra Freda va ser un període tan clau de la història en l'ús de la projecció de poder suau, la diplomàcia científica i la cooperació científica internacional. Diries que en molts aspectes el període de la Guerra Freda va ser el naixement de la diplomàcia científica? I si és així, quines van ser les raons per això?
Egle Rindzeviciute: Bé, la ciència sempre va estar enredada amb la política, el que hi ha de nou amb la Guerra Freda, més aviat, fins i tot utilitzaria el "període de postguerra", és aquesta comprensió que no es poden prendre decisions polítiques sense experiència científica. Crec que això és quelcom que realment va impulsar la ciència a una posició més substancial respecte a la diplomàcia. Per tant, si abans d'això, la ciència s'assemblava més a l'usuari de la diplomàcia, per dir-ho d'alguna manera, o es feia, com una eina d'aquesta, encara que quan es mira la història de la construcció nacional, és clar, és molt més complicat que això, i la pèrdua de coneixements científics es va utilitzar per argumentar l'establiment de nous estats-nació. Però després de la Segona Guerra Mundial, es va convertir en molt, molt complex, i com que la diplomàcia tractava d'energia, tractava de medi ambient, creixement demogràfic i, per descomptat, els científics van formar part del procés diplomàtic.
Holly Sommers: Després d'escoltar com va ser la diplomàcia científica instrumental durant el període de la Guerra Freda, passem ara a un altre exemple de la història contemporània i explorem el paper de la ciència i les organitzacions científiques durant l'Apartheid.
El nostre segon convidat avui és el Dr. Saths Cooper, Saths és president de la Unió Panafricana de Psicologia i un col·laborador proper del difunt Steve Biko. Saths va exercir papers de lideratge en la lluita contra l'apartheid a finals dels anys seixanta, així com en l'arribada de la democràcia a Sud-àfrica des de principis dels noranta. Banyat, arrestat a domicili i empresonat durant nou anys, va passar cinc anys al mateix bloc de cel·les de Robben Island que Nelson Mandela, va ser declarat víctima de greus violacions dels drets humans per la Comissió de la Veritat i la Reconciliació de Sud-àfrica. És llicenciat a les universitats de Sud-àfrica, Witwatersrand i Boston, on va obtenir el seu doctorat en psicologia clínica i comunitària com a becari Fulbright. Saths va ser membre de la junta directiva de l'ISC i CFRS, el Comitè per a la Llibertat i la Responsabilitat en la Ciència.
Holly Sommers: L'apartheid, que significa "apartament" en llengua afrikàans, era un sistema legislatiu que representava una època de polítiques opressives i segregacionistes sostingudes contra els sud-africans negres, assegurant una experiència de vida molt diferent als seus ciutadans. Dr. Cooper, ens pots explicar com era la vida durant aquesta època?
Saths Cooper: Doncs era bastant diferent al que és ara, hi havia una segregació total, segons com et classificaven. I això s'aplicava des de la residència, on vivies, on vas escolaritzar, de quina recreació, activitats esportives podies formar part, fins i tot les compres que feies, havien de ser, en llocs concrets, si entraves a la ciutat, de vegades determinats llocs eren fora dels límits per a tu. A la majoria de les ciutats rurals o més petites, hi hauria una entrada lateral per on entrava o sortia. I si fos un restaurant, o un lloc on compraves menjar, et servirien des d'una petita escotilla. Així que va ser un aïllament racial complet, i un va anar a l'escola, en un lloc reservat per a qualsevol grup de raça en què estiguessis classificat.
Holly Sommers: Quan parlem de crisi, tendim a centrar-nos en situacions en els casos en què la crisi arriba de manera força inesperada o sobtada. Tanmateix, l'apartheid va ser una crisi a llarg termini durant la qual molts van patir sota un sistema de repressió en curs. Em pregunto quin va ser l'impacte del règim racista i autoritari en un científic individual com tu? Potser va motivar el vostre camp de treball o el va inspirar en absolut?
Saths Cooper: Bé, per a mi també va ser una mica diferent, perquè vaig entrar a l'University College reservat al meu grup de carrera. I em van expulsar al segon curs d'aquella universitat però ja havia començat a fer psicologia, mai havia tingut la intenció d'entrar a la psicologia. Quan em van expulsar vaig començar a fer dret, i després em van acusar i arrestar amb Steve Biko, l'actual president Cyril Ramaphosa i tota una sèrie de persones, i finalment em van acusar i vaig ser el primer acusat en aquest cas. I després d'això, vaig decidir que no faria dret, així que vaig deixar de fer dret. Però, curiosament, quan em van condemnar a Robben Island, a mi i als meus companys acusats ens van denegar estudis. Així que fins i tot Mandela estava estudiant i al nostre grup, com que tots som estudiants universitaris, se'ls va negar l'estudi, a aquest grup se li van negar els privilegis d'estudi. I vaig decidir que vaig a continuar amb la psicologia els darrers dos anys, vaig poder acabar el meu primer grau amb tres especialitats, psicologia, filosofia i anglès. I em vaig adonar que necessitava tenir una carrera. Així que aquella carrera era psicologia i probablement les meves experiències em van fer triar aquesta carrera. Tanmateix, la psicologia estava restringida, es limitava als blancs. Si eres negre, t'hi permetien entrar però amb determinades condicions. Vaig estudiar psicologia quan vaig sortir de Robben Island, vaig fer un postgrau a la Universitat de Fitz, i fins i tot allà per ser escollit per al programa de formació clínica va ser una excepció. Vaig acabar acabant el doctorat en psicologia, i després vaig tornar a casa, vaig ensenyar psicologia, però de nou, en condicions restringides, perquè l'apartheid estava en el seu apogeu, tot i que era el 1990, els canvis començaven a produir-se, Nelson Mandela va ser alliberat, i va començar la trajectòria d'una Sud-àfrica democràtica. Però moltes de les nostres professions encara estaven sota aquesta limitació, si voleu. Per tant, practicar o ensenyar psicologia, o investigar té un impacte enorme en com ho fa perquè el sistema no ho permetia, fins i tot si es va relacionar amb subjectes que no eren blancs, era un problema, però si era blanc, era més. un problema. Així doncs, aquest tipus de coses que crec que per a la majoria de la gent, a qualsevol part del món, semblaran força estranyes, van ser formatives per a mi i, malgrat això, vaig persistir en la psicologia i vaig continuar, fins on vaig acabar convertint-me en president de la Unió Internacional per Ciència psicològica, etc.
Holly Sommers: Ens podríeu explicar com l'apartheid va afectar realment la comunitat científica i la investigació que s'estava fent a Sud-àfrica?
Saths Cooper: Mira, gran part de la investigació es va basar en la raça per apuntalar el sistema d'apartheid. Així que ho veus ara en sistemes tancats, o sistemes que pretenen estar oberts. Però, en última instància, és el govern, és l'exèrcit, és la gent qui protegeix, o pretén protegir la sobirania i la seguretat d'aquest país, configurant com investiguem les coses. Per tant, molts científics, especialment als països anomenats democràtics del Nord, no valoren que la investigació que trieu fer sovint acabi formant part d'una agenda governamental; de vegades bona, de vegades benigna, però de vegades malèvola, i la ciència es pot utilitzar per al bé, però també hi ha la ciència que s'utilitza per al mal, allò que destrueix les persones, les armes químiques, els tipus de destrucció creades en temps de conflicte, els tipus de sistemes de vigilància. s'utilitza per garantir que determinats grups de persones quedin atrapats, tot això és producte de la ciència i la innovació, si voleu, la tecnologia, però poden jugar papers malèvols, i el nostre és garantir que això no succeeixi. I venint d'un sistema on he estat molt conscient d'aquest tipus de restriccions, encara tens, fins i tot en democràcia aquí i en altres llocs, el problema que la gent no és igual, que la gent és d'alguna manera superior o inferior, i que no podem contribuir de la mateixa manera a la mateixa resolució de problemes. Succeeix que la nostra biologia és casual, i on vivim és casual, perquè ser científic, ser intel·lectual, pot ser molt perillós en molts contextos. I fins i tot en el context que està passant ara a l'Europa central, amb la guerra d'Ucraïna, pot ser perillós expressar una visió que va en contra dels relats actuals.
Holly Sommers: I només volia passar una mica al boicot acadèmic durant l'apartheid, que va ser un element important de la lluita internacional contra l'apartheid. Em pregunto, fins a quin punt creus que el boicot acadèmic va ser una estratègia política eficaç per aconseguir la fi de l'apartheid?
Saths Cooper: Bé, mira, les sancions en conjunt acostumaven a funcionar en el cas de Sud-àfrica, perquè a finals dels anys vuitanta, de Klerk quan era president es va adonar que havia ascendit a un estat en fallida, literal i figuradament, i que tot el món. considerava l'apartheid com aquell crim contra la humanitat que l'Assemblea General de les Nacions Unides va trobar. Jo estava plenament per les sancions i pels boicots; Mirant-ho enrere, ja ho saps, i no sóc una persona religiosa, però a la Bíblia diu, quan jo era nen parlava de petit, he de mirar enrere i pensar, sí, va funcionar. fins a cert punt, però és l'eina més eficaç d'utilitzar? I puc dir, sense cap mena de dubte, ara, que la reacció de genoll de voler boicotejar un grup de científics, o un territori o jurisdicció en concret, pel que fa el seu lideratge polític, no pel que estan fent aquests científics, és principalment incorrecte. Per tant, per boicotejar, permeteu-me utilitzar un exemple molt real, així que boicotejar els científics russos, pel que fa el Kremlin, està malament. Cal mantenir les portes obertes, relacionar-se amb aquests científics, mostrar-los que la resta del món encara s'està relacionant amb ells, perquè no vols que la gent se senti aïllada, que senti que se'ls mira com a grup. o com a individu fins i tot i sent exclòs. I sabem que hi ha molts científics que no donen suport a aquest règim en el que fa, però igualment en qualsevol altre context hauríem de mantenir les portes obertes a la comunicació. Si ni tan sols ens comuniquem amb les persones amb qui no estem d'acord, quina esperança tenim per a nosaltres?
Holly Sommers: Em pregunto si podríeu explicar com va treballar la comunitat científica sud-africana per restablir la cooperació científica internacional després de l'apartheid i després del boicot?
Saths Cooper: Bé, va passar perquè els que formàvem part de l'exclusió jugàvem aquest paper, no els beneficiats, no els amb qui l'ICSU i altres entitats acostumava a relacionar-se, érem la resta els que estàvem a l'altra banda; i vam obrir les portes, no portàvem cap venjança, cap mal que, ja saps, tal i tal estava treballant a l'altra banda, en realitat vam anar més enllà d'això, en realitat teníem tendència a ignorar-los, perquè havien de formar part de el que estàvem fent, estàvem fixant l'agenda. Per tant, no hi ha cap àmbit ara mateix, en el creixement intel·lectual del país, des de la científica fins a altres àmbits, ja sigui legal, ja sigui diplomàtic, que no tinguem una obertura creada que tothom aprofiti al màxim. I, efectivament, els antics opressors, gent de l'altra banda, s'han beneficiat d'això, no crec que en guardem cap rancúnia, és com hauria de ser. Tanmateix, crec que alguns d'ells no han estat prou grans com per reconèixer alguns dels canvis que hem creat per a ells. I, afortunadament, la generació més jove, els nostres estudiants, els científics emergents, no han de fer front a això, perquè se'ls veu com a ciutadans, iguals, amb plena humanitat i dignitat, i poden jugar en qualsevol espai, el món, és literalment la seva ostra.
Holly Sommers: I només per a la nostra pregunta final, em vaig preguntar, quines lliçons clau podem aprendre, creus, de la situació de la ciència sota l'apartheid, i la seva consegüent transformació, per a la ciència en crisi actual?
Saths Cooper: Vivim en una societat en moviment ràpid i canviant ràpid. Per tant, el que estem acostumats pot no ser-hi constantment. I com tractem el pitjor entre nosaltres, apunta la nostra pròpia pretensió de ser totalment humans, de ser afirmatius en el que fem. Perquè allà, però per la gràcia d'aquest govern en concret vaig, els governs poden canviar. Hauríem de pensar com tractem els altres si s'enfronten a aquest tipus de problemes, perquè només cal un nanosegon perquè les coses canviïn i la nostra pròpia situació es torna precària, com serà.
Holly Sommers: Al final de les nostres converses, vam demanar als dos convidats que comparteixin una idea de commemoració sobre què els inspira mentre miren cap al futur.
Egle Rindzeviciute: Per tant, crec que aquí és on la diplomàcia científica també és tan important perquè és profundament humana, no només es tracta de ciència, sinó de científics. I per descomptat, els científics són força privilegiats, gaudeixen d'una posició molt privilegiada a la societat, estan educats, estan bastant acostumats a viatjar, les seves habilitats i coneixements són força transferibles, però segueixen sent persones i es traumatitzen per tota la situació. . Així doncs, donant suport als científics d'Ucraïna, però també donant suport als científics que parlen en contra de Rússia i que van fugir de Rússia, que van votar amb els seus peus i als que es van quedar però treballen per fer alguna cosa contra l'agressiu règim del Kremlin, crec que donar suport a aquests individus és probablement. la millor estratègia a curt termini per a la diplomàcia de la ciència, i actualment hi ha molt d'art, que és realment inspirador.
Saths Cooper: Les restriccions als éssers humans són algunes coses que no haurien de passar. No hi hauria d'haver un permís sobre el que es tria fer amb la seva carrera, i no hi hauria d'haver restriccions per part dels governs. I per això crec que l'ISC, el CFRS i altres comitès permanents importants estan intentant igualar aquesta anormalitat on existeix ara mateix en condicions de guerra, en condicions de sancions, en condicions de règims totalitaris i altres. Així que tots aquests tipus de problemes, crec que no haurien de ser-hi. Com que tots som éssers humans i hem de ser tractats per igual, hem de tractar els altres de la mateixa manera que esperem que ens tractin a nosaltres mateixos.
Holly Sommers: Moltes gràcies per escoltar aquest episodi de Science in Times of Crisis. En el proper episodi de la nostra sèrie, passarem a les crisis actuals i explorarem com els interessos nacionals poden afectar les capacitats de la ciència col·laborativa, la comunitat científica i la societat. Parlarem de les pandèmies de la COVID-19 i la sida amb l'epidemiòleg líder mundial Salim Abdool Karim, i la tumultuosa relació ciència-política del Brasil amb la professora Mercedes Bustamante de la Universitat de Brasília, que ha contribuït a converses i comitès multilaterals vitals sobre ecosistemes, ús del sòl i canvi climàtic.
Les opinions, conclusions i recomanacions d'aquest podcast són les dels mateixos convidats i no necessàriament les de l'International Science Council.
Obteniu més informació sobre el treball de l'ISC sobre llibertat i responsabilitat en ciència
Llibertats i responsabilitats en la ciència
El dret a participar i beneficiar-se dels avenços de la ciència i la tecnologia està consagrat a la Declaració Universal dels Drets Humans, així com el dret a participar en investigacions científiques, a perseguir i comunicar coneixements i a associar-se lliurement en aquestes activitats.
Productes relacionats
Sobreviure a la guerra, sostenir la ciència: com es desenvolupa la investigació ucraïnesa
21.09.2023
Un any de guerra a Ucraïna: explorant l'impacte en el sector científic i donant suport a iniciatives
04.08.2023
Atacs als científics ambientals: implicacions per a la pràctica lliure i responsable de la ciència
06.07.2023
De les amenaces autoritàries a les disparitats de finançament: reptes clau en la ciència global
12.06.2023
Desbloquejar el desenvolupament sostenible centrat en el dia 2 de la reunió intermèdia de l'ISC
12.05.2023
Un any després: declaracions, ofertes d'assistència i recursos sobre l'actual guerra d'Ucraïna
24.02.2023
Ciència en temps de crisi Episodi 3 - La caiguda del conflicte: l'Àrtic i l'espai exterior
15.12.2022
L'informe de l'ISC destaca com els investigadors combaten les noves amenaces als drets humans clau
10.12.2021
Una perspectiva contemporània sobre la pràctica lliure i responsable de la ciència al segle XXI
10.12.2021
Donar suport al Dr. Ahmadreza Djalali per protegir la llibertat i la responsabilitat científiques
02.12.2021
Enfortir la integritat de la investigació: el paper i les responsabilitats de la publicació
03.11.2021
Deu científics i organitzacions individuals destacades van celebrar els primers premis ISC
13.10.2021
L'ISC dóna suport a les crides urgents per als biòlegs de la conservació empresonats a l'Iran
26.08.2020
Declaració sobre la doctora Ahmadreza Djalali, actualment empresonada i condemnada a mort a l'Iran
29.08.2019
Convocatòria de candidatures: premi Stein Rokkan a la investigació comparativa en ciències socials
16.10.2018
El Fòrum Mundial de la Ciència 2017 Jordània publica la Declaració sobre la ciència per a la pau
14.11.2017
