Modelos distribuidos para la publicación de acceso abierto: preguntas y respuestas con Martin Eve

La Biblioteca Abierta de Humanidades ha demostrado un modelo para la publicación de acceso abierto de alta calidad, sin cargos por procesamiento de artículos. Le preguntamos al director ejecutivo Martin Eve si la biblioteca podría servir de inspiración para las sociedades eruditas en un mundo posterior al Plan S.

Modelos distribuidos para la publicación de acceso abierto: preguntas y respuestas con Martin Eve

La última iteración del Directrices del Plan S, publicadas el 31 de mayo de 2019, proporciona claridad adicional sobre el apoyo del Plan a una diversidad de modelos para pasar a revistas y plataformas de acceso abierto, indicando que el Plan “NO se trata solo de un modelo de tarifa de publicación de publicaciones de acceso abierto” (énfasis en el original). Con esto en mente, nos pusimos al día con Martin Eve, director ejecutivo de Biblioteca Abierta de Humanidades, que se lanzó en 2015 y ahora publica 27 revistas de humanidades de acceso abierto.

¿Cómo se interesó por las cuestiones del acceso abierto?

La primera conversación que recuerdo haber tenido sobre el acceso a material académico fue durante mi licenciatura, cuando uno de mis tutores me dijo que su empleo en la universidad estaba terminando. De repente me di cuenta de que acceder a la biblioteca y continuar con la investigación académica era un problema real fuera del entorno universitario. En el momento en que estaba haciendo mi doctorado, era evidente lo difícil que era conseguir un trabajo académico en primer lugar, y me enfurecía cada vez más que se esperara que produzcamos artículos de investigación, a menudo para ... corporaciones lucrativas, que las venden a las universidades, con graves consecuencias para las personas que tienen un empleo precario en las universidades. Se espera que esos mismos investigadores puedan producir investigaciones que dependan de tener acceso a otras investigaciones para tener puestos seguros. Todo parecía circular y desordenado.

Junto con un grupo de otros estudiantes de doctorado, comenzamos una revista de posgrado y encontré Open Journal Systems. De Open Journal Systems descubrí el movimiento por el acceso abierto y la publicación de código abierto, y tenía mucho sentido para mí. Queremos que la educación beneficie a tantas personas como sea posible y que tenga un impacto social más amplio. Entonces, ¿por qué lo estamos encerrando? Desde entonces, he dedicado mucho tiempo a intentar que la investigación esté abierta en beneficio de todos.

Eres el fundador de la Biblioteca Abierta de Humanidades. ¿Puede explicar brevemente los antecedentes de la biblioteca?

Vale la pena esbozar primero el contexto de las humanidades: la situación de la financiación es muy diferente a la de las ciencias naturales. La mayor parte de la financiación se proporciona a través de canales continuos o tiempo institucional. Por lo general, no necesitamos grandes laboratorios y equipos, pero esto significa que no tenemos financiación para proyectos de la misma manera que las ciencias, o grandes subvenciones que puedan cubrir los gastos de procesamiento de artículos (APC). Cuando estaba considerando cómo expandir el acceso abierto en las humanidades, hicimos una encuesta inicial de investigadores de humanidades para ver qué fondos podían obtener para cubrir las APC. La respuesta fue un cero rotundo. Necesitábamos un modelo diferente.

Buscamos proyectos como arXiv, Knowledge Unlatched, que han estado haciendo esto para los libros, y hasta cierto punto, el consorcio de compras SCOAP3 en física de alta energía. Queríamos explorar la posibilidad de ejecutar una plataforma de publicación de revistas en curso sobre la base de un consorcio de bibliotecas; la idea era conseguir entre 200 y 300 bibliotecas para pagar lo que parece una suscripción, pero hacer que el contenido sea de libre acceso de todos modos. La gente pensaba que las bibliotecas harían freeride, pero en los pocos años que hemos estado operando hemos acumulado alrededor de 250 bibliotecas que nos pagan una tarifa. La tarifa no es mucho más que un cargo por procesamiento de un solo artículo cada año, que se destina a un fondo central, y usamos ese financiamiento para publicar 27 revistas de humanidades. Por lo tanto, los costos se distribuyen en lugar de basarse en un punto del sistema. La facturación es de bajo volumen, pero parece funcionar bien para nuestra operación.

¿Qué tipo de costos se asociaron con el establecimiento de la biblioteca? A lo largo de esta serie de entrevistas, hemos escuchado opiniones muy divergentes sobre los costos de establecer sistemas abiertos en línea.

Los costos no son tecnológicos, son en su mayoría costos sociales. Contamos con un director editorial que gestiona el flujo de trabajo editorial, la revisión por pares y la supervisión ética en nuestras revistas. Los editores de nuestras revistas no reciben compensación, pero nuestro director editorial supervisa el proceso y se asegura de que esté funcionando bien. Tenemos un oficial de marketing que dedica tiempo a hacer correr la voz a las bibliotecas. La gente suele pensar que no se necesita marketing en un mundo de acceso abierto, pero eso no es del todo cierto: es necesario seguir difundiendo el mensaje. Si tuviera que empezar esto de nuevo, incluiría el doble del presupuesto de marketing en la propuesta de subvención, porque es lo principal que realmente nos brinda apoyo financiero. Luego tenemos un administrador a tiempo parcial y dos programadores informáticos que ejecutan nuestra plataforma. También dedica parte de mi tiempo. Entonces, nuestro mayor costo son nuestros cuatro o cinco miembros del personal a tiempo completo.

Publicamos alrededor de 400 artículos por año, y existen costos de composición tipográfica y tarifas para las revistas que se ejecutan en plataformas asociadas (Ubiquity, Liverpool University Press). Pero esencialmente los costos son exactamente los mismos que en un entorno de impresión: existen costos sociales para la primera copia y luego los costos de procesamiento. No diría que hacemos las cosas de la manera más barata, pero estamos realmente preocupados por garantizar que brindamos a los autores un servicio que sea comparable al de una imprenta universitaria de primer nivel. Como editor nuevo y joven podemos ser vistos como arriesgados, así que si los académicos optan por entregarnos su trabajo tenemos que tratarlo con el mayor respeto y asegurarnos de que tengan una experiencia realmente buena.

¿Cómo son los comentarios de las bibliotecas? ¿Se están involucrando principalmente porque quieren acceder a títulos individuales o porque ven un valor en ser parte de algo más grande?

La forma más eficaz de conseguir que una nueva biblioteca se una es cuando un autor que ha publicado felizmente con nosotros pide a sus bibliotecas que nos apoyen. Creo que la mayoría de los bibliotecarios están felices de tener una respuesta positiva al acceso abierto por parte de un investigador de humanidades, ya que ha sido tan vilipendiado en las humanidades porque no podemos conseguir fondos para APC. Otras bibliotecas tienen prioridades estratégicas para apoyar nuevos modelos comerciales de acceso abierto, por ejemplo en Francia en torno a 'la bibliodiversité', o para pensar en diferentes modelos de publicación. Otros tienen grandes presupuestos. Diferentes bibliotecas piden diferentes métricas: algunas preguntan cuántos de sus autores han publicado con nosotros en el último año; algunos quieren saber cuántos investigadores han accedido a nuestras publicaciones durante el último año. Existen diferentes modelos de cómo las bibliotecas evalúan si deben apoyarnos.

En disciplinas donde los investigadores tienen muchos fondos, ¿deberían pagar más? ¿Podríamos imaginar un modelo similar para las ciencias naturales?

Ya tenemos este modelo en varias áreas. El arXiv está financiado por una variedad de corrientes, incluida la membresía institucional. Las instituciones que han demostrado el uso más alto pagan una tarifa. No es una plataforma de publicación de revistas, pero es crucial para muchas disciplinas. El consorcio de compras SCOAP3 en física de partículas es similar: muchas instituciones contribuyen para que los títulos puedan ser de acceso abierto. Esa es una empresa impulsada por las ganancias, mientras que estrictamente no tenemos fines de lucro, pero es interesante que el modelo ya exista en algunos lugares.

Fuimos los primeros en ejecutar nuestra propia plataforma de publicación de prensa utilizando este modelo, por lo que la gente lo asocia con las condiciones de financiación en las humanidades, pero no hay absolutamente ninguna razón por la que este modelo no deba aplicarse en otras disciplinas. Me gustaría ver que más disciplinas lo adopten. La gente suele decir que a las humanidades no les gusta el acceso abierto, mientras que a las ciencias sí, pero en realidad tiene muchos más matices que eso. Si la oposición al acceso abierto es una cuestión económica, por ejemplo, si las sociedades tienen problemas con los ingresos al pasar a un modelo de APC, entonces ¿por qué no pensar en modelos alternativos que podrían facilitar el acceso abierto al tiempo que preservan las actividades disciplinarias y no centralizan los costos en un modelo de APC?

Tienes escribió en su blog sobre un modelo de financiación de consorcios para sociedades científicas que publican revistas. ¿Estás en contacto con alguna sociedad?

Una de las principales preocupaciones de las sociedades es que el subsidio a las actividades disciplinarias provenientes de las corrientes de ingresos de la publicación podría agotarse. El modelo que tenemos se parece más a una suscripción y podría sustentar varias actividades de la sociedad: simplemente integra el costo en el subsidio distribuido. Se trata de distribución, y nuestro modelo funcionaría mucho mejor para las sociedades científicas que un sistema APC.

Tuve un par de discusiones en etapas muy tempranas con sociedades científicas. Por lo demás, ha habido un silencio ensordecedor, que me parece muy frustrante. Tenemos algunas iniciativas que avanzan: la iniciativa de antropología de John Willinsky es realmente valiosa, y se están implementando modelos de pago por suscripción (o "suscripción para abrir"), lo cual es alentador. Pero estoy cada vez más frustrado de que las sociedades parezcan capaces de responder a consultas, como la del Plan S, con comentarios enormemente negativos sobre cómo el único modelo en el que piensan para el acceso abierto, las APC, causará un daño enorme, pero las sociedades no lo son. presentarse para buscar ayuda sobre cómo podrían transformar sus modelos comerciales para el acceso abierto de personas con experiencia en la ejecución de otros sistemas. A menudo solo están gimiendo. Otra queja es que todo se está haciendo demasiado rápido. Pero han tenido diez años de advertencias sobre esto y 20 años desde las declaraciones iniciales sobre el acceso abierto. ¿Qué escala de tiempo sería viable? Pero la oferta sigue en pie: estoy feliz de hablar con sociedades científicas, como muchas otras.

Recientemente se ha publicado una nueva versión de las directrices del Plan S. ¿Todavía tienes preguntas sin respuesta?

Debo decir de antemano que soy un embajador del Plan S, por lo que no del todo neutral aquí. En mi respuesta a la consulta del Plan S, describí lo que quería abordar. Algunas de las cosas no se pueden abordar de manera centralizada, pero tengo preguntas sobre el peso y el impulso de los diferentes financiadores que están detrás de esto, cuáles de sus esquemas están incluidos y con qué fuerza harán cumplir el Plan S. La cOAlition S se ha comprometido a ser estricto, pero no sabemos cómo se ve.

Quiero saber si se incluirá el Marco de Excelencia en Investigación (REF) del Reino Unido a mediados de la década de 2020. Es una cuestión de política descentralizada, ya que es propiedad de diferentes consejos de financiación, algunos de los cuales son signatarios y otros no. Ese sería un punto de transición realmente importante, pero es algo que no sabemos. También me gustaría conocer las monografías, que son muy importantes en mi disciplina, pero económicamente son difíciles de hacer de libre acceso.

¿Cómo crees que serán los próximos 10 años para el acceso abierto y qué esperas ver?

Me gustaría ver una suposición normalizada de que la publicación de investigación es de acceso abierto y que cada vez sea menos común llegar a un muro de pago. Espero que los artículos de pago se conviertan en la extraña excepción, y no al revés. Y espero que, mientras eso suceda, toda la controversia en torno al acceso abierto se desvanezca.

Lo que en realidad creo es que vamos a tener muchos más debates sobre temas como las licencias y los derechos de autor de terceros en ciertas disciplinas como la historia del arte. Seguiremos viendo oposición. Mi predicción atípica es que las APC se revelarán como un sistema de financiamiento dañino e inútil para el acceso abierto universal porque los fondos no se distribuyen de manera uniforme entre las instituciones y algunas personas no podrán pagar una vez que hagamos esa transición.

[identificadores_de_elementos_relacionados=”7500,7679,7532,7411,7664,8184″]

VER TODOS LOS ARTÍCULOS RELACIONADOS

  • Cláusula de exención de responsabilidades: Las traducciones son generadas automáticamente por Google Translate y pueden contener errores. El ISC no es responsable de ningún daño o problema que pueda surgir de estas traducciones. Puede proporcionar sus comentarios enviándonos un correo electrónico a webmaster@consejo.ciencia
    Nota: Tenga en cuenta que la 'Cumbre de la Ciencia en la Asamblea General de la ONU' en septiembre de 2023 no es un evento del Consejo Internacional de la Ciencia. El Consejo Internacional de Ciencias no tiene ninguna asociación con este evento ni con el organizador del evento.
    • Ir al contenido